Оценка практики дивидендных выплат в российских компаниях

     Для проведения типологии дивидендной  политики нефтяных компаний необходимо провести расчеты темпов роста дивидендов, чистой прибыли и сопоставить их (приложение 5). 

     На  протяжении рассмотренного периода  темпы роста чистой прибыли компаний характеризуются неравномерностью. Интересна динамика показателя в  кризисный период: в 2009 г. положительный  темп роста чистой прибыли сохранили  только компании с преобладающим  государственным участием: у ОАО  «Газпром» она увеличилась относительно предыдущего периода на 261%, у ОАО  «НК «Роснефть» – на 47%. Напротив, частные нефтяные компании имели  снижение чистой прибыли: ОАО «ЛУКОЙЛ» – на 23%, ОАО «Сургутнефтегаз» – на 21%.

     В то же время, результаты расчетов автора свидетельствуют о том, что наименьшая волатильность чистой прибыли имеет место у ОАО «ЛУКОЙЛ» – здесь минимальное стандартное отклонение, т.е. разброс значений чистой прибыли относительно ее среднего значения за период 2005-2010 гг., далее следует ОАО «Сургутнефтегаз», ОАО «НК «Роснефть». ОАО «Газпром» имеет максимальное стандартное отклонение среди рассмотренных компаний, а, следовательно – максимальный риск изменения чистой прибыли. 

     Основываясь на типологии дивидендной политики, приведенной в источнике, и результатах расчетов, можно сделать следующие выводы о типе дивидендной политики рассмотренных компаний.

     Для ОАО «Газпром» наиболее «тяжелым»  стал 2008 г.: произошло значительное сокращение чистой прибыли – на 52%, тогда как дивиденды сократились  на 86%. Соответственно, в 2009 г. компании пришлось «компенсировать» низкий уровень  дивидендов предыдущего года: при  росте чистой прибыли на 261% дивидендные  выплаты выросли сразу на 564%. Ситуацию пришлось «исправлять» и в 2010 г.: при  сокращении чистой прибыли на 42% дивиденды  выросли на 61%. Дивидендная политика компании характеризуется непредсказуемостью дивидендных выплат в предстоящих периодах, при этом в 2009-10 гг. наблюдается отказ от инвестиционных вложений в пользу выплат акционерам, что позволяет отметить близость дивидендной политики к остаточному ее типу. Однако, если в источнике как преимущество дивидендной политики остаточного типа отмечается удовлетворения потребностей в собственных финансовых ресурсах, то в ОАО «Газпром» мы имеем обратную ситуацию – когда компания отказывается от реинвестирования прибыли в пользу выплат акционерам. Данный факт можно объяснить преобладающей долей государства в уставном капитале компании.

     ОАО «ЛУКОЙЛ» является единственной из рассматриваемых  компаний, имеющей положительные  темпы прироста дивидендных выплат (от 4% в 2009 г. до 19% в 2008 г.). И только в 2008 и 2009 гг. прирост чистой прибыли  не превысил прироста дивидендов –  на 19% и 26% соответственно, что свидетельствует  об использовании компанией на выплату  дивидендов нераспределенной прибыли  прошлых лет в кризисный период. Данный факт позволяет охарактеризовать дивидендную политику компании как  политику стабильного размера дивидендных выплат, предполагающую выплату неизменной их суммы с корректировкой, например, на темпы инфляции. Преимуществом этой политики является надежность, создающая у акционеров чувство уверенности в неизменности размера текущего дохода. Недостаток – слабая связь с финансовыми результатами.

     ОАО «Сургутнефтегаз» преследует политику стабильного уровня дивидендов, которая предусматривает установление нормативного коэффициента распределения прибыли на потребляемую и капитализируемую части (существенное превышение темпа роста чистой прибыли над темпом роста дивидендов наблюдается только в 2008 г. – на 62%). Преимуществом такой политики является простота ее формирования и тесная связь с размером формируемой прибыли. Основной недостаток – нестабильность размеров дивидендных выплат в связи с нестабильностью получаемой прибыли.

     ОАО «НК «Роснефть» придерживается политики постоянного возрастания размера  дивидендов, предполагающей, что темп роста дивидендов неизменен на протяжении продолжительного периода (2007-2010 гг. в  твердо установленном проценте – 20%). Преимуществом подобной политики является надежность, которая создает у  акционеров чувство уверенности  в неизменности размера текущего дохода независимо от конъюнктуры внешней  среды, а так же определяет стабильность котировок акций компании на фондовом рынке. Недостаток – слабая связь  с финансовыми результатами, отсутствие гибкости, возрастание финансовой напряженности, недостаточное финансирование инвестиционной деятельности в периоды неблагоприятной  конъюнктуры (только в 2006 г. и 2009 г. темп роста чистой прибыли превышал темп роста дивидендных выплат). Компании можно рекомендовать понизить темп роста дивидендов, чтобы минимизировать риск снижения (потери) финансовой устойчивости из-за недостаточных темпов прироста собственного капитала.

     Таким образом, применяемая в отечественных  нефтяных компаниях дивидендная  политика характеризуется большим  разнообразием. Большинство компаний к настоящему моменту регламентировали принципы, порядок расчета, условия  выплаты дивидендов, разработав и  утвердив соответствующие Положения.

     Проведенный сравнительный анализ показал, что  все рассмотренные нефтяные компании ежегодно распределяют прибыль между  потреблением (выплаты дивидендов) и накоплением (источник финансирования – нераспределенная прибыль). Наибольшая доля дивидендных выплат в чистой прибыли по итогам 2010 г. имеет место  у ОАО «Газпром» - 25%, наименьшая –  у ОАО «НК «Роснефть» (15,2%).

     Наибольший  размер дивидендной доходности акций (7,53%) наблюдается по привилегированным  акциям ОАО «Сургутнефтегаз». По обыкновенным акциям максимальная доходность у ОАО «ЛУКОЙЛ» - 3,4%, по остальным компаниям показатель колеблется от 1,26% до 1,99%.

     Основываясь на проведенных расчетах соотношения  темпа роста чистой прибыли и  темпа роста дивидендов, можно  сделать вывод, что все рассмотренные  компании имеют разные типы дивидендной  политики: у ОАО «Газпром» политика остаточного типа с отказом от инвестиционных вложений в пользу выплат акционерам, у ОАО «ЛУКОЙЛ» - политика стабильного размера дивидендных  выплат, ОАО «Сургутнефтегаз» преследует политику стабильного уровня дивидендов, ОАО «НК «Роснефть» придерживается политики постоянного возрастания размера дивидендов.  

     Заключение 

     Дивидендная политика российских компаний обнаруживает общие и особенные черты. Решения  акционерного общества в области  дивидендов переплетаются с другими  решениями по финансированию и инвестиционными  решениями. Подобно странам с  развитой экономикой частота дивидендных  выплат зависит от наличия доступных  свободных денежных средств в корпорации, однако наличие инвестиционных возможностей не останавливает компании от выплат. В то же время, косвенное влияние инвестиционных возможностей можно предположить, поскольку растущие компании менее склонны к выплате дивидендов, чем стабильные. Не имеет значения размер прибыли, как базы для начисления дивидендов, но это не приводит к стабильности дивидендов, а скорее дает повод крупным акционерам осуществлять открытое распределение прибыли. Доступность заемного капитала при «политике дешевых денег» привела к способности замещать акционерный капитал заемным. Это позволило в ситуации колебания прибыли обеспечивать дивидендные выплаты при наращивании плеча финансового рычага.

     Торгуемые компании регулярнее платят дивиденды, рассчитывая на сигнальную функцию  дивидендов на фондовом  рынке. Изменение цены акций после объявления изменения выплачиваемых по ним дивидендов находится в прямой зависимости от изменения величины дивидендов, как показателя текущей и будущей прибыли и, следовательно, дальнейших перспектив предприятия. С другой стороны, увеличение дивидендных выплат приведет к уменьшению объема капиталовложений предприятия, в результате чего ожидаемый в будущем темп роста масштабов деятельности компании снизится, что, скорее всего, приведет к снижению цены акций. Это означает, что какие-либо изменения в политике выплат будут иметь два противоположных результата: либо высокие текущие дивиденды и рост цены акций в краткосрочном периоде, либо капитализация прибыли в надежде на будущий рост дивидендов и устойчивый рост цены акций в долгосрочной перспективе. Отсюда можно сделать вывод, что компания должна стремиться найти тот баланс между текущими дивидендами и будущим ростом, который способствует устойчивому развитию хозяйственной деятельности предприятия с одной стороны, и максимизирует цену акций с другой, что особенно актуально для российских акционерных обществ, недооцененных по сравнению с зарубежными аналогами.

     Отдельные характеристики качественного корпоративного управления в компаниях позитивно  сказываются на регулярности дивидендов, но не дают полного основания говорить о том, что дивиденды не выступают  платой за высокий оппортунизм в  компаниях.

     Резюмируя, важно отметить, что переходное состояние  российской экономики характеризуется  динамичными темпами роста, но значительным износом основных фондов, монополизмом, но в то же время государственной значимостью целых отраслей промышленности. В этих условиях дивидендная политика российских акционерных обществ не должна препятствовать развитию и осуществлению инвестиционной деятельности, и, следовательно, будущему увеличению прибыли предприятия, а призвана соблюдать оптимальное сочетание между потребностями акционеров и возможностями развития хозяйственной деятельности предприятия, и, следовательно, должна способствовать развитию экономики Российской Федерации в целом. Именно поэтому в рамках долгосрочного планирования дивидендов российским акционерным обществам необходимо использовать преимущественно консервативную дивидендную политику, при которой дивиденды выплачиваются по остаточному принципу.

     Список  литературы:  

1. Об акционерных  обществах: Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ // Справочно-правовая система  «Гарант»: [Электронный ресурс] / НПП  «Гарант-Сервис».
2. Ковалев, В.В. Финансовый менеджмент: теория и практика / В.В. Ковалев. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2010. – 1024 с.
3. Бланк, И.А. Управление формированием капитала / И.А. Бланк. – К.: «Ника-Центр», 2000. – 512 с. – (Серия «Библиотека финансового менеджера»; Вып. 4).
4. А. И. Деева Финансы и кредит / А. И. Деева – КноРус, 2009.
5. Диссертация «Оптимизация дивидендной политики акционерного общества» Воробьёв, Алексей Геннадьевич, кандидат экономических наук, 2006г., Москва
6. Научно-образовательный и прикладной журнал «Финансовые исследования» 3/2001 г. «Дивидендная политика предприятия» М.В. Дубаков аспирант МГУ им. Ломоносова М.В.
7. Журнал "Управление экономическими системами: электронный научный журнал" 7/2011 «Сравнительный анализ дивидендной политики нефтяных компаний России» Воронина Евгения Васильевна
8. Научный электронный архив Академии Естествознания «Методологические основы формирования дивидендной политики предприятий в условиях кризиса мировой финансовой системы» Грачева О.Н.
9. Журнал "Рынок Ценных Бумаг" 12/2003г. «Дивидендная политика российских компаний и ее влияние на рыночную стоимость акций» Беленькая Ольга Аналитик ИК "ФИНАМ"
10. Росийский рынок акций: Дивидендный монитор – Банк Москвы 02/2011

     Приложения

Приложение 1

Рисунок 1 Дивидендные  выплаты 2005-2010 гг. по компаниям

Приложение 2

Таблица 1 Содержание дивидендной политики нефтяных компаний