Морально-этические проблемы современного телевидения. На примере программы «Максимум» НТВ

Федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»

Кафедра журналистики и русской литературы ХХ века

ЧУПОВА АЛИНА ИГОРЕВНА

Морально-этические проблемы современного телевидения.

На примере программы «Максимум» НТВ.

Курсовая работа

Научный руководитель

Соломин В. Е.

Кемерово 2009

Введение

Средства массовой информации и коммуникации часто вызывают полемику в обществе. Вопросы массовых коммуникаций важны потому, что прямо или косвенно оказывают влияние на жизни людей. Влияние, которое СМИ оказывают на общество, привлекает внимание и порождает дискуссии. СМИ уже по определению находятся на виду, что делает их весьма и весьма уязвимыми для всесторонних нападок. Работа журналистов подвергается критике вне зависимости от того, нарушают ли они законы профессиональной этики или нет. «Профессия предоставляет журналисту право и, более того, вменяет ему в обязанность вершить от имени общества публичный моральный суд над явлениями, привлекающими внимание общества»,- пишет в своей книге главный редактор журнала «Журналист» Д.С. Авраамов. Сам процесс журналистского труда, а главное, его результат, так или иначе, затрагивают интересы многих. О профессиональной пригодности человека к журналистике нельзя судить без учета его нравственных качеств, которые для этого вида труда имеют не меньшее значение, чем квалификация. Профессиональное здесь практически всегда выступает как моральное, и наоборот.

              Актуальность данного исследования подтверждается современным состоянием морально-этических принципов на телевидении. В век глобализации, экономической борьбы, перелома архаичных ценностей, все чаще возникает вопрос о регуляции моральных принципов на телевидении. Некоторые считают, что с российским телевидением происходит тоже самое, что и со страной – упадок этических ценностей погоня за прибылью и т.д. Но со временем все очевиднее становится другая точка зрения – происходящее со страной во многом зависит от телевидения. На журналистах лежит ответственность перед обществом, перед огромной аудиторией, перед героями передач и фильмов, перед гильдией журналистов, которую они представляют. В последнее время наблюдается тенденция моральной деградации телевидения. Журналисты все чаще забывают о последствиях своих слов и действий, забывают о том, что экранные публикации могут сказаться на жизненных судьбах его героев и зрителей.

Глава 1. Мораль, нравственность, этика.

Для того чтобы начать анализировать морально-этические проблемы телевидения, следует сначала разобраться, что включают в себя понятия «мораль», «нравственность», «этика». Ведь профессиональные моральные и этические нормы рождаются из норм общечеловеческих. Понятия морали, нравственности, этики являются одними из самых распространённых в языке, и в то же время одними из самых многозначных и неопределённых. Нравственные проблемы при этом предстают одними из самых важных для человека. 

Во многих источниках эти понятия отождествляют. Это объясняется на этимологическом уровне. В этимологическом плане эти слова обозначают одно и то же понятие, только выраженное сначала греческим, потом латинским и, наконец, славянским корнем.[1] В данной главе мы попытаемся определить точное объяснение данных терминов в отдельности и соотнести эти понятия, разграничить их между собой.

В обществе помимо норм морали функционируют правовые, религиозные, политические нормы и др. Для того чтобы понять специфику моральных принципов необходимо обнаружить взаимосвязь между нормами морали и другими нормами, функционирующими в обществе. А так же необходимо разграничить моральное сознание и другие формы общественного сознания. В данной главе мы определим специфику моральных принципов и их отличие от других принципов, на которые опирается общественное сознание.

1. 1 Понятия «мораль» и «нравственность»

       Общезначимого определения морали не выработано до сих пор, что объясняется целым рядом причин: сложностью, содержательной изменчивостью, многоаспектностью этого феномена; различием в методологических установках различных направлений этической рефлексии и т.д. Понимая проблематичность любых дефинитивных опытов, все же следует предложить вариант рабочего определения морали, который может выглядеть следующим образом:

         Мораль (лат. moralis — касающийся нравов) - понятие, посредством которого в мыслительном и практическом опыте людей вычленяются такие обычаи, законы, поступки, характеры, которые выражают высшие ценности и долженствование, через которые человек проявляет себя как разумное, самосознательное и свободное создание[2], один  из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; особая форма  общественного сознания и вид общественных отношений[3].   

         Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д.[4] В морали отражены отношения человека к обществу, отношения человека к человеку и требования общества к человеку. В ней представлены правила поведения людей, которые определяют их обязанности друг к другу и к обществу. Нравственное сознание пронизывает все сферы деятельности человека, мораль регулирует поступки человека во всех сферах общественной жизни - в быту, в труде, в науке, в семейных и личных отношениях. При этом моральные требования имеют идейную основу, они связаны с пониманием того, как человек должен себя вести. Нравственное поведение должно соответствовать соответствующим идеалам и принципам. Нравственные представления вырабатываются обществом и могут изменяться по мере его развития и изменения.

        По определению, мораль - это совокупность установившихся в данном обществе неписаных норм поведения, которые регулируют отношения между людьми. Важно подчеркнуть, что именно в данном обществе, потому что в другом обществе или в иную эпоху эти нормы могут быть совершенно иными[5]. Эту же проблему поднимает в своем исследовании Р. Г. Арсепян.[6] Основные различия в философско-этических и моралистических трактовках морали он видит в расхождениях в понимании источника морали и содержания морального идеала.

По пониманию источника морали типологически различаются:

а)  натуралистические концепции, выводящие мораль из природы, представляющие мораль как момент развития природных (биологических) закономерностей (Ж.О.Ламетри, Ч.Дарвин, Г.Спенсер, П.А.Кропоткин, школа социобиологии);

б)  социологические концепции (Т.Гоббс, Дж.С.Милль, М.Вебер, Э.Дюркгейм, этнологические теории), выводящие мораль из общества, представляющие мораль как элемент общественной организации, как разновидность социальной дисциплины;

в)  "антропологические" концепции (Демокрит, киренаики, Аристотель, К.А.Гельвеций, Ж.-П.Сартр, Э.Фромм), выводящие мораль из природы человека, трактующие мораль как неотъемлемое качество человека;

г) супранатуралистические концепции (Гераклит, Платон, Августин, Фома Аквинский, русская религиозно-философская традиция, Тейяр де Шарден) выводящие мораль из некоторого трансцендентного источника; в религиозных учениях мораль представляется как данная в откровении божественная заповедь.

По интерпретации идеала различаются:

а)  гедонистические учения, согласно которым высшей ценностью и целью человека является удовольствие и все обязанности человека в конечном счете подчинены его желанию получать удовольствия;

б) утилитаристские, или прагматистские учения, согласно которым морально ценным является то, что служит определенной цели, а человек должен совершать полезные действия  и стремиться к успеху;

в)  перфекционистские учения, согласно которым высшей ценностью является совершенство и каждый должен совершенствоваться в стремлении приблизиться к идеалу;

г) "гуманистические" учения, согласно которым высшей нравственной ценностью является человек, и обязанностью каждого является содействие благу другого.[7]   

              Данные перечисления касаются именно спекулятивных образов морали, отраженных в морально-философских или этико-моралистических концепциях морали. Однако отчасти они представляют и возможные вариации в рамках собственно морали относительно нормативно-ценностных представлений, устанавливающих приоритет определенной ценности (удовольствия, пользы, совершенства, милосердия) и основание морального суждения.

              Таким образом, мы можем заключить, что нравственные нормы, отраженные в категориях добра, зла, долга, совести, чести, достоинства, ответственности, имеют конкретно-историческое содержание, обусловленное уровнем развития общества. Понятие нравственности является диалектически изменчивым, и рассматривать его необходимо во взаимодействии с общественной практикой, с теми категориями, которые определяют моральные принципы человечества и в то же время сами определяются социальной деятельностью. Содержание морали определяется интересами конкретных общественных классов, в то же время следует отметить, что в моральных нормах отражены и общечеловеческие нравственные ценности и принципы. Такие принципы и нормы как гуманизм, сострадание, коллективизм, честь, долг, верность, ответственность, великодушие, благодарность, дружелюбие имеют общечеловеческий смысл. Нравственные нормы подобного рода являются основными правилами любого общества.

Специфика нравственного сознания заключается в том, что в нем отражены стихийно сформировавшиеся нормы, оценки и принципы, подкрепленные обычаями и традициями. Выполнение нравственных требований личности оценивается обществом, оно не связано с официальными полномочиями определенных его представителей. Человек сам может оценить свои поступки и происходящие события, опираясь на моральные нормы, поэтому выступает как субъект с достаточно развитым уровнем нравственного сознания.

Функции морали:

      регулятивная функция:

Мораль и формируется как определённый регулятор человеческих отношений к другим людям, самому себе, к природе, к Богу. В праве существует принцип, согласно которому разрешено всё, что не запрещено.  Вот эту сферу свободы и контролирует мораль, «заполняет» её своими понятиями свободы, долга, добра, зла. 

      оценочная функция:

Мораль не только регулирует поведение человека, но одновременно и оценивает поступки людей, цели их деятельности с точки зрения нравственности.  Нравственной оценке подлежат не только действия человека, но и вся действительность.

      воспитательная функция:

Цель нравственного воспитания состоит в формировании  духовной личности, способной к самосовершенствованию.

      познавательная, или гносеологическая, функция:

Мораль даёт информацию о добре и зле, их более конкретных ценностях.

      мировоззренческая функция:

Именно в этике решаются вопросы о смысле жизни, о счастье, об идеале.

Хотя этимологически мораль и нравственность - одно и то же понятие, здесь выделено два направления. Понятия морали и нравственности имеют разные оттенки. Мораль, как правило, подразумевает наличие внешнего оценивающего субъекта (других людей, общество, церковь и т. д.). Нравственность в большей степени ориентирована на внутренний мир человека, его представления об общественной морали и его собственные убеждения, конкретные “... акты поведения и шаблоны мышления”[8] в голове отдельно взятой личности, выраженные в нравственных качествах этого индивидуума, т.е. милосердии, благотворительности, чести, совести и т.д.[9]

Нравственность - есть «внутренние, духовные качества, которыми руководствуется человек; этические нормы, правила поведения, определяемые этими качествами».[10]

              Социальная мораль - некий набор (совокупность) "актов поведения и схем (шаблонов) мышления", которые бытуют в определенное время в определенном социуме. Стоит подчеркнуть, что хотя нравственность и мораль - понятия взаимосвязанные, они представляют собой разноуровневые нормативные регуляторы, только если нравственность действует на уровне отдельного индивидуума, то мораль на уровне групп людей.

1.     2 Понятие «этика»

Как уже говорилось выше, слова "этика" и "мораль" близки по смыслу, взаимозаменяемы и нередко взаимодополняемы (как, например, в канцелярско-идеологическом словосочетании "морально-этический"); во всяком случае, отсутствие четкого их различения не приводит к сколько-нибудь значительным недоразумениям в обычном общении. Другое дело - специализированный философский и научный контекст: надобность в ясном разграничении этики и морали обусловлена здесь не только общей установкой теоретического сознания на придание ключевым терминам по возможности более точного и индивидуального (не пересекающегося с другими терминами) значения, но еще и тем, что размытость смысловых границ между этими терминами скрывает за собой ряд нерешенных методологических проблем, накладывающих в конечном счете печать на всю конкретную проблематику соответствующей области исследований.

Этика – наука о морали (нравственности). Как термин и особая систематизированная дисциплина этика восходит к Аристотелю; впервые он встречается в названии всех трех его сочинений ("Никомахова этика", "Эвдемова этика", "Большая этика"), посвященных проблемам нравственности, и несет в них основную содержательную нагрузку.[11]

Мораль предстаёт предметом этики.  Этика возникает в лоне философии и существует по настоящее время как философское учение и философская учебная дисциплина.  Основателем этики признаётся великий древнегреческий философ Сократ.  Крупнейшими этиками в истории человечества были Платон, Аристотель, Сенека, Марк Аврелий, Августин Блаженный,  Б. Спиноза, И. Кант, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, А. Швейцер.  Этикой занимались все крупные русские мыслители.

Этика зарождается в глубокой древности в эпоху становления классового общества и разделения труда, отделение духовно-теоретической деятельности от материально-практической. Этика как разновидность духовно-теоретической деятельности отделяется от стихийно формирующегося нравственного сознания масс и становиться способом теоретического рассмотрения практических нравственных проблем, встающих перед человеком в обыденной жизни: что есть добро и зло? как следует жить? К чему следует стремиться и чего избегать? в чем состоит назначение человека и имеет ли жизнь смысл? Практические жизненные вопросы осмысляются этикой как учением о природе добра и зла, идеала и долга, принципов и норм поведения человека, назначения и смысла его жизни.