Морально-этические проблемы современного телевидения. На примере программы «Максимум» НТВ

5. Уважение чести и достоинства личности

Журналист уважает честь и достоинство людей, становящихся объектом его профессионального внимания. Он избегает вторжения в личную жизнь и допускает обнародование сведений такого рода исключительно в тех случаях, когда это необходимо для защиты интересов общества, прав и законных интересов граждан.

6. Уважение общечеловеческих ценностей

Признавая приоритет общечеловеческих ценностей журналист выступает за гуманизм, мир, демократию, социальный прогресс, права человека. Он воздерживается от любой формы оправдания агрессии, гонки вооружений, иных форм насилия, ненависти и дискриминации, тоталитаризма и тирании.

Журналист с уважением относится к особенностям, ценностям и достоинству каждой национальной культуры, к праву народов на самоопределение, свободу выбора своей политической и социально-экономической системы.

7. Профессиональная солидарность

Журналист заботится о престиже профессии, уважает честь и достоинство коллег, не допускает действий, наносящих ущерб авторитету журналистики.

              Нарушения норм профессиональной этики

1. Проступки, нарушающие права граждан на получение информации

      Если журналист умышленно, вне зависимости от цели, которую он этим преследовал, обнародует неверную информацию;

      Если журналист обнародует неверную информацию в результате пренебрежения обязанностью тщательной ее проверки;

      Если журналист, получивший общезначимую информацию специально для опубликования, из корыстных или низменных побуждений укрывает или замалчивает ее;

      Если журналист фальсифицирует информацию, извращает содержание документального или иного источника, допускает смысловую правку цитируемого текста;

      Если журналист под видом достоверной обнародует информацию, основанную на неподтвержденных сообщениях, слухах, предположениях, а также полученную из неизвестного источника.

2. Проступки, ущемляющие право граждан на свободу выражения мнений

      Если журналист из эгоистических, групповых или иных соображений противодействует ведению дискуссии или обнародованию суждений, с которыми он не согласен, нарушая тем самым принцип плюрализма мнений;

      Если журналист вводит общественность в заблуждение путем фабрикации фиктивных писем читателей, зрителей или слушателей либо выдает свой собственный материал за точку зрения другого лица;

3. Проступки против чести и достоинства личности

      Если журналист обнародует информацию, касающуюся сферы частной жизни определенного лица, без его согласия, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты интересов общества, прав и законных интересов граждан, либо связано с общественной деятельностью данного лица;

      Если журналист обнародует сведения, которые хотя и соответствуют действительности, но, не имея общественного значения, наносят ущерб чести и достоинству личности;

      Если журналист совершает действия, содержащие признаки клеветы и оскорбления как уголовно наказуемых деяний;

      Если журналист, стремясь дискредитировать определенное лицо, делает достоянием гласности его психические или физические недостатки, а равно подвергает осмеянию его фамилию, имя, отчество и иные подобные сведения;

      Если гражданин представляет в невыгодном свете гражданина в связи с его полом, возрастом, расовой принадлежностью, языком, профессией, местом жительства, отношением к религии;

      Если журналист до вступления судебного приговора в законную силу предрешает в своем материале вопрос о виновности подсудимого или иными способами нарушает принципы презумпции невиновности и независимости судей;

      Если журналист обнародует изображения или конкретные имена несовершеннолетних – подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных без согласия на то их самих или их законных представителей;

      Если журналист отказывает лицу, о котором данное СМИ сообщало ранее как о нарушителе норм права или морали, в обнародовании реабилитирующих его окончательных решений соответствующих органов;

Таким образом, мы можем заключить, что в журналистике сформированы этические регуляторы. Следование которым должно быть целью любого профессионального журналиста. На деле, эти нормы часто нарушаются. Поэтому мы можем заключить, что только внутренняя ориентация журналиста на правдивость может служить поводом читателю, иметь гарантии, что его не будут вводить в заблуждение.

у судебного дела в силебного дела в силужданина в связи с его полом, возрастом, расовой принадлежностью, язве недостат

Глава 4. Ответственность журналиста

Телевидение имеет огромную многомиллионную аудиторию, поэтому нарушения журналистом моральных и этических норм всегда несут за собой последствия. Ведь собранные журналистом сведения обретают в связи с публикацией новые свойства: становятся документом в высоком статусе, а значит, и с большей силой воздействия. Телевидение оказывает влияние на все слои населения, в том числе и на детей. Поэтому на журналиста ложится большая ответственность за сохранение морального облика общества в целом и каждого зрителя в отдельности.

4.1 Ответственность перед обществом

Опираясь на коммуникативную роль искусства, телевидение интегрирует общество. Отсутствие профессиональной культуры у работников вещания – пробел значительно меньший, чем отсутствие у них культуры как таковой. Телевидение воспитывает не только, когда выступает в функции воспитателя. Оно воздействует на аудиторию языком повседневно звучащей с экрана речи, манерой поведения в кадре ведущих и участников передач, присутствием в эфире людей, воплощающих наши представления об истинной интеллигентности. Помогая войти в пространство духовности, оно становится художественным посредником, формирующим – сознательно или безотчетно – культуру общества. Такая роль позволяет говорить о духовном предназначении самого телевидения.[37]

Как Д.С. Аврамов пишет в своей книге «С нравственных позиций», «нравственная миссия предопределяет не только степень терпимости к многообразию интересов и взглядов зрителей, но и меру  нетерпимости к проявлениям пошлости, отсутствию вкуса, жестокосердию, цинизму и тривиальности. Она не допускает подмены подлинных общественных идеалов и интересов сиюминутными умонастроениями публики. Вещательную политику формируют не индивидуальные предпочтения работников телевидения, отвечающих за отдельные передачи, а традиции национальной и мировой культуры с ее представлениями о нравственном долге».[38] Противники подобного понимания, которое они считают самообольщением и утопией, утверждают, что пошлость, жестокосердие и цинизм – неотъемлемые стороны нашей жизни и, избегая их, телевидение изменяет своей природе, искажая картину реального общества. Иными словами, каково общество – таково и телевидение.

Трудно отказать этой формуле в справедливости, если видеть в электронных коммуникациях в первую очередь средство массовой информации. Но природа вещания не исчерпывает себя информационной ролью, она отвечает самой природе человеческого общения, наивысший смысл которого – духовная солидарность. Вот почему не менее справедлива другая формула: каково телевидение – таково и общество.

4.2 Ответственность перед зрителем

Анализируя проблему отношений между журналистом и зрителем, мы будем опираться на точку зрения Д. С. Авраамова[39]. Он говорит (и мы можем с ним согласиться), что любая коммуникация совершается не для того, чтобы представить зрителю факт в его натуральной данности. Цель коммуникации в другом — сообщить смысл факта. «И в стремлении журналиста сказать людям, что именно по поводу этого факта им надлежит думать нет ничего зазорного»[40]. Нравственный смысл отношение «журналист-аудитория» приобретает только на содержательном уровне. Здесь оценка этого отношения уже не может быть нейтральной. Она зависит от двух обстоятельств. Во-первых, от того, насколько ориентиры, которые журналист предлагает людям, помогают им разобраться в обстановке и отвечают их коренным интересам. И, во-вторых, от того, как сам журналист понимает характер своих контактов с аудиторией: рассматривает ли людей, к которым обращается, в качестве самоценных личностей или видит в них средство для достижения тех или иных прагматических целей.

Для нравственной оценки отношения «журналист — аудитория» важно учитывать оба этих обстоятельства. Многолетний опыт воздействия прессы на массовое сознание говорит о том, что искреннее уважение журналиста к свободной воле потребителя информации еще не избавляет этого потребителя от участи оказаться в положении манипулируемого. С другой стороны, даже самые правильные мысли быстро надоедают аудитории, если они не доказываются, а навязываются.[41] 

Связь между журналистом и его аудиторией реализуется с помощью публикации, которая представляет собой материальное воплощение этой связи. Теория журналистики выявила элементы, составляющие содержание журналистского произведения. Главный из них — безусловно факт. Реальные факты преобразуются автором в факты журналистики и таким образом становятся документальной основой его творчества. Модель действительности, создаваемая журналистом с помощью факта, непосредственно согласуется с социальным опытом читателя. Благодаря этому она приобретает способность управляющего воздействия.

Фрагмент объективной реальности превращается в ее отпечаток благодаря процедурам отбора и обработки информации. «Но у журналистской активности должен быть предел, ведь журналист обращен к вполне реальной действительности, которой живут и его зрители. Ценность того, что создает журналист, не в отходе от наличного бытия и не в преобразовании его в какую-то новую реальность, а, напротив, в обживании именно этой действительности, в умелой расстановке вещей, по которым потребитель информации смог бы ориентироваться в общей для них социальной среде».[42] Факт в журналистике уже потому, что он был оценен и обработан автором, а затем поставлен им в определенный контекст, заключает в себе тот или иной смысл, который выявляется, благодаря контексту.

Как уже говорилось выше, кодексы, принятые во многих западных странах, требуют от журналиста четко разделять реальный факт и мнение о нем, его комментарий. Этим требованием профессиональная мораль обязывает журналистов бережно обращаться с документальными основаниями информационной деятельности. На телевидении факт сообщен всегда кем-то, он неотделим от мнения.  «Важно, какое это мнение: выражает оно общественный интерес или, напротив, чьи-то эгоистические устремления».[43]

Многие журналисты-практики и некоторые исследователи полагают, будто основные профессионально-нравственные проблемы возникают перед журналистом в связи с его непосредственными контактами: с героем, коллегами, людьми, предоставляющими информацию. В частности, Р.Г. Бухарцев усматривает причину нарушения нравственного режима творчества в утрате журналистом реального ощущения своего героя, человека, оказавшегося в сфере его профессионального интереса. А потерю «чувства зрителя» ученый разбирает скорее в аспекте технологическом, с точки зрения адекватности общения с аудиторией.[44] Верно, непосредственные контакты журналиста всегда несут в себе моральный смысл. Однако главные нравственные дилеммы заключаются не в сфере непосредственного общения, а в отношениях с массовой аудиторией.

Правда-справедливость, как ее понимает тот или иной публицист, далеко не всегда совпадает с правдой-истиной. Неправда ведет к социальной дезинформации читателя. Высокий общественный резонанс и социальный эффект той или иной публикации не обязательно говорят о ее достоверности. Часто бывает наоборот: стремление журналиста к сенсационности вынуждает его огрублять информацию, искусственно придавать ей остроту, идти на домысел.

Ответственность журналиста перед зрителем налагает на его деятельность некие границы.[45]

Границы гласности:

Для нравственного сознания журналиста право личности на информацию и соответственно гласность, как способ удовлетворения потребности в ней, существуют в качестве основополагающих ценностей. Ранее мы уже говорили, что гласность не может быть безграничной. Право личности знать оправдано до тех пор, пока оно не противоречит законным правам и интересам других. Например, без соблюдения конфиденциальности не могут функционировать некоторые государственные институты, к тяжелым экономическим последствиям способно привести нарушение коммерческой тайны. Но существуют юридически не закрепленные ограничения гласности. Общепринятым считается правило, согласно которому журналисты должны воздерживаться от детального описания преступлений, методов работы взломщиков, не сообщают названия ядов, которыми пользуются самоубийцы.