Роль средств массовой информации в Чеченской войне

Как показала практика, наша страна, российская власть и российская политическая система во время ведения  войны в Чечне были наиболее уязвимы  на знаково-смысловом поле. Российская политическая элита попросту не была готова к ведению серьезных конфликтов на информационном уровне. А поскольку  именно знаково-смысловое пространство имеет стратегическое значение в  эпоху информационных обществ, то неудивительно, что самые тяжелые поражения  Москва терпела именно на фронтах  информационно-смысловых, информационно-знаковых войн. Во время первой чеченской  военной кампании 1994-1996 гг. федеральный  центр проиграл информационную войну  в Чечне. В целом разница в освещении военных действий во время 1й и 2й кампании аналогична ситуации с освещением войны в Чечне. В 1й кампании среди населения было  более сильным недовольство действиями правительства, критика в его адрес, имидж силовых структур занижался. Во время 2й кампании со страниц газет исчезла критика армии,чиновниками разных рангов активно стал создаваться миф о ее боеспособности, высоком патриотическом духе бойцов.

С одной стороны, СМИ, публикуя информацию о высоком моральном  духе солдат, сплоченности союзников, высокой боеготовности армии, воздействовали на общественное мнение, чтобы подавить страх и панику, повысить уровень  доверия к правительству. С другой стороны, это было необходимо и для  того, чтобы воздействовать на противника, который так или иначе тоже получал эту информацию. По существу, военная сила может не соответствовать  распространенной точке зрения о  ней, но если противник принимает  ее на веру и отказывается сражаться, то война оказывается выигранной информационно, а не традиционным путем, когда побеждает физически более  сильный противник.

Важным достижением для  правительства стало вынесение  конфликта за рамки религиозной  тематики, в иное информационное поле, где атаки на них могли быть более оправданными. Для этого  боевиков перестали трактовать как  религиозных фанатиков, борцов за веру, поскольку такой образ мог  вызывать симпатию у определенных кругов населения. Позиционировать войну  как столкновение светского строя  и религиозных группировок было опасно. Поэтому их стали представлять как наемников, отрабатывающих деньги международных террористов, заинтересованных в контроле над наркотрафиком, для  которых религия – только прикрытие.

Информационные войны  заставляют по-новому взглянуть на профессию журналиста и функционирование масс-медиа в обществе. К сожалению, практика показывает, что не существует независимых масс-медиа. Даже самые  крупные СМИ в современном  обществе не сумели достигнуть того уровня независимости, который бы им позволил оставаться нейтральной стороной в  любом конфликте. Неосознанно или  умышленно они встают на сторону  одного из противоборствующих участников, позволяя манипулировать собой и  общественным мнением в чьих-то интересах. Не означаетли это то, что мы находямся  в состоянии информационной войны  постоянно?

ЛИТЕРАТУРА

1. Актуальность новых подходов к регулированию информационных отношений/ Е.В.Михайленко// Юрист. —  2004. — №4. —  С. 42-45;
2. Война «времён глобализации»/ В.В.Серебрянников// Власть. —  2004. — №3. —  С. 35-38;
3. Григорьев М. Методы ведения информационных войн. http://mcpt.narod.ru/pr_war.html
4. Завадский И.И. Информационная война – что это такое? http://www.fbr.donetsk.ua/InfoWar/text01.shtmll
5. Защищайтесь, господа!/ А.Тепляков// Наука и инновации. —  2006. — №9. —  С. 14-17;
6. Замятин А., Замятин В., Юсупов Р. Опасности информационно-психологической войны. // ОБЖ. №6, 2002.
7. Информационная война и её влияние на современную политику/ А. Галактионов// Государственная служба. —  2007. —  №5. — С. 143-149;
8. Информационная война XXI века: готова ли к ней Россия?/ И.Н.Панарин // Власть. —  2000. —  №2. —  С. 100-105
9. Информационная и психологическая безопасность в СМИ: монография в 2 т./ Моск. Гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, Фак-т психологии, Фак-т Журналистики; ред. А.И. Донцов и др. —  М.: Аспект-Пресс, —  2002. — Т.1. —  334с.;
10. Информационно-психологическая война и государственная информационная политика/ А.М.Петренко// Закон и право. —  2004. — №4. —  С.9-12;
11. Информационно-психологический фактор выживаемости России/ А.М.Егоров// Национальная безопасность и геополитика России. —  2001. — №1(18). —  С. 29-34;
12. Информационное противоборство в условиях психологической войны/ А.В.Манойло// Закон и право. —  2003. —  №12. —  С. 31-34;
13. Лимит доверия/ Николай Степанов// Мир безопасности. —  2008. —  №11.— С. 8-26;
14. Манойло А.В. Государственная информационная политика в условиях информационно-психологической войны/ А.В. Манойло, А.И. Петренко, Д.Б. Фролов.  —  М.: Горячая линия Телеком. —  2003. —  541с.;
15. Медиа и власть в современной России/ М.М. Назаров// Социально-гуманитарные знания. —  2004. —  №2. —  С. 16-29;
16. Не воевать с народом/ Геннадий Гудков// Стратегия России. —  2008. — №8. —  С. 19-21;
17. Новые угрозы безопасности: информационная война и информационное оружие/ Д.Б. Фролов// Проблемы информатизации. —  2000. —  №2. — С. 48-51;
18. Почепцов Г.Г. Информационные войны. – Москва: Рефл бук, 2000. —  573 с.
19. Сущность информационного аспекта национальной безопасности Российской Федерации/ А.Ю. Кирьянов// Государственная власть и местное самоуправление. —  2005. —  №6. —  С. 20-22.
20. Шафрански Р. Теория информационного оружия. –http://msnhomepages.talkcity.com/ReportersAlley/fatekhvergasov/_private/Inform_War.htm

¹ Замятин А., Замятин В., Юсупов Р. Опасности информационно-психологической войны. // ОБЖ. №6, 2002.

^2[13] Журналистика и война. М., 1995. С. 3.

^3[14] Расторгуев С.П. Тезисы лекций по информационной войне//http://www.fbr.donetsk.ua/InfoWar/text03.shtmll

^4[15] Богомолов Ю. Война как средство массового общения//Журналист. 1995. №6. С. 28, 30.

^5[17] Медведев Р. Война в Чечне и война на страницах печати//Российская газета. 2000. 17 февр. С. 3.

^6[18] Почепцов Г.Г. Психологические войны. М., 2000. С. 331.