Индивидуальные трудовые споры

     Рассматривают также суды трудовые споры о материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы (ст. 236 ТК РФ).

     Работник  вправе обратиться в суд при нарушении  работодателем установленного срока выплаты заработка, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику. Работодатель обязан выплатить их с учетом процентов (денежной компенсации) в размере не ниже действующей в это время ставки рефинансирования ЦБР от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактической выплаты включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором (ст. 236 ТК РФ).

     По  иску работника в судах рассматриваются  его исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного ему незаконными действиями работодателя.³⁸

     Рассматриваются в суде споры о материальной ответственности  работника за ущерб, причиненный  работодателю, по иску работодателя (ст. 238, 239, 242, 243, 248 и др. статьи ТК РФ).

     Суд рассматривает также дела по жалобам об отказе в приеме на работу лиц,  
 
 

считающих, что они подверглись дискриминации  при переговорах о заключении трудового договора. Граждане вправе подать жалобу в суд, если считают  мотивы отказа приема на работу неконституционными.

     Рассматриваются в суде споры и о незаконном отказе в выплате уволенному работнику пособия по безработице в связи с нарушением им условий перерегистрации в центре занятости. Суду подведомственны и дела по спорам о возмещении вреда, причиненного работнику повреждением здоровья, связанного с исполнением им трудовых обязанностей.

     Подведомственны суду и споры о незаконном отказе в назначении пенсий или пособий. Если задержка в оформлении пенсии повлекла материальный ущерб для  работника из-за того, что работодатель несвоевременно передал документы в отдел социальной защиты, он вправе предъявить иск в суд к организации о взыскании этого ущерба.

     Работодатель  вправе обратиться в суд с иском  о возмещении работником материального ущерба, причиненного имуществу организации. По таким делам работодатель выступает в качестве истца, а работник - ответчика.

     Суду  подведомственны также регрессные иски. Если в процессе трудовой деятельности работник причинил материальный ущерб третьим лицам и этот вред возмещен организацией, с которой он состоит в трудовых правоотношениях, то по заявленному иску на работника может быть в порядке регресса возложена обязанность возместить этот ущерб.

     Трудовые  дела рассматриваются в судах  по общим правилам гражданского судопроизводства,³⁹ однако законодательством установлен ряд особенностей, заключающихся в нижеследующем:

     В отличие от ГПК РСФСР, где дела о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или  иным повреждением здоровья, а также  смертью кормильца, и по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, должны рассматриваются судом первой инстанции, если стороны находятся в одном районе,  

не позднее 10 дней, а в других случаях - не позднее 20 дней со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 99), новый ГПК РФ не определяет конкретные сроки и данную статью исключает.

     Процессуальные  действия совершаются в сроки, установленные  законом. Лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

     В качестве примера можно привести определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2004 г. № 65-Г04-2⁴⁰: «Возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании, признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок».⁴¹

     Лица, участвующие в деле, извещаются о  времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для  разрешения поставленного перед  судом вопроса.

     Одновременно  с подачей заявления о восстановлении срока должно быть совершено процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы и т.п.), в отношении которого пропущен срок. На определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба или принесен протест.

     Дела  о восстановлении на работе, судья  рассматривает единолично.

     В делах о восстановлении на работе, как правило, принимает участие  прокурор п.3 ст.45 ГПК РФ.

     Необходимо  остановиться на вопросе о предмете и бремени доказывания в трудовых спорах. Под предметом доказывания в теории гражданского процесса  

      традиционно понимается "совокупность различных по своему материально-правовому  и процессуальному значению фактов (материально-правового характера, доказательственных фактов и фактов, имеющих исключительно процессуальное значение), установление которых необходимо для вынесения судом законного и обоснованного решения.⁴²

     Применительно к рассмотрению трудовых споров это  означает совокупность юридически значимых фактов, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, которые каждая из сторон обосновывает или опровергает представлением соответствующих доказательств, с тем, чтобы органы по рассмотрению трудовых споров на основании исследования представленных сторонами доказательств вынесли законное и обоснованное решение.

     По  делам, возникающим из трудовых правоотношений на администрацию предприятия, учреждения, организации возлагается основная обязанность по предоставлению доказательств. Такое положение связано с тем, что большинство доказательств находится у работодателя (различные докладные записки, табели и т.п.), и представителю предприятия, учреждения, организации легче доказать обоснованность действий работодателя, чем работнику - их необоснованность.⁴³

     Это положение подтверждается и п. Постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 г. N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации": «Разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения существенных условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 73 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение существенных условий трудового договора явилось след-

                                                                                                                                         ствием изменений в организации труда или в организации производства, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение существенных условий трудового договора не может быть признано законным».⁴⁴

     Сказанное не означает, что истец по трудовому  спору не должен ничего доказывать. Если, например, работник, оспаривая законность увольнения, ссылается на какой-то факт, то он и должен его доказать. По каждому делу судья определяет  доказательства исходя из характера предъявленных требований.

     Приведем  пример трудового спора, возникшего в результате увольнения за систематическое неисполнение обязанностей.

     Рабочий Дровалев уволен с работы по п. 5 ст. 81 ТК РФ за систематическое неисполнение без уважительных причин, возложенных  на него трудовым договором и правилами  внутреннего трудового распорядка обязанностей - отказ от разгрузки вагонов. Считая увольнение незаконным, Дровалев предъявил иск о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула. Отказ от разгрузки вагонов объяснял отсутствием специальной одежды. Районный суд Воронежской области в иске Дровалеву отказал. С решением народного суда согласились судебная коллегия по гражданским делам и президиум Воронежского областного суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в порядке надзора отменила судебные решения, и дело направила на новое рассмотрение.

     Как видно из дела, из всех предусмотренных  правилами безопасности погрузочно-разгрузочных работ средств защиты и приспособлений истец получил только каску и хлопчатобумажный костюм. Ссылку президиума областного суда на  
 

то, что  истец сам отказался от получения спецодежды и предохранительных устройств, Судебная коллегия Верховного Суда РФ признала необоснованной. Поскольку решением суда первой инстанции это обстоятельство установлено не было, в соответствии с п. 2 ст. 369 ГПК РФ президиум областного суда не вправе был ссылаться на него в своем постановлении, непосредственным поводом к изданию приказа об увольнении истца послужил отказ истца от разгрузки вагонов. Истец в судебном заседании утверждал, что в этот день его к работе не допустил директор. Однако суд надлежаще не проверил этот факт. При таких обстоятельствах, когда судом не были установлены причины неисполнения истцом возложенных на него трудовым договором обязанностей, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и на основании ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене.⁴⁵

     Верховный Суд РФ и ранее в своих определениях по конкретным делам обращал внимание на то, что при рассмотрении споров о законности расторжения трудового договора (контракта) на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ следует не только устанавливать факт систематического неисполнения работником своих трудовых обязанностей, но и выяснять причины этого. Увольнение по указанному основанию в соответствии со ст. 192 ТК РФ является взысканием, налагаемым на нарушение трудовой дисциплины, и, следовательно, может применяться лишь в случаях, когда трудовые обязанности не исполнялись по вине работника. Однако это обстоятельство не всегда учитывается судами, в результате чего выносятся необоснованные решения, которые впоследствии отменяются.

     Перед началом исследования в судебном заседании обстоятельств дела выясняется, не желает ли ответчик удовлетворить требования истца во внесудебном порядке. При этом необходимо иметь в виду, что суд не вправе утверждать мировое соглашение, если оно противоречит закону и им будут нарушены права и интересы сторон.

     Суть  мирового соглашения состоит в нахождении взаимоприемлемых условий разрешения споров путем взаимных уступок, уточнения  исковых требований со сто- 

роны  истца и их признание со стороны  ответчика. Как отмечает Треушников М.К. сфера достижения мировых соглашений по трудовым делам на основе взаимных уступок очень незначительна.⁴⁶ Так существуют трудовые споры, по которым суд вообще не может утверждать мировые соглашения. Например, отношения по продолжительности отпуска урегулированы трудовым правом и не могут изменяться сторонами по своему усмотрению. В связи с этим с целью соблюдения законности распорядительные действия сторон совершаются под особым контролем суда.

     Не  подлежат утверждению мировые соглашения сторон по трудовому делу, если его условия нарушают в какой-либо мере трудовые права работника, предоставленные ему законом. Например, не подлежит утверждению такое мировое соглашение, в соответствии с которым администрация соглашается восстановить работника на работе, не оплатив ему время вынужденного прогула.

     Не  соответствуют закону и не могут  утверждаться судами мировые соглашения, направленные на освобождение работников от имущественной ответственности за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, в которой они работают. Также недопустимо утверждение мирового соглашения, когда оно направлено на освобождение от имущественной ответственности должностных лиц, виновных в незаконном увольнении или переводе работников. Хотя, если работодателем является частный предприниматель, то он вправе заключить мировое соглашение, направленное на освобождение своего работника от имущественной ответственности за ущерб, нанесенный предприятию, поскольку предприятие находится в частной собственности данного предпринимателя и ущерб причиняется непосредственно его имуществу. И если работодатель нашел взаимоприемлемые условия разрешения данного трудового спора, то суд обязан утвердить такое мировое соглашение.