Классификация и порядок рассмотрения трудовых споров

При рассмотрении трудовых споров суд применяет соответствующие  нормы не только трудового, но и гражданского процессуального права и уголовного права. Статьи 5.27-5.34 КоАП РФ, статьи 143, 145 УК РФ устанавливают ответственность за нарушение в сфере трудовых отношений. Статьи 22, 23, 24 ГПК РФ устанавливают подсудность дел.                               Юрисдикционными органами, рассматривающими индивидуальные трудовые споры, являются комиссии по трудовым спорам (КТС) и суды.    КТС образуются по инициативе работников и (или) работодателя из равного числа представителей работников и работодателя. Представители работников избираются общим собранием (конференцией) работников организации или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании. Представители работодателя назначаются в КТС руководителем организации (ст. 384 ТК). По решению общего собрания КТС могут быть образованы в отдельных подразделениях организации. Эти КТС избираются трудовыми коллективами структурных подразделений и действуют на тех же основаниях, что и КТС организации.В зависимости от органа различаются следующие виды разбирательства индивидуальных трудовых споров: КТС - органом трудового коллектива; судебное; вышестоящими органами для отдельных категорий работников (судьи и др.) и федеральной инспекцией труда. Каждый из видов разбирательства трудового спора является самостоятельным. Один и тот же спор может пройти последовательно два вида разбирательства: в КТС и суде (если пожелает спорящая сторона, не удовлетворенная решением КТС). Такой последовательный порядок (начиная с КТС как первичного обязательного органа) принято называть общим в отличие от иных случаев, когда спор решается либо непосредственно в суде, либо в вышестоящем органе. Все органы по рассмотрению трудовых споров наделены государством властными полномочиями. Поэтому их решения обязательны для исполнения и в специальном утверждении не нуждаются, т. е. они окончательны (если не обжалованы).  Согласно Федеральному закону "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" и гл. 61 ТК органами, рассматривающими данные споры, являются: примирительные комиссии, создаваемые для каждого такого спора; посредник; трудовой арбитраж. Порядок рассмотрения трудовых споров в Российской Федерации носит достаточно прогрессивный характер. Свидетельством этого является участие профсоюза в интересах работника в урегулировании индивидуального трудового спора, рассмотрение спора КТС, избираемой общим собранием работников организации, гарантированная работнику возможность обращения в суд за защитой своего права и др. При урегулировании коллективных трудовых споров в примирительных процедурах участвуют представители работников, избираемые в организации, либо представители профсоюза. Однако досудебное разрешение индивидуальных трудовых споров в Российской Федерации является недостаточно эффективным и используется далеко не в полной мере. Однако такая ситуация, тем не менее, создает благоприятные предпосылки для внедрения в российскую практику с учетом европейского опыта других способов досудебного разрешения индивидуальных трудовых споров, таких, как примирение, посредничество и Трудовой арбитраж. Как отмечалось выше, в настоящее время полномочия Трудового арбитража ограничены лишь рассмотрением коллективных трудовых споров (ст. 404 ТК РФ). Однако такое ограничение компетенции Трудового арбитража представляется вряд ли оправданным. В результате определенной стабилизации экономики и ослабления в связи с этим социальной напряженности в обществе наблюдается резкое и устойчивое снижение количества коллективных трудовых споров в Российской Федерации. Между тем количество индивидуальных трудовых споров продолжают оставаться значительным Шмелева Н.С. Практика разрешения  

индивидуальных  трудовых споров в Российской Федерации  и перспективы ее развития. - М.: «Права человека», 2004. - 196 с.

 Согласно статистике Верховного суда Российской Федерации, удельный вес трудовых дел от всех гражданских дел, поступивших в суды общей юрисдикции, в 2000 году составлял 11,4%, в 2001 - 11%, в 2002 - 12,7%, в 2003 - 12,6%^. там же Для того чтобы разгрузить суды общей юрисдикции, необходимо создать эффективную систему внесудебных органов по разрешению индивидуальных трудовых споров. Но как показало изучение практики КТС, этот орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров со своей задачей не справляется. Принципы ее деятельности нуждаются в реформировании. Основываясь на опыте эффективного внесудебного урегулирования трудовых конфликтов в странах Западной Европы, где Трудовой арбитраж рассматривает и индивидуальные трудовые споры (Служба консультации, примирения и арбитража (АКАС) в Великобритании, Институт "Фонд труда" в Испании и др.), можно сделать вывод о неизбежности распространения компетенции Трудового арбитража в России на индивидуальные трудовые споры. Об этом свидетельствуют как приведенные выше статистические данные по количеству коллективных и индивидуальных споров в их динамике, так и преимущества Трудового арбитража перед КТС.

Вывод

Таким образом, Трудовые споры классифицируются:

- по спорящему  субъекту;

- по характеру  спора;

- по виду спорного  правоотношения.

Выяснение вида трудового спора поможет быстрейшему его разрешению. 
 
 

Во-первых - по спорящему  субъекту все трудовые споры делятся  на

индивидуальные  и коллективные. Индивидуальные это споры о переводе, повышении или понижении квалификационного разряда, приема на работу или увольнения с работы и т.п. Коллективными будут споры между профкомом или трудовым коллективом с нанимателем, возникающие при заключении коллективного договора, при утверждении Премиальных положений, планов социального развития и т.п.

В индивидуальных спорах возникают разногласия, связанные с правами и

законными интересами конкретного работника.

В коллективных спорах оспариваются и защищаются права, полномочия и интересы всего трудового коллектива или его части, права профкома как представителя работников данного производства по вопросам труда, быта, культуры. Коллективные споры возникают: из правоотношений трудового коллектива с нанимателем (работодателем, его администрацией, в том числе и с вышестоящим. 

Во-вторых - по характеру трудовые споры делятся:

- на споры  о применении норм трудового законодательства, где защищается и восстанавливается нарушенное право работника или профкома;

- на споры  об установлении новых или  изменении существующих социально-экономических условий труда и быта, не регулированных законодательством.

 Они могут  возникать из трудового правоотношения - об установлении работнику в  локальном порядке новых условий труда.

КЗоТ регулирует порядок разрешения трудовых споров работников с нанимателем по вопросам применения трудового законодательства, коллективного договора, а также других соглашений о труде и об  
 

установлении  работнику новых или изменении существующих условий труда.

В-третьих - по виду спорного правоотношения трудовые споры можно разделять на:

- споры из  трудовых правоотношений;

- споры из правоотношений по трудоустройству

- споры из  правоотношений по надзору и  контролю за соблюдением трудового законодательства и правил охраны труда,

- споры из  правоотношений по подготовке  кадров и повышению квалификации на производстве, к примеру направления на повышение квалификации в другую местность;

- споры из  правоотношений по возмещению  материального ущерба работником  предприятия, к примеру, оспаривание размера произведенного нанимателем удержания из заработной платы за нанесенный ущерб;

- споры из правоотношений по возмещению предприятием ущерба работнику в связи с повреждением его здоровья на работе;

- споры из  правоотношений профкома с нанимателем  по вопросам труда, быта, культуры, к примеру, трудовые споры о сроках пересмотра норм выработки;

- споры из  правоотношений трудового коллектива  с нанимателем;

-  споры из  социально-партнерских правоотношений. При возникновении

трудового спора, важно правильно его классифицировать, что поможет определить его подведомственность, и в первую очередь выясняют, индивидуальный или коллективный спор, о применении трудового законодательства или же об установлении новых условии труда, изменении существующих, а также из какого правоотношения возник трудовой спор. 
 
 

Глава 2. Порядок рассмотрения и разрешение трудовых споров.                                                                                                          

2.1. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров

Порядок рассмотрения трудового спора - это установленная  для данного юрисдикционного органа форма процесса разбирательства, начиная с принятия заявления и кончая вынесением решения по данному делу. Необходимо различать порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в КТС, суде и вышестоящем органе. Все эти органы могут осуществлять правовосстанавливающие действия, но в различном порядке. Большинство споров из трудовых правоотношений по применению трудового законодательства рассматриваются в общем порядке, начиная с КТС, и если КТС в 10-дневный срок не рассмотрела спор, работник вправе перенести его на решение в суд. Решение КТС может быть обжаловано любой спорящей стороной в суд.                                                                               В соответствии со ст. 385 ТК РФ КТС, как внесудебный орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, вправе рассматривать все индивидуальные трудовые споры, возникающие в организациях, где созданы КТС, за исключением споров, по которым Трудовым кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.   Состав КТС формируется социальными партнерами на паритетных началах (ст. 384 ТК РФ). По результатам рассмотрения простым большинством голосов КТС принимает решения, которые имеют обязательную силу для сторон и могут исполняться принудительно в порядке, установленном для судебных решений (ст.ст. 388, 389 ТК РФ).                                                        Однако следует признать, что на современном этапе эффективность деятельности КТС в российской правовой науке и практике оценивается весьма неоднозначно см. к примеру Материалы общероссийской научно-практической конференции «Перспективы развития в России системы  

разрешения коллективных и индивидуальных трудовых споров». М., 2004.; Комиссия по трудовым спорам как  орган досудебного разрешения индивидуального трудового спора: проблемы и противоречия. журн. «Третейский суд». 2004. № 3. С. 162.; Бондарев А.К. Трудовые споры: неурегулированные вопросы законодательства. Законодательство. М.: СПС «Гарант», 2003..

Некоторые специалисты  полностью поддерживают этот институт в том виде, в котором он сейчас существует, другие считают возможным вернуться к прежней модели, когда КТС была обязательным досудебным органом, третьи утверждают, что принципы деятельности Комиссий не отвечают современным условиям, четвертые полагают необходимым заменить КТС другим, более действенным органом по досудебному рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Представители судебных органов еще более категоричны  в своей оценке эффективности  КТС. Так, в результате проведенного анкетирования судей (более 100 чел.), рассматривающих трудовые споры, в том числе связанные с обжалованием решений КТС, только 10% из них положительно оценили ее деятельность. У 20% судей юридическая компетентность членов КТС и их независимость от работодателя вызывает сомнение, при этом они ссылаются на судебную статистику, которая свидетельствует, что 80% дел, рассмотренных судами общей юрисдикции, могли бы быть разрешены на уровне КТС Шмелева Н.С. Практика разрешения индивидуальных трудовых споров в Российской Федерации и перспективы ее развития. - М.: «Права человека», 2004. - 196 с.                                                                                             Одним из критериев оценки эффективности деятельности любого органа по разрешению трудового спора является реальное соблюдение им принципа независимости. Предполагается, что только в этом случае принятое им  

решение будет  справедливым. Действительно, существует определенная служебная зависимость  членов КТС от работодателя: карьерный рост, уровень заработной платы и т.д. Нельзя сбрасывать со счетов и то обстоятельство, что в настоящее время имеются проблемы с занятостью населения, поэтому опасение потерять работу из-за обострения отношений с руководителем - вполне естественное чувство. Не следует забывать, что по ныне действующему законодательству КТС не является обязательным досудебным органом и может создаваться в организации при согласии не только работников, но и работодателя.                                                                Думается, указанные обстоятельства создают почву для сомнений в беспристрастности членов КТС при разрешении ими трудовых споров.      Среди прочих недостатков деятельности КТС чаще всего называется юридическая некомпетентность ее членов, которые "не могут разобраться в сложных вопросах действующего законодательства из-за недостаточной подготовленности к выполнению возложенных на них функций и, в частности, отсутствия юридического образования и соответствующей практики, что при рассмотрении дела приводит к нарушению норм материального и процессуального права и влечет вынесение неправильных решений Бондарев А.К. Трудовые споры: неурегулированные вопросы законодательства. Законодательство. М.: СПС «Гарант», 2003.                   Согласно ч. 1 ст. 388 ТК РФ КТС принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. Но в этой связи весьма вероятно возникновение такой ситуации, когда голоса членов КТС разделятся поровну и, следовательно, решение не может быть принято. Как быть в таком случае? Пока действующее трудовое законодательство ответа на этот вопрос не дает.