Корректировка объемных показателей плана на выполненный объем работ

     Показатель  массы поезда брутто по сравнению с плановым показателем меньше на 1,4%. 

     Q_b = (q_rb + q_t) ·

     Таблица 2.4.

  Расчет изменения средней массы поезда от определяющих ее факторов

     Общее снижение массы поезда-брутто:

     Увеличение  массы поезда за счет увеличения динамической нагрузки вагона рабочего парка:

      Q_b(q_rb) = (q_rb1 + q_t0) · ₀ - (q_rb0 + q_t0) · ₀  = (31 + 23) · 49 – (30,5 + 23) · 49 = 24,5 т, то есть за счет увеличения динамической нагрузки вагона рабочего парка на 1,6% масса поезда брутто выросла на 24,5т.

     Увеличение  массы поезда за счет увеличения массы тары вагона:

      Q_b(q_t) = (q_rb0 + q_t1) · ₀ - (q_rb0 + q_t0) · ₀  = (30,5 + 24) · 49 – (30,5 + 23) · 49 = 49 т, то есть за счет увеличения массы тары вагона на 4,3% масса поезда брутто выросла на 49т.

     Уменьшение  массы поезда за счет уменьшения числа вагонов в составе поезда:

      Q_b(q_rb) = (q_rb0 + q_t0) · ( ₁ - ₀)  = (30,5 + 23) · (47 – 49) = -107 т, то есть за счет ументьшения числа вагонов в составе поезда на 4,1% масса поезда брутто снизилась на 107 т.

     Общий результат влияния факторов: Q_b^расч = Q_b(q_rb) + Q_b(q_t) + Q_b(q_rb) = 24,5 + 49 – 107 = -33,5 т

     В приросте Q_b  имеет место несоответствие общих исходных итогов и результатов расчетов, а именно:

     Н =

     Величину  «неувязки» распределяем поровну между  факторами.

     Таким образом, за счет перевыполнения плановой нормы динамической нагрузки вагона рабочего парка на 1,6% масса поезда брутто выросла на 23,667 т; за счет увеличения массы тары вагона на 4,3% масса поезда брутто выросла на 48,167 т; за счет невыполнения плановой нормы числа вагонов в поездах на 4,1% масса поезда брутто снизилась на 17,834 т. Общее снижение массы поезда по сравнению с планом составило 36 т.

     4. Определение меры  влияния невыполнения  планового уровня  факторных показателей  на величину зависящих  от них показателей.

     Анализ  влияния выполнения плана факторных  показателей на величину связанных с ними показателей проведем методом цепных подстановок. Для анализа возьмем в качестве факторных показателей полный рейс вагона R_w и средний состав поезда .

     1. На обследуемой дороге полный  рейс вагона по плану предполагался 539 км, а фактически составил 657 км, то есть по сравнению с планом этот показатель вырос на 118 км. Увеличение полного рейса вагона отражается на  среднем времени оборота вагона (Т_w), рабочем парке вагонов (∑nr_b), пробеге груженого парка вагонов (∑n_grs), общем пробеге вагонов (∑ns), грузообороте нетто (∑(pl)_n) и брутто (∑(pl)_b), пробеге поездов (∑ms), линейном пробеге локомотивов (∑m_ls), эксплуатируемом парке локомотивов (∑m_rb), контингенте локомотивных бригад (К_lok). 

       
Таблица 2.5.

Установление влияния перевыполнения планового полного рейса вагона на другие, связанные с ней показатели.

Продолжение таблицы 2.5

Продолжение таблицы 2.5

     Таким образом, если бы полный рейс вагона был  бы выполнен на уровне плана, то дорога могла бы  (таблица 2.5): сократить среднее время оборота вагона на 12,936 часов (59,064 – 72), сэкономить рабочий парк вагонов на 2020 вагонов (9224 – 11244), сэкономить общий пробег вагонов на 161402,309 тыс. вагоно-км (737306,691 – 898709), в том числе пробег груженых вагонов – на 103444,613 тыс. вагоно-км (507922,387 – 611367), пробег  поездов в количестве  3433,624 тыс. поездо-км (15687,376 - 19121), пробег локомотивов (линейный) в количестве 9362,327 тыс. локомотиво-км (13260,673 – 22623), эксплуатируемый парк локомотивов на 50 локомотивов (71 - 121), контингент локомотивных бригад на 135 бригад (259 - 394). Кроме того, если бы полный рейс вагона был выполнен на уровне плана, то это привело бы к снижению грузооборота нетто и брутто соответственно на 5003,43 и 8877,132 млн. ткм., что во взаимосвязи со снижением дальности перевозки груза рассматривается положительно.