Логистическое управление современной организации

 

Таким образом, проанализировав  затраты по видам выпускаемой  продукции мы можем сделать вывод  о том, что наибольшая доля затрат приходится на производство и реализацию базальтопластиковой арматуры и Контроллера Ремиконт 131/300. Удельный вес затрат на производство базальтопластиковой арматуры в 2009 г. составил 70,7%, Контроллера Ремиконти - 27,19%, в 2010 г. 58,9% и 39,11%, в 2011 г. 68,46% и 29,50%. Итак, несмотря на колебания состав и структура затрат за 2009 – 2011 гг. значительных изменений не имели.

Наряду с затратами  важнейшим экономическим показателем  работы предприятия является получаемая им прибыль от реализации продукции. Затраты предприятия безусловно надо рассматривать в динамике и взаимосвязи с динамикой выручки и прибыли от реализации продукции. Следовательно, проведем сравнительный анализ данных показателей, результаты анализа представим в таблице 2.2.

 

 

Таблица 2.2 - Сравнительный анализ выручки от реализации продукции и затрат на производство и реализации продукции ОАО «Радиоприбор» в 2009 – 2011 гг.

Показатель	Абсолютное значение, тыс.руб.			Темп роста, %
	2009	2010	2011	2010/2009	2011/2010
Выручка от реализации продукции	673399	921390	792570	136,83	86,02
Затраты на производство и  реализацию продукции	558541	797349	667269	142,76	83,69
Прибыль (убыток) от продаж	114858	124041	125301	108,00	101,02

 

Проанализировав объемы и темпы роста выручки от реализации продукции, прибыли и затрат на ее производство и реализацию можно сделать следующие выводы: выручка ОАО «Радиоприбор» к 2011 г. снизилась на 13,9%, однако одновременно снизились и затраты на производство и реализацию продукции на 16,31%, в то время как прибыль от реализации продукции имела стабильный рост. Стабильный рост прибыли и одновременное снижение затрат на производство и реализацию продукции характеризует интенсивное развитие предприятия, т.е. рост финансовых результатов не за счет повышения цен на продукцию, а за счет расширения производства.

На следующем этапе  анализа целесообразно перейти  непосредственно к анализу затрат по элементам. Группировка по экономическим элементам показывает, что именно израсходовано на производство продукции и каково соотношение отдельных элементов в общей сумме расходов. А так же позволяет осуществить контроль над формированием, структурой и динамикой затрат по видам, характеризующим их экономическое содержание. Анализ затрат по элементам оформлен в таблице 2.3.

 

 

Таблица 2.3 - Анализ затрат по элементам на производство продукции ОАО «Радиоприбор» в 2009-2011 гг.

Элементы затрат	2009		2010		2011		Отклонение (+,-)		Изменение удельного веса
	Сумма, тыс.руб.	Удельный вес, %	Сумма, тыс.руб.	Удельный вес, %	Сумма, тыс.руб.	Удельный вес, %	10/09	11/10	10/9	11/10
1. Материальные затраты, в т.ч.:	379249,3	67,9	559739	70,2	441732,1	66,2	180489,6	-118006,9	2,3	-4
Основные материалы	303287,8	54,3	469638,5	58,9	355654,4	53,3	166350,8	-113984,2	4,6	-5,6
Электроэнергия	53061,4	9,5	78937,55	9,9	72065,05	10,8	25876,15	-6872,499	0,4	0,9
Зап. части для ремонта ос-ых средств	10053,74	1,8	8770,839	1,1	8007,228	1,2	-1282,899	-763,611	-0,7	0,1
Прочие материальные затраты	12846,44	2,3	2392,047	0,3	6005,421	0,9	-10454,4	3613,374	-2	0,6
2. Затраты на оплату труда	93276,35	16,7	115615,6	14,5	108097,6	16,2	22339,25	-7518,027	-2,2	1,7
3. Отчисления на соц. нужды	8936,656	1,6	11162,88	1,4	10009,04	1,5	2226,23	-1153,851	-0,2	0,1
4. Амортизация	17314,77	3,1	22325,77	2,8	18016,26	2,7	5011,001	-4309,509	-0,3	-0,1
5. Прочие затраты	59763,89	10,7	88505,73	11,1	89414,05	13,4	28741,85	908,307	0,4	2,3
Итого	558541	100	797349	100	667269	100	238808	-130080	-	-

 

 

Анализ затрат на производство продукции по элементам, представленный в таблице 2.3, наглядно демонстрирует, что наибольшую долю занимают материальные затраты. Их удельный вес в 2009 г. составил 67,9%, в 2010 г. – 70,2%, в 2011 г. – 66,2%. Вторыми по удельному весу в сумме общих затрат на производство и реализацию продукции занимают затраты на оплату труда.

Снижение материальных затрат на производство и реализацию продукции в 2011 г. на 4%, благодаря новым технологиям внедряемым на предприятии привело к снижению общих затрат предприятия.

Рассматривая структуру  материальных затрат, можно сделать  вывод о том, что подавляющую  долю в ней занимают основные материалы, доля которых также снизилась к 2011 г. Это снижение составило 5,6 %. Снижение данной категории затрат связано с уменьшением потерь от брака, благодаря периодическому внедрению на предприятии новых технологий, о чем уже было сказано выше.

Проанализируем затраты  по статьям калькуляции, результаты анализа представлены в таблице 2.4.

Таким образом, в соответствии с данными таблицы 2.4 полная себестоимость фактически выпущенной продукции в 2009 г. была ниже планового показателя и составила 98,51% от плановой величины. Снижение данного показателя произошло за счет снижения общехозяйственных расходов на 19,34%.

В 2010 г. наблюдается превышение плановой суммы затрат практически по всем статьям затрат, это повлекло за собой превышение полной себестоимости продукции на 8,43%. Следует отметить также, что в 2010 г. наблюдался резкий рост затрат, который отражен в анализе представленном в таблице 2.3. Наибольшее превышение плановой величины затрат произошло по статье «Сырье и материалы» и статье «Заработная плата». Расходы по содержанию и эксплуатации оборудования и общехозяйственные расходы были ниже запланированной величины, что связано прежде всего с вынужденными мерами по снижению затрат по возможным направлениям, так как по выше названным статьям произошел значительный перерасход.

К 2011 г. в связи с внедрением новых технологий, как уже было сказано выше, наблюдалось общее снижение затрат на 16,31%. В этом году наблюдается значительная экономия по всем статьям затрат. Снижение трудозатрат и повышение производительности труда позволило снизить затраты на оплату труда по сравнению с плановым показателем на 17,34% и одновременно, снизив потери от брака снизить затраты на сырье и материалы на 9,09%. Таким образом, в сумме под влиянием всех факторов, снижение общей суммы плановых показателей составило 10,84%.

 

 

Таблица 2.4 - Анализ затрат по статьям калькуляции на производство продукции ОАО «Радиоприбор» в 2009-2011 гг.

Статьи затрат	2009				2010				2011
	Полная с/с фактически выпущ. продукции		Отклонение от плана		Полная с/с фактически выпущ. продукции		Отклонение от плана		Полная с/с фактически выпущ. Продукции		Отклонение от плана
	план с/с	факт с/с	в абсолютном размере	к плановой сумме  по данной статье	план с/с	факт с/с	в абсолютном размере	к плановой сумме  по данной статье	план с/с	факт с/с	в абсолютном размере	к плановой сумме  по данной статье
1. Сырье и материалы	317738,90	357010,00	39271,10	112,36	509362,49	559739,00	50376,51	109,89	485905	441732	-44173,21	90,91
2. Заработная плата	82083,19	93276,35	11193,16	113,64	100585,58	115615,6	15030,03	114,94	130798	108097	-22700,49	82,64
3. Отчисление на соц.  нужды	8311,09	8936,66	625,57	107,53	12502,43	11162,89	-1339,55	89,29	9908,9	10009	100,09	101,01
4. Расходы на содержание и эксплуатацию оборудования	36789,00	43900,00	7111,00	119,33	49120,70	47690,00	-1430,70	97,09	61452	56900	-4552,00	92,59
5. Вспомогательное производство	1150,00	1212,00	62,00	105,39	1638,00	1560,00	-78,00	95,24	1913,5	2012	98,50	105,15
6. Общепроизводственные расходы	13200,00	14150,00	950,00	107,20	16366,98	16701,00	334,02	102,04	13900	14200,0	300,00	102,16
7. Общехозяйственные расходы	56700,00	46300,00	-10400,00	81,66	45780,00	44880,51	-899,49	98,04	44524	34318,3	-10205,69	77,08
8. Полная себестоимость	567000,00	558541,00	-8459,00	98,51	735356,18	797349,00	61992,82	108,43	748401	667269,	-81132,80	89,16

 

Проведя анализ себестоимости  по калькуляционным статьям на производство продукции за исследуемый период видно, что наибольшее влияние на отклонение фактической величины от плановой оказывают статьи затрат: «Сырье и материалы», «Заработная плата» и «Общехозяйственные расходы».

Следовательно, важнейшим  направлением снижения затрат на производство и реализацию продукции является поиск резервов по сокращению этих расходов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Логистическое совершенствование управления затратами

3.1 Оптимизация логистических затрат

 

 

Необходимость оптимизации  системы управления запасами возникает  в связи с необходимостью для предприятия рационального расходования средств, а также из-за накопления значительных объемов запасов так называемых «материалов без движения». Свое название данные материалы получили вследствие того, что по ним не осуществлялось операций расходования в течение определенного периода времени.

Важное значение для предприятия  имеет увеличение объема реализации выпускаемой продукции, оптимизация сбытовой деятельности. Исходя из этого, было принято решение создать собственную дилерскую сеть по всему Дальнему Востоку.

Задачей предприятия является стратегическое распределение торговых представителей по различным секторам рынка. При определении необходимого количества дилеров предприятия исходили из рабочей нагрузки на каждого дилера и оценки потенциала каждого сегмента рынка. Кроме того происходит заключение дилерских договоров. Дилер разрабатывает стратегию и систему представления интересов предприятия на том или ином секторе рынка, принимает на себя обязательства вести торговую деятельность по реализации продукции ОАО «Радиоприбор», осуществляет сбор информации о потребительском спросе на продукцию предприятия, а также на аналогичную продукцию на территории деятельности дилера, принимает активное участие в продвижении продукции на рынке.

Дилеры ОАО «Радиоприбор»:

- ООО «АЗС Сервис-Восток»  Владивосток;

- УДП «ОКС НПО ВНИИТМАШ»  Волгоградская обл., Астраханская  обл.;

- ООО «АЗСТРАСТСТРОЙ»  Самара,Самарская обл., Пенза, Пензенская  обл., Оренбург,Оренбургская обл.,Саратов,  Саратовская обл., Ульяновск, Ульяновская  обл., Татарстан, Марий ЭЛ, Удмурская,  Республика Казахстан;

- ООО «Метопт» Рязань, Рязанская обл.;