Характеристика и основные положения исследования систем управления

     Звенья, составляющие систему управления, различны. Они отличаются главным образом  комбинацией функций и полномочий управления. Они определяют и важнейшие связи соподчиненности, координации, согласования, консультаций, информирования и пр.

     Звенья  системы управления могут быть линейными, функциональными, линейно-функциональными, функционально-линейными. Комбинация различных звеньев в системе управления определяет разнообразие ее типов.

     В зависимости от того, из каких звеньев  строится система управления и, как  эти звенья располагаются друг относительно друга, статусное взаимодействие как  строятся связи между ними, можно выделить системы управления аналогичного названия: линейного, функционального, линейно-функционального и функционально-линейного типов.

     Особой  формой сочетания функций и полномочий в деятельности звена системы  управления, допускающей двойную, но разделенную подчиненность звена, являются матричные системы управления. Они оказываются наиболее эффективными в условиях диверсификации производства или услуг. Их достоинством являются также гибкость и адаптивность, сочетание широкой и узкой специализации персонала, оперативное реагирование на проблемы, эффективное использование высококвалифицированных специалистов.

     Система управления должна быть предметом специального проектирования, которое надо осуществлять на основе исследования ее характеристик, а также изменяющихся условий и потребностей управления.

     Наиболее  общими показателями системы управления являются: состав и структура функций  управления, звенья и их распределение  по ступеням иерархии, структура системы  управления, величины звеньев, распределение полномочий (централизация управления), информационное обеспечение, квалификационные требования, использование технических средств, равномерность нагрузки. В этих своих характеристиках система управления и предстает в качестве объекта исследования.

     Но  системное представление объекта  исследования должно быть дополнено  системным подходом к самому исследованию. Иначе может оказаться, что в  процессе исследования мы превратим  объект из системы в конгломерат  элементов, свойств, аспектов и признаков. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2.2. Системный подход 

     Примерно  со средины 1950-х гг. системный подход проникает в самые разные исследовательские  области, как естествознания, так  и обществознания. К этому периоду  уже существуют разнообразные подходы  и концепции в менеджменте, уже четко обозначается «классический» период или «классическая школа» менеджмента, «школа человеческих отношений», «научный менеджмент», психологические подходы в теории управления, теории мотивации и ряд других. Другими словами, наряду с естественнонаучным, в менеджмент проникает гуманитарный идеал научности, с характерными для него антинатуралистическими, субъективистскими философско-методологическими тенденциями.[[5]]

     Историю развития системных идей в менеджменте  можно разделить на три этапа, различающихся с точки зрения лежащих в их основе философско-методологических принципов:

     1-й  этап. Становление и развитие  жесткого системного подхода  (средина 1950-х-средина 1970-х годов);

     2-й  этап. Становление и развитие  мягкого системного подхода (средина  1970 годов - настоящее время);

     3-й  этап. Комплементаризм в менеджменте  (вторая половина 1980-х гг. - настоящее  время).

     Имея  более чем полувековую историю  существования в качестве признанной дисциплины, системный подход показал  свою универсальность в качестве инструмента для решения практических проблем, продемонстрировал мощный философско-методологический и мировоззренческий потенциал. Однако это развитие носило противоречивый, некумулятивистский характер, что делает историю становления и развития системных идей в управлении особенно ценной в качестве эмпирического материала для методологических исследований в области менеджмента.

     Значение  системного подхода для рационализации управленческой деятельности и проектирования организаций возрастает также в  связи с необходимостью учитывать в управленческой деятельности новых реалий, вызовов, с которыми приходится сталкиваться организациям в современных условиях. К таким реалиям относятся следующие.

     1). Увеличение динамизма изменчивости  среды существования организаций.  Современные условия рынка, насыщенного  товарами и услугами высокого  качества, ведут к усилению конкурентной  борьбы, быстрому возникновению  новых сегментов рынка товаров  и услуг, сокращению жизненных циклов продуктов. Эти обстоятельства требуют от руководителей оперативного принятия решений относительно организационных изменений, возникающих как ответ на текущие и прогнозируемые вызовы внешней конкурентной среды существования организаций. Как показывает практика, лучшие результаты в организационных изменениях достигаются в тех случаях, когда изменения запланированы, когда «просчитаны» последствия изменений в одних частях или функциях организации для других. Такие прогнозы и расчеты наиболее результативны при рассмотрении организаций как системы, где понятно, каким образом связаны между собой элементы, и как изменения одних из них влияют на изменения других.

     2). Интернационализация бизнеса, размывание  национальных, региональных границ, все большее доминирование на мировых рынках транснациональных корпораций порождает множество проблем, тесно связанных с традициями, этническими, социально-психологическими, политическими особенностями населения крупных регионов мира. Такие проблемы носят комплексный, системный характер, где трудно выявить иерархию важности действующих сил и факторов развития. Решение этих проблем (или, по крайней мере, смягчение их остроты) возможно на пути использования системного подхода.  

     3). Для успешной и эффективной  работы организаций в XXI веке необходимы постоянные и глубокие преобразования организационных структур. Традиционные и доминирующие в бизнесе, административном и общественном управлении линейно-функциональные структуры, ориентированные на стабильную внешнюю среду, не могут обеспечить требуемый динамизм организационных изменений. Им на смену приходят сетевые, матричные, «виртуальные» структуры. Использование новых возможностей проектирования организационных структур, структурно-функциональной организации бизнеса и управления с наибольшей полнотой реализуется при системном проектировании организаций. Для этого современные системные методы в менеджменте предоставляют соответствующий методологический арсенал.

     4). Успешная работа организаций  в современных условиях требует особого внимания к использованию творческого потенциала человеческих ресурсов организации. Формирование культуры партисипативности, соучастия членов организации в программировании организационных целей, путей их достижения, распределения ресурсов. Организации контроля, эффективной коммуникации — новые темы системной аналитики, разрабатывающей специальные методы решения подобных чрезвычайно сложных проблем повышения результативности использования творческого потенциала работающих в организации индивидов.

     Системный подход в менеджменте - быстро развивающаяся  совокупность теоретических представлений  и созданных на их основе методических рекомендаций для решения организационных  проблем. Системный подход не только быстро адаптируется к новым вызовам  теории и практики менеджмента, но и служит эвристикой и методологией, оценивающей теоретический и практический потенциал новых подходов в менеджменте. Разнообразие системных методов анализа организационных проблем делает актуальной задачу разработки методологии анализа путей развития собственно системного подхода в менеджменте и выделения типов и классов организационных проблем, для которых наиболее эффективно применимы те или иные конкретные системные подходы.

     Сформулируем  аспекты актуальности проблемы становления и развития системного подхода в теории управления следующим образом.

     Во-первых, актуальность проблемы определяется необходимостью совершенствования и развития теории менеджмента. Во-вторых, существует реальная проблема адаптации управленческих теорий к российской действительности с учетом специфики этой действительности. В-третьих, важная задача состоит в разработке методов и методик адаптации системных подходов к существующим учебным курсам подготовки специалистов-управленцев. В-четвертых, необходимо всемерно развивать усилия по укреплению в культуре в целом системной идеологии, понимания ценности системного анализа проблем и тенденций развития действительности. Разумеется, не все из перечисленных выше проблем детально проанализированы в диссертации. Это невозможно уже вследствие того, что системный подход изначально носит мультидисциплинарный характер, сфера его применения поистине безбрежна, поэтому в каждой дисциплине, где применяется системный подход, существуют частные методологические проблемы, которые требуют не меньших исследовательских усилий для своего осмысления и анализа, чем и десятилетия назад.

     Системный подход в исследовании управления можно  представить в совокупности принципов, которым необходимо следовать и  которые отражают как содержание, так и особенность системного подхода.

     А. Принцип целостности

     Он  заключается в выделении объекта  исследования целостным образованием, т. е. отграничении его от других явлений, от среды. Это можно сделать только посредством определения и оценки отличительных свойств явления и сравнения этих свойств со свойствами его элементов. При этом объект исследования не обязательно должен носить название системы. Например, система управления, система работы с персоналом и т. д. Это может быть механизм, процесс, решение, цель, проблема, ситуация и пр. Напомним, что системный подход — это установка на изучение, это комплекс принципов и методов исследования.

     Б. Принцип совместимости элементов  целого

     Целое только тогда может существовать в качестве целого, когда совместимы между собой составляющие его элементы. Именно их совместимость и определяет возможность и наличие связей, их существование или функционирование в рамках целого. Системный подход требует оценить с этих позиций все элементы целого. При этом совместимость следует понимать не просто как свойство элемента как такового, а его свойство в соответствии с положением и функциональным статусом в этом целом, его отношение к системообразующим элементам.

     В. Принцип функционально-структурного строения целого.

     Этот  принцип заключается в том, что при исследовании систем управления необходимо анализировать и определять функциональное строение системы, т.е. видеть не только элементы и их связи, но и функциональное содержание каждого из элементов. В двух идентичных системах с одинаковым набором элементов и их одинаковым строением может быть различным содержание функционирования этих элементов и их связи по определенным функциям. Это часто и оказывает влияние на эффективность управления. Например, в системе управления могут быть неразвитыми функции социального регулирования, функции прогнозирования и планирования, функции связей с общественностью.

     Особым  фактором использования этого принципа является фактор развитости функций  и степень их обособления, которая  в определенной мере характеризует профессионализм ее реализации.

     Исследование  функционального содержания системы  управления обязательно должно включать и определение дисфункций, которые  характеризуют наличие таких  функций, которые не соответствуют  функциям целого и тем самым могут  нарушить устойчивость системы управления, необходимую стабильность ее функционирования. Дисфункции — это как бы лишние функции, иногда устаревшие, потерявшие свою актуальность, но в силу инерции еще существующие. Их необходимо выявлять при исследовании.

     Г. Принцип развития

     Любая система управления, которая является объектом исследования, находится на определенном уровне и этапе развития. Все ее характеристики определяются особенностями уровня и этапа развития. И это нельзя не учитывать в проведении исследования. Как это можно учесть? Очевидно, посредством сравнительного анализа прошлого ее состояния, настоящего и возможного будущего. Конечно, здесь возникают трудности информационного характера, а именно: наличие, достаточность и ценность информации. Но эти трудности могут быть уменьшены при систематическом исследовании системы управления, позволяющем накапливать необходимую информацию, определять тенденции развития и экстраполировать их на будущее.

     Д. Принцип лабилизации функций

     Оценивая  развитие системы управления, нельзя исключать возможность изменения ее общих функций, приобретения ею новых функций целостности, при относительной стабильности внутренних, т. е. их состава и структуры. Такое явление характеризует понятие лабильности функций системы управления. В реальной действительности нередко приходится наблюдать лабильность функций управления. Она имеет определенные пределы, но во многих случаях может отражать как положительные, так и отрицательные явления. Конечно, это должно быть в поле зрения исследователя.