Автор: Пользователь скрыл имя, 09 Марта 2012 в 13:06, курсовая работа
Цели и задачи:
Теоретические модели и практические методики реализации эффективного государственного управления, а так же определения их качества мы и попытаемся рассмотреть в нашей курсовой работе.
Введение. 3
1.Понятия эффективности государственного управления. 5
2. Социальная эффективность государственного управления. 13
3. Измерение эффективности государственного управления. 20
4. Качество государственного управления. 26
Заключение 31
Список литературы. 33
Содержание:
Введение. 3
1.Понятия
эффективности
2. Социальная
эффективность
3. Измерение
эффективности
4. Качество
государственного управления. 2
Заключение 31
Список литературы. 33
В сфере государственного
управления ключевым фактором, отрицающим
или оправдывающим конкретные методы
и формы деятельности, традиционно
считается эффективность. Поэтому
большинство частных проблем
реализации государственного управления
можно объединить в одну, наиболее
общую и актуальную как на региональном,
центральном (федеральном), так и
на межгосударственном уровнях – проблему
эффективной организации работы системы
административно-
Постиндустриальное общество
определяется как общество, в экономике
которого приоритет перешел от преимущественного
производства товаров к производству
услуг, проведению исследований, организации
системы образования и
Все это предопределило отказ
от традиционного механистического
подхода к управлению и стимулировало
поиск новых теоретических
Как именно подбирают наиболее эффективное государственное управление и что это такое, как понять, что оно действительно эффективное, из чего складывается определение качества государственного управления, как понять, что именно данное управление является эффективной, а главное, в какой степени качественной системой управления государства. Вот ряд вопросов, которые интересуют большинство жителей нашей планеты, независимо от государства и страны, в которой они проживают.
Для того, чтобы попытаться понять, разобраться и ответить на все эти вопросы я решила рассмотреть в своей курсовой работе тему качества и эффективности государственного управлении.
Цели и задачи:
Теоретические модели и практические методики реализации эффективного государственного управления, а так же определения их качества мы и попытаемся рассмотреть в нашей курсовой работе.
Для начала, постараемся
дать определение понятию
Также постараемся дать определение и рассмотреть качество государственного управления. Какие подходы к оценке качеству существуют в современном мире, какие ценности учитываются при определении качества.
Вследствие своей практической
и теоретической значимости, проблемы,
связанные с концептуализацией
понятия эффективности
Само понятие эффективности, благодаря
присущей ему многоаспектности, имеет
множество трактовок и
Исторически, в процессе смены одной
доминирующей научной парадигмы
другой, понятие эффективности
Приверженцы «классической школы1» нередко трактовали «эффективность» как достижение формальных целей, заранее установленными методами в конкретные сроки (Фредерик Тейлор2, 1911). Однако такой механистический подход к концептуализации понятия эффективности предполагал, что цели организации четко установлены и измеряемы и для достижения этих целей используются стандартные методы. Этот подход оказался уместен лишь для анализа эффективности простых организаций, персонал которых подчинен четким правилам и выполняет простые рутинные операции. Простая организация с жесткой иерархической структурой и, обычно, сильными патерналистскими традициями предъявляла работнику элементарные требования: быть лояльным и выполнять работу в установленные сроки указанным свыше способом. Это прекрасно понимали приверженцы механистического, ценностно-нейтрального отношения к анализу эффективности организаций, начиная с Фредерика Тэйлора и Макса Вебера, когда стремились избежать в своих исследованиях рассмотрения этических, политических или психологических факторов. В традиционной, или «классической», парадигме административной политики, базирующейся на принципах, изложенных в работах Ф. Тэйлора, В. Вильсона и М. Вебера3, акцент на эффективность работы аппарата государственного управления является решающим. Эффективность в данном случае носит объективный, внеличностный характер и основывается на трех методологических установках: отделении администрирования от политики, признании того, что в каждом элементе любой работы всегда существует один метод и один способ исполнения, который быстрее и лучше, нежели все остальные, и признание бюрократической организации как наиболее эффективной для внедрения научных принципов управления.
Классик американской административной науки Дуайт Уалдо прямо указывал на детерминацию роста всеобщего интереса к феномену эффективности процессом перехода от условий деятельности организаций XIX в. к условиям деятельности организаций XX в. «На стыке веков, однако, стало очевидно, что мораль, несмотря на всю желательность, недостаточна. Демократия должна быть состоятельной, способной. Граждане должны быть активны и бдительны. Государственная машина не должна терять время, деньги и энергию. Расточительное использование наших ресурсов следует исправлять. Если наши благие намерения терпят крах из-за неэффективности, тогда, следовательно, неэффективность и есть главный порок» (Уалдо, 1984г.) При этом эффективность постепенно стала своеобразным фетишем, своего рода божеством для администраторов и политиков. Не случайно, поэтому возникло выражение «gospelofefficiency» (Евангелие от эффективности), подчеркивающее иррационально-ценностный оттенок веры в подходе к данной проблеме. Этот парадоксальный процесс фетишизации эффективности, когда в «термин, рассматриваемый как дескриптивный, "механический", стал вкладываться моральный смысл», оказался предметом особого интереса многих исследователей. Так, Д. Уалдо в увлечении эффективностью усматривал секуляризацию, материализацию протестантского сознания. Он писал: «Догма эффективности является частью веры».
Г. Саймон4 писал, что «эффективность, по сути, является «образ действия организации» и часто используется как виртуальный синоним понятия рациональности, задача административной теории состоит в том, чтобы определить, «каким образом организация должна быть сконструирована, чтобы выполнять работу эффективно» (1950г.). Такой подход определял главными инструментами изменений в организациях (и соответственно инструментами повышения эффективности их работы) административное распоряжение, приказ, способный рационализировать действия персонала (например, установить «эффективную» структуру или упразднить «неэффективную»). Сузив базу для непредсказуемых, случайных действий индивидов, директивный способ управления, по мнению приверженцев технократического, или механистического, подхода, позволял наилучшим образом производить «количественную рационализацию», облегчая тем самым процесс измерения эффективности, который осуществлялся с помощью простых показателей в системе затрат / выпуска. Однако, как уже отмечалось выше, именно в позитивистском стремлении к анализу количественных показателей и манипуляции цифрами социальное качество организационных изменений почти всегда остается за бортом исследований.
Таким образом, при механистическом подходе к теории и практике организации эффективной работы персонала фактически не затрагивались психологический, социальный и политический аспекты эффективности (последний намеренно опускался, поскольку в основе традиционных административных моделей лежал принцип четкого разделения компетенции политиков и администраторов). Все внимание исследователей и управленцев-практиков было обращено на техническую сторону управленческого процесса внутри организации, роль факторов внешней среды при этом опускалась. Постепенно противоречия идеальных бюрократических моделей и реальной управленческой практики, а значит противоречия между предписываемыми и реальными результатами деятельности государственного управления стали столь очевидными, что потребовалась корректировка управленческой парадигмы, включение в нее более широкого круга аспектов управленческой деятельности.
«Школа человеческих отношений5» отвергла механистическое понимание эффективности, определяемой через формальное достижение целей, как слишком упрощенное и не соответствующее практике. Эффективность стала трактоваться как сложное, комплексное явление, определяемое по ряду критериев: степени удовлетворения персонала организации своей работой и ее результатами, уровню текучести кадров в организации, мотивации персонала и другое. В этом случае к условиям эффективности кроме лояльности, подчинения и четкого знания процедуры выполнения операций относится также и осознанное удовлетворение работой и условиями труда, межличностными отношениями, сложившимися в коллективе. Иными словами, в исследование феномена эффективности были включены социально-психологические факторы и неформальные связи внутри организации. Однако здесь скрывалась опасность другого рода. Чрезмерная актуализация психологических факторов, построение концепции эффективности на основании иерархии потребностей ограничивали ее применимость сферой межиндивидуальных отношений внутри организации и вследствие этого чрезмерно упрощали оценку реальных управленческих процессов. Пренебрежение формальными аспектами деятельности организаций, проблемами иерархии власти (своеобразная реакция отторжения на предшествующий технократический, или механистический, подход к управлению) привело к неадекватности данного подхода относительно анализа деятельности сложноорганизованных систем. М. Крозье 6выступил за конструктивный синтез этих двух научных подходов, неправомерность актуализации лишь одной из сторон деятельности организаций: либо формальной, либо неформальной.
Представители кибернетического, а затем и синергетического подходов к анализу эффективности сделали это понятие более сложным, постаравшись при том избежать как индивидуалистического, так и структурного детерминизма. Исходным пунктом их методологий стала открытость и сложность организаций, их активное взаимодействие со средой, система обратной связи. Иными словами, отвергалась простота, закрытость, линейность организаций, присущая механистическим моделям, а также индивидуализм и чрезмерный психологизм, характерные для теоретических разработок представителей школы человеческих отношений. Если рассмотреть изменения в подходах к анализу условий эффективного управления через призму развития моделей организационных систем, то можно выделить три типа таких системных моделей, каждый из которых базируется на организационных принципах, выработанных, соответственно: 1) «классической школой»;
2) кибернетическим7 подходом;
3) синергетическим8 подходом.
1. Механический тип организационной системы характеризуется крайне слабой структурной реакцией на изменения среды. Соответственно для организационных систем такого рода характерен небольшой инновационный потенциал и незначительные возможности его реализации. Конфликт между бюрократией и изменениями (инновациями) здесь весьма ощутим.
2. Адаптивный тип организационной системы характеризуется приспособлением к изменениям внешней среды. Организационные системы такого типа реагируют postfactum, стараясь приспособить свою организационную структуру к новым условиям. Тип обратной связи в данном случае отрицательный.
3. Креативный тип организационной системы характеризуется активной ролью в преобразовании среды и гибкой организационной структурой. Организации такого типа ориентированы на внутриорганизационное развитие и развитие внешней среды. Они способны оперативно менять как цели деятельности, так и структуру. Тип обратной связи в данном случае положительный.
Кибернетика и, позднее, синергетический подход определили также и новые условия эффективности:
– необходимость отказа от искусственного навязывания направлений развития сложноорганизованных систем;
– актуализация «чувствительности» к начальным условиям, заключающаяся в выделении особенного в условиях генезиса организации и процессе ее развития (наибольшее внимание уделяется «личной» истории организации);
– определение эффективности управленческой деятельности не через анализ количества затраченных ресурсов, а посредством исследования качественного распределения управленческого воздействия (конфигурации административного воздействия);
Информация о работе Эффективность и качество государственного управления