Полномочия  постоянных государственных агентств устанавливать правила относятся  к дискреционной деятельности. Например, повышение цен на пользование  телефоном в США должно быть одобрено Комиссией общественного обслуживания. В России аналогичной деятельностью  занят Комитет цен при Министерстве экономики Российской Федерации.

     Одним из примеров установления правил государственной  бюрократией была борьба за то, чтобы  заставить производителя сигарет  в США помещать предупредительные надписи относительно разрушения здоровья на коробках с сигаретами и включать их в рекламу. В течение нескольких лет Федеральная торговая комиссия настаивала на этом. Комиссия опубликовала доклад Национального главного врача США (высшая должность в службе социального здравоохранения) о том, что сильное курение увеличивает опасность заболевания раком легких и значительно сокращает человеческую жизнь. Доклад взбудоражил общественность, давление на Конгресс усилилось, и с 1966 г. от производителей сигарет потребовали печатать предостережение об опасности на всех упаковках.

     Однако  Комиссия продолжила свою борьбу за еще  более строгое антитабачное законодательство. Она разработала закон, запрещающий  сигаретную рекламу по радио и  телевидению и требующий, чтобы  все сигаретные компании печатали предостережение  о вреде курения в своих  рекламных материалах.

     Под давлением общественности в 1971 г. президент  Никсон подписал этот закон. Американский политолог А. Фридшлер, на основании  анализа этого прецедента пришел к следующему заключению: «Начало  и продолжение сигаретного противостояния стало возможным, так как правительственные агентства обладают сегодня не только представительной, но и политической властью. Если бы решение относительно сигарет и здоровья было принято только Конгрессом, разумно предположить, что производители все-таки выиграли бы. Сигаретно-этикеточное противостояние является очевидным примером, как государственные агентства могуч влиять и даже определять общественную политику»¹⁴.

     Итак, мы видим, что:

     во-первых, государственная бюрократия в конце XX века стала огромной властной политической силой, весьма далекой от «идеальной модели», созданной когда-то Вебером. Этот феномен требует постоянного  серьезного теоретического и практического  научного изучения, поскольку как  и все социально-политические явления, он находится в процессе непрерывного изменения и развития;

     во-вторых, государственно-административная деятельность – уникальный элемент в социально-политической системе, потому что характер этой деятельности определяется системой и в то же самое время от нее ожидают, что она может изменить систему. Однако государственно-административная деятельность – это средство для достижения цели, а не сама цель. Это значит, что административные возможности должны оцениваться адекватно национальным целям, с учетом исторического прошлого, культурных особенностей и различных факторов окружения;

     в-третьих, системы государственно-административной деятельности в различных странах обязательно отличаются и будут отличаться одна от другой во многих важных аспектах, хотя и имеют много общих черт. Вообще сомнительно, что возможно создать общую модель государственно-административного управления, которая была бы подходящей для всех развитых стран. Следовательно, и о содержании понятий «административно-государственное управление» и «государственное администрирование» можно говорить с известной долей условности, имея в виду только наиболее общие, универсальные характеристики. Всегда необходимо помнить о разнообразии систем и положений в государственно-административной деятельности и об ограниченности моделей, когда их применяют в реальных ситуациях.

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Строительство правового государства с развитыми  демократическими институтами ведется  с помощью законов, отвечающих критериям  социальной справедливости.

     Проведенное нами исследование позволяет утверждать следующее:

     во-первых, существует ряд оснований, который позволяет нам классифицировать государственных служащих. Возможность классификации государственных служащих позволяет более точно определить место конкретного госслужащего в системе государственной службы Российской Федерации.

     Во-вторых, процесс законодательного оформления госслужбы ещё не завершен. Одним из существенных недостатков действующего механизма правового регулирования государственной службы является его громоздкость, поэтому нормы  закона в значительной степени остаются нереализованными.

      В-третьих, необходимость принятия закона о системе государственной службы в Российской Федерации вытекает из задачи построения целостной системы государственной службы в Российской Федерации. Отсутствие такой системы является серьезным препятствием на пути реформирования государственной службы.

     В начале XXI века мы столкнулись с рядом проблем:

     во-первых, государственная бюрократия в конце XX века стала огромной властной политической силой, весьма далекой от «идеальной модели», созданной когда-то Вебером. Этот феномен требует постоянного  серьезного теоретического и практического  научного изучения, поскольку как  и все социально-политические явления, он находится в процессе непрерывного изменения и развития;

     во-вторых, государственно-административная деятельность – уникальный элемент в социально-политической системе, потому что характер этой деятельности определяется системой и в то же самое время от нее ожидают, что она может изменить систему. Однако государственно-административная деятельность – это средство для достижения цели, а не сама цель. Это значит, что административные возможности должны оцениваться адекватно национальным целям, с учетом исторического прошлого, культурных особенностей и различных факторов окружения;

     в-третьих, системы государственно-административной деятельности в различных странах обязательно отличаются и будут отличаться одна от другой во многих важных аспектах, хотя и имеют много общих черт.

     СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. – 1993. - № 237.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Российская газета. – 2001. – 31 декабря.
3. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 № 79-ФЗ // Российская газета. – 2004. – 31 июля.
4. Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27.05.2003 № 58-ФЗ // Российская газета. – 2003. – 31 мая.
5. О примерной форме служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации: Указ Президента РФ от 16.02. 2005 № 159 // Российская газета. – 2005. – 18 февраля.
6. О реестре государственных должностей федеральных государственных служащих: Указ Президента РФ от 11.01. 1995 № 33 (ред. от 26.11.2001, с изм. от 11.10.2004) // Российская газета. – 1995. – 25 января.
7. Волошина В.В., Титов К.А. Государственная служба в Российской Федерации. М., 2006
8. Гладышев А.Г., Иванов В.Н., Мельников С.Б. и др. Основы современного муниципального управления: Учебное пособие. М., 2005
9. Глазунова Н.И. Система государственного управления. М., 2007
10. Государственная служба Российской Федерации: современное состояние, проблемы функционирования и первоочередные направления дальнейшего развития / Под рук. А.И. Турчинова. М., 2007
11. Государственное управление: основы теории и организации: Учебник. В 2 т. Т.2 / Под ред. В.А. Козбаненко. М., 2006
12. Гришковец А. А. Правовое регулирование государственной службы // Государство и право. – 2003. - № 4. С. 16-18.
13. Государственная служба Российской Федерации: Учебное пособие / Под ред. Д.М. Овсянко. - М.: Юристъ, 2003. – С. 75-98.
14. Куракин А.В. Государственным служащим необходим кодекс поведения, или Концепции реформирования государственной службы - антикоррупционную направленность // Закон и право.-2003. -№ 8. С. 27.
15. Комментарий к Федеральному закону «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ (постатейный) / Под ред. А.Н. Ткача. – М.: Юстицформ, 2004. – 130 с.
16. Котелиникова Е.А., Семенуова И.А., Смоленский М.Б. Административное право. «Учебное пособие».- Ростов н/Д: «Феникс», 2003.-352с.
17. Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. Издание 5-е, дополненное и переработанное / Под ред. М. Ю. Тихомирова. – М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 2002. – 972 с.