Естествознание: основные понятия

7. Управление  государством требовало учета  и распределения продуктов, платы,  рабочего времени, особенно, в  восточных обществах. Для этого  были нужны хотя бы начатки  арифметики. Иногда (Вавилон) государственные  нужды требовали знаний астрономии. Письменность, сыгравшая важнейшую роль в становлении научных знаний - во многом продукт государства.

8. Взаимоотношения  религии и зарождающихся наук  предмет особого глубокого и  отдельного исследования. В качестве  примера укажем лишь, что связь  между звездными небом и мифологией египтян очень тесная и прямая, а потому развитие астрономии и календаря диктовалось не только нуждами сельского хозяйства. В дальнейшем, в контексте материала лекций, мы будем обращать внимание на эти связи.

Постараемся просуммировать сведения о том, что было выделено на Древнем Востоке как теоретическое знание.

Астрономия.

Египетская  астрономия на протяжении всей своей  истории находилась на исключительно  незрелом уровне /1/. Судя по всему, никакой  иной астрономии кроме наблюдений за звездами для составления календаря в Египте не было. В египетских текстах не нашлось ни одной записи астрономических наблюдений. Астрономия применялась почти исключительно для службы времени и регулирования строгого расписания ритуальных обрядов. Египетская астрономическая терминология оставила следы в астрологии.  
Ассиро-вавилонская астрономия вела систематические наблюдения с эпохи Набонассара (747 г до н.э.). За период "доисторический" 1800 - 400 гг. до н.э. в Вавилоне разделили небосвод на 12 знаков Зодиака по 300 каждый, как стандартную шкалу для описания движения Солнца и планет, разработали фиксированный лунно-солнечный календарь. После ассирийского периода становится заметен поворот к математическому описанию астрономических событий. Однако наиболее продуктивным был достаточно поздний период 300 - 0 гг. Этот период снабдил нас текстами, основанными на последовательной математической теории движения Луны и планет.  
Главной целью месопотамской астрономии было правильное предсказание видимого положения небесных тел: Луны, Солнца и планет. Достаточно развитая астрономия Вавилона объясняется обычно таким важным ее применением как государственная астрология (астрология древности не имела личностного характера). Ее задачей было предсказание благоприятного расположения звезд для принятия важных государственных решений. Таким образом, несмотря на нематериалистическое применение (политика, религия) астрономия на Древнем Востоке также как и математика носила сугубо утилитарный, а также догматический, бездоказательный характер. В Вавилоне ни одному наблюдателю не пришла в голову мысль: "А соответствует ли видимое движение светил их действительному движению и расположению?". Однако среди астрономов, работавших уже в эллинистическое время, был известен Селевк Халдеянин, который, в частности, отстаивал гелиоцентрическую модель мира Аристарха Самосского.

Наука и псевдонаука

Основная статья: Псевдонаука

Псевдонау́ка (от др.-греч. ψευδής — «ложный» + наука; реже: лженау́ка, квазинау́ка, альтернати́вная нау́ка) — деятельность, имитирующая научную деятельность, но по сути таковой не являющаяся. Характерными чертами псевдонаучной теории являются игнорирование или искажение фактов, нефальсифицируемость (несоответствие критерию Поппера), отказ от сверки теоретических выкладок с результатами наблюдений в пользу апелляциям к «здравому смыслу» или «авторитетному мнению», использование в основе теории не подтвержденных независимыми экспериментами данных, невозможность независимой проверки или повторения результатов исследований, использование в научной работе политических и религиозных установок, догм.

Разработчики непризнанных научным сообществом теорий нередко действуют как «борцы с закостенелой официальной наукой». При этом они считают, что представители «официальной науки», например, члены комиссии по борьбе с лженаукой, отстаивают групповые интересы (круговая порука), политически заангажированы, не желают признавать свои ошибки и, как следствие, отстаивают «устаревшие» представления в ущерб новой истине, которую несёт именно их теория.

Часть ненаучных концепций получили название паранаука.  

 Социальная роль и будущее науки. Сложности и противоречия, связанные с возрастанием роли Н., порождают в условиях антагонистического общества многообразные и зачастую противоречивые формы её мировоззренческой оценки. Полюсами таких оценок являются Сциентизм и антисциентизм. Для сциентизма характерны абсолютизация стиля и общих методов «точных» наук, объявление Н. высшей культурной ценностью, часто сопровождающееся отрицанием социально-гуманитарной и мировоззренческой проблематики как не имеющей познавательного значения. Антисциентизм, напротив, исходит из положения о принципиальной ограниченности Н. в решении коренных человеческих проблем, а в своих крайних проявлениях оценивает Н. как враждебную человеку силу, отказывая ей в положительном влиянии на культуру.        

 В противоположность сциентизму и антисциентизму марксистско-ленинское мировоззрение неразрывно связывает объективный научный подход с действенной гуманистической направленностью, выявляет средства преобразования природной и социальной действительности с помощью Н., учитывая при этом реальную значимость др. форм освоения мира, составляющих условия и предпосылки функционирования Н., и соединяя все их в интересах человека.         

 Коренным образом различаются  также буржуазные и марксистские  взгляды на будущее Н. Буржуазная концепции исходят из абсолютизации отдельных сторон современной Н., некритически перенося их в будущее в неизменном или гипертрофированном виде. В рамках сциентизма Н. рассматривается как единственная в будущем сфера духовной культуры, которая поглотит «нерациональные» её области. Антисциентизм, напротив, обрекает Н. либо на вымирание, либо на вечное противостояние антропологически трактуемой человеческой сущности. Марксистско-ленинское мировоззрение, рассматривая современную Н. как исторически обусловленный способ производства и организации знаний, видит будущее Н. в преодолении границ между её отдельными отраслями, в дальнейшем обогащении содержания Н. методологическими элементами, в сближении Н. с др. формами духовного освоения мира, что создаст условия для формирования новой, единой Н. будущего, ориентированной на человека во всём богатстве проявлений его универсальной творческой способности по освоению и преобразованию действительности. «Впоследствии естествознание включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание: это будет одна наука» (Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, 1956, с. 596). Такая Н. будущего, гармонически соединяющая познавательные, эстетические, нравственные и мировоззренческие элементы, будет соответствовать всеобщему универсальному характеру труда при коммунизме, непосредственной целью которого является всестороннее развитие человека как самоцели.     

 Основные этапы развития науки. Истоки Н. уходят своими корнями в практику ранних человеческих обществ, в которой были нераздельно сплавлены познавательные и производственные моменты. «Производство идей, представлений, сознания первоначально непосредственно вплетено в материальную деятельность и в материальное общение людей, в язык реальной жизни. Образование представлений, мышление, духовное общение людей является здесь еще непосредственным порождением их материальных действий» (Маркс К. и Энгельс Ф., Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений, 1966, с. 29). Первоначальные знания носили практический характер, выполняя роль методических руководств конкретными видами человеческой деятельности. В странах Древнего Востока (Вавилонии, Египте, Индии, Китае) было накоплено значительного количество такого рода знаний, которые составили важную предпосылку будущей Н. Отдалённой предпосылкой Н. можно считать и мифологию (См. Мифология), в которой впервые была реализована попытка построить целостную, всеобъемлющую систему представлений об окружающей человека действительности. В силу своего религиозно-антропоморфного характера эти представления, однако, очень далеко отстояли от Н. и, более того, формирование Н. требовало в качестве предварительного условия критики и разрушения мифологических систем. Для возникновения Н. были необходимы также определённые социальные условия: достаточно высокий уровень развития производства и общественных отношений (приводящий к разделению умственного и физического труда и тем самым открывающий возможность систематических занятий Н.), а также наличие богатой и широкой культурной традиции, допускающей свободное восприятие достижений разных культур и народов.         

 Эти условия  сложились к 6 в. до н. э.  в Древней Греции, где и возникли  первые теоретические системы  (Фалес, Демокрит и др.), в противовес  мифологии объяснявшие действительность  через естественные начала. Отделившееся от мифологии теоретическое натурфилософское знание (см. Натурфилософия) на первых порах синкретически соединяло в себе собственно Н. и философию в её самых умозрительных вариантах. Тем не менее, это 958 было именно теоретическое знание, в котором на первый план выдвигались его объективность, логическая убедительность, Древнегреческая Н. (Аристотель и др.) дала первые описания закономерностей природы, общества и мышления, которые, конечно, были во многом несовершенны, но, тем не менее, сыграли выдающуюся роль в истории культуры (См. Культура); они ввели в практику мыслительной деятельности систему абстрактных понятий, относящихся к миру в целом, превратили в устойчивую традицию поиск объективных, естественных законов мироздания и заложили основы доказательного способа изложения материала, что составило важнейшую черту Н. В эту же эпоху от натурфилософии начинают обособляться отдельные области знания. Эллинистический период древнегреческой Н. ознаменовался созданием первых теоретических систем в области геометрии (См. Геометрия) (Евклид), механики (См. Механика) (Архимед), астрономии (См. Астрономия) (Птолемей).         

 В эпоху  средневековья огромный вклад  в развитие Н. внесли учёные  арабского Востока и Средней Азии (Иби Сина, Ибн Рушд, Бируни и др.), сумевшие сохранить и развить древнегреческую традицию, обогатив её в ряде областей знания. В Европе эта традиция была сильно трансформирована господством христианской религии, что породило специфическую средневековую форму Н.— схоластику (См. Схоластика). Подчинённая нуждам религии, схоластика основное внимание уделяла разработке христианской догматики, но вместе с тем она внесла значительный вклад в развитие мыслительной культуры, в совершенствование искусства теоретических споров и дискуссий. Созданию базы для Н. в современном смысле слова способствовало также развитие алхимии (См. Алхимия) и астрологии (См. Астрология); первая заложила традицию опытного изучения природных веществ и соединений, подготовив почву для возникновения химии, а вторая стимулировала систематические наблюдения за небесными светилами, содействуя развитию опытной базы для астрономии.         

 В современном её понимании Н. начала складываться в новое время (с 16—17 вв.) под влиянием потребностей развивавшегося капиталистического производства. Помимо накопленных в прошлом традиций, этому содействовали два обстоятельства. Во-первых, в эпоху Возрождения (См. Возрождение) было подорвано господство религиозного мышления, а противостоящая ему картина мира опиралась как раз на данные Н., иными словами, Н. начала превращаться в самостоятельный фактор духовной жизни, в реальную базу мировоззрения (Леонардо да Винчи, Н. Коперник). Во-вторых, наряду с наблюдением Н. нового времени берёт на вооружение эксперимент, который становится в ней ведущим методом исследования и радикально расширяет сферу познаваемой реальности, тесно соединяя теоретические рассуждения с практическим «испытанием» природы. В результате резко усилилась познавательная мощь Н. Это глубокое преобразование Н. в 16—17 вв. было первой научной революцией (Г. Галилей, И. Кеплер, У. Гарвей, Р. Декарт, Х. Гюйгенс, И. Ньютон и др.).         

 Быстрый  рост успехов Н., занятие ею  ведущих позиций в формировании  новой картины мира привели  к тому, что Н. начала выступать  в новое время как высшая культурная ценность, на которую так или иначе стало ориентироваться подавляющее большинство философских школ и направлений. В области познания явлений общественной жизни это проявилось в поисках «естественных начал» религии, права, морали и т.п., опиравшихся на представления о «человеческой природе» (Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк и др.). Несущая «свет разума» Н. рассматривалась как единственная антитеза всем порокам социальной действительности, преобразование которой не мыслилось иначе, как на ниве просвещения. «Мыслящий рассудок стал единственным мерилом всего существующего» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 16).        

 Успехи механики, систематизированной и завершенной  в своих основаниях к концу  17 в., сыграли решающую роль в формировании механистической картины мира, которая вскоре приобрела универсальное мировоззренческое значение (Л. Эйлер, М. В. Ломоносов, П. Лаплас и др.). В её рамках осуществлялось познание не только физических и химических, но также и биологических явлений — в том числе и объяснение человека как целостного организма (концепция «человека-машины» Ж. Ламетри). Идеалы механистического естествознания становятся основанием теории познания и учения о методах Н., которые как раз в этот период получают быстрое развитие. Возникают философские учения о человеческой природе, обществе и государстве, выступающие в 17—18 вв. как разделы общего учения о едином мировом механизме.        

 Опора Н.  нового времени на эксперимент,  развитие механики заложили фундамент для установления связи Н. с производством, хотя прочный и систематический характер эта связь приобрела лишь в конце 19 в.        

 На базе  механистической картины мира  к началу 19 в. был накоплен, систематизирован  и теоретически осмыслен значительный материал, относящийся к отдельным областям действительности. Однако этот материал всё более явно не укладывался в рамки механистического объяснения природы и общества и требовал нового, более глубокого и широкого синтеза, охватывающего полученные разными Н. результаты. Открытие закона сохранения и превращения энергии (Р. Майер, Дж. Джоуль, Г. Гельмгольц) позволило поставить на общую основу все разделы физики (См. Физика) и химию (См. Химия). Создание клеточной теории (См. Клеточная теория) (Т. Шванн, М. Шлейден) показало единообразную структуру всех живых организмов. Эволюционное учение в биологии (См. Биология) (Ч. Дарвин) внесло в естествознание идею развития. Периодическая система элементов (Д. И. Менделеев) доказала наличие внутренней связи между всеми известными видами вещества. В середине 19 в. создаются социально-экономические, философские и общенаучные предпосылки для построения научной теории общественного развития, реализованные основоположниками марксизма. К. Маркс и Ф. Энгельс осуществили революционный переворот в развитии общественной Н. и философии, приведший также к созданию методологической базы для формирования комплекса Н. об обществе. Новый этап в истории Н. об обществе связан с именем В. И. Ленина, развившего в новую историческую эпоху все составные части марксизма (см. Диалектический материализм, Исторический материализм, Марксизм-ленинизм, Научный коммунизм, Политическая экономия).        

 Крупные изменения в основах научного мышления, а также ряд новых открытий в физике (электрона, радиоактивности и др.) привели на рубеже 19—20 вв. к кризису классической Н. нового времени и, прежде всего к краху её философско-методологической основы — механистического мировоззрения. Сущность этого кризиса была раскрыта В. И. Лениным в книге «Материализм и эмпириокритицизм». Кризис разрешился новой революцией в Н., которая началась в физике (М. Планк, А. Эйнштейн) и охватила все основные отрасли Н.