История местного управления в России

    Заложены  в законодательстве и материально-финансовые основы существования самоуправления.

    Однако, как показало исследование, эти две  основы на данный момент очень тесно  взаимосвязаны.

    Таким образом, говоря о реализации конституционного права населения на осуществление  местного самоуправления, необходимо осознавать, что эффективность этого процесса во многом зависит не только от наличия всего комплекса необходимых законов, обеспечивающих организационную и экономическую самостоятельность муниципальных образований, но и от наличия соответствующей материальной базы, от понимания населением своих прав и возможностей в осуществлении местного самоуправления, от действительной способности этими правами грамотно воспользоваться, способности реализации права на местное самоуправление. 
 
 
 

Заключение. 

    Итак, проследив за этапами становления самоуправления, следует сказать, что процесс этот, конечно, далеко не закончен. Россия изначально была государством сильно централизованным. И если рассматривать власть публичную как сложное понятие, в которое входит и муниципальная, и государственная власть, то, безусловно, последняя занимала значительно более весомые позиции, не только, не спеша делиться своими функциями, но и стараясь распространить свое влияние на сферу муниципальной власти. Таким образом территориальная организация местной власти практически на всех этапах истории зависела от власти центральной.

    Так, в результате Земской реформы 1864 года в России было введено земское  самоуправление, но в целях сохранения прочности государственной власти были предусмотрены ограничения, которые не позволяли считать публичную муниципальную власть того периода властью политической. Земства были введены не на всей территории страны, причем только действовали только в уездах и губерниях и отсутствовали в волостях. В целом органы самоуправления находились под жестким контролем органов государственной власти. Модель земского самоуправления характеризовалась сильной зависимостью от государственной власти и, как следствие, территориальной ограниченностью. Однако неоспоримым достоинством являлось то, что в систему государственного управления привносились элементы самоуправления, гарантией развития которых являлась заложенная возможность самофинансирования.

    В основу организации власти на местах после 1917 года был положен принцип  единства системы Советов как органов государственной власти с жесткой соподчиненностью нижестоящих органов вышестоящим. То есть отвергалась сама идея муниципальной власти, которая была бы параллельной власти государственной. Отсюда и принцип построения, жестко увязанный с системой административно-территориального деления. Следовательно, обоснованным являлся принцип «демократического централизма», обеспечивающий иерархичность в построении единой централизованной системы государственных органов, а также соподчиненность государственных органов, действующих на разных территориальных уровнях государственного управления. То есть, в данном случае нельзя говорить об удачной или неудачной модели самоуправления, поскольку на местах оно было заменено государственным управлением с его строгой иерархичностью и соподчиненностью государственных органов разных уровней.

    Таким образом, история убедительно показывает, что, безусловно, опыт самоуправления в России присутствует, но назвать  его богатым довольно сложно. Элементы самоуправления если и появлялись, то находились под строгим контролем государственной власти.

    В то время как законодателем на современном этапе активно использовались заимствования из практики самоуправления зарубежных стран, которая в любом  случае отличается от российской. И, хотя теоретические построения законодателя, касательно самоуправления как конституционной основы в целом и территориальных и финансовых основ самоуправления в частности, представляются во многом верными и обоснованными, но практическая их реализация, в отсутствие надлежащего опыта, приводит к довольно плачевным результатам, о которых поднимался вопрос в четвертой главе.

    То  есть, переход от государственного управления к самоуправлению на местах, как и любая другая перемена в  управлении, должен проходить как можно плавней, что не было учтено действующим законодательством.

    Проведенное исследование показало, что не всегда принятое "сверху" решение о  децентрализации в форме самоуправления может быть легко реализовано. Чтобы  соответствующие нормы заработали, необходимо создать в государстве и обществе соответствующие условия. Иначе органы самоуправления будут не более чем придатками системы государственного управления.

    Однако, российский опыт государственного развития дает основание говорить и о том, насколько важно в большом многонациональном государстве сочетать государственное управление с элементами самоуправления, внимательнее относиться к испокон веков существовавшим в стране традиционным формам политического участия, представительства, самоуправления, а также создавать новые формы, не противоречащие традициям. На нынешнем этапе важным условием преодоления отчуждения между государством и обществом может стать широкое развитие институтов регионального и местного общественного самоуправления.

    Это положительно скажется не только на оптимизации  государственного управления в целом, но и будет способствовать укреплению единой многонациональной России, смягчению  межнациональных противоречий, ускорению  процесса формирования в России гражданского общества. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

_{Список  литературы.} 

1. Ефремова  Н.Н., Лаптева Л.Е. История земств и перспективы развития местного самоуправления // Государство и  право. - М., 2004. - № 11.
2. Кряжков В.А. Местное самоуправление: Правовое регулирование и структуры // Государство и право. - М., 2005. - № 1.
3. Лепешкин А.И., Ким А.И. и др. Курс советского государственного права т. 2, - М., 1990.
4. Марченко Г.В. Государственная власть и местное самоуправление // Россия и современный мир. - М., 2004.
5. Муниципальный менеджмент: Учебник. Пособие для вузов/Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др.; под ред. Проф. Т.Г. Морозовой. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2007.
6. Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. – М.: 2003.
7. Перспективы самоуправления и самоорганизации в России; ответственный редактор И.А. Бутенко. М.: МОНФ, 2000.