Автор: Пользователь скрыл имя, 10 Сентября 2011 в 14:58, курсовая работа
Цель курсовой работы – выявление резервов повышения производительности труда, как одного из факторов эффективности производства.
Поставленной цели соответствуют следующие задачи:
Анализ динамики показателей, характеризующих производительность труда для установления общих тенденций и закономерностей.
Анализ факторов, формирующих уровень производительности труда в целях выявления резервов ее роста.
Анализ динамики коэффициента соотношений между темпами роста производительности труда и его оплатой как одного из факторов динамичного социально-экономического развития предприятия.
Анализ факторов, обусловливающих уровень коэффициента соотношений между темпами роста производительности труда и его оплатой.
Разработка комплекса организационно-экономических мероприятий, направленных на практическую реализацию резервов повышения производительности труда и коэффициента соотношений между темпами ее роста и его оплатой.
Коэффициент менее 0,2 означает низкий уровень специализации, от 0,2 до 0,4 - средний; от 0,4 до 0,6 - высокий, свыше 0,6 - глубокая специализация.
Расчет коэффициента специализации для КФХ «Бикуловы» увяжем с выручкой и удельным весом и представим в табл.1
Вывод к таблице 1: Теперь необходимо рассчитать коэффициент специализации для предприятия за 2008, 2009 и за 2010 года.
(11)
Кс(2008г.)= 100 / 32*2 + 12,7*3 + 6,8*4 + 5,5*4 + 39,21*1 + 1,8*6+2,02*5 = 0,3
Таким образом, уровень специализации на КФХ «Бикуловы» в 2008 г. был высоким.
(13)
Кс (2009г.)
= 100/47,6*1+8,8*4+9*3+3,9*5+28,
Таким образом, уровень специализации на КФХ «Бикуловы» в 2009 г. был средним.
(14)
Кс (2010г.)
= 100/41,6*1+3,4*5+3,5*4+18*3+
Таким образом, уровень специализации на КФХ «Бикуловы» в 2010 г. высокий.
Уровень
специализации на КФХ «Бикуловы»
2010г. высокий.
Таблица 1
Структура товарной продукции КФХ «Бикуловы»
| Наименование отраслей | Выручка
от реализации,
тыс. руб. |
Удельный вес к общей выручке, % | ||||
| 2008г. | 2009г. | 2010г. | 2008г. | 2009г. | 2010г. | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| Зерновые и зернобобовые | 4027 | 5810 | 4545 | 32 | 47,6 | 41,6 |
| Рапс | 1604 | 1070 | 367 | 12,7 | 8,8 | 3,4 |
| Прочая продукция растениеводства | 856 | 1093 | 384 | 6,8 | 9 | 3,5 |
| Скот
в живой массе:
Крупный рогатый скот |
696 | 482 | 1972 | 5,5 | 3,9 | 18 |
| Свиньи | 4940 | 3467 | 3273 | 39,21 | 28,4 | 30 |
| Лошади | 222 | 96 | 175 | 1,8 | 0,8 | 1,6 |
| Продукция животноводства собственного производства, реализовання в переработанном виде | 255 | 188 | 212 | 2,02 | 1,5 | 1,9 |
| Всего по организации | 12600 | 12206 | 10928 | 100 | 100 | 100 |
Определим ресурсный потенциал КФХ «Бикуловы». Для этого рассмотрим структуру земельного фонда предприятия, представленную в таблице 2.
Таблица 2
Состав
и структура земельного фонда
КФХ «Бикуловы»
| Угодья | Площадь, га | Структура, % | |||||||
| 2008г. | 2009г. | 2010г. | В среднем по району | 2008г. | 2009г. | 2010г. | В среднем по району | ||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | |
| Общая земельная площадь – всего | 1030 | 1030 | 1030 | 1357 |
100 | 100 | 100 | 100 | |
| в том числе: с.-х. угодий – всего | 1007 | 1007 | 1007 | 1166 |
97,77 | 97,77 | 97,77 | 85,9 | |
| из
них:
пашня |
954 | 954 | 954 | 1073 | 92,62 | 92,6 | 92,62 | 79,1 | |
| сенокосы | - | - | - | 70 | - | - | - | 5,2 | |
| пастбища | 53 | 53 | 53 | 16 | 5,15 | 5,15 | 5,15 | 1,2 | |
| многолетние насаждения | - | - | - | 6 | - | - | - | 0,4 | |
| Лесные массивы | - | - | - | 3 | - | - | - | 0,2 | |
| Древесно-кустарниковые растения | 2 | 2 | 2 | 5 | 0,194 | 0,19 | 0,19 | 0,4 | |
| Пруды и водоемы | 4 | 4 | 4 | 4 | 0,39 | 0,39 | 0,39 | 0,003 | |
| Дороги | - | - | - | 1 | - | - | - | 0,07 | |
| Болота | - | - | - | 1 | - | - | - | 0,07 | |
| Прочие земли | 17 | 17 | 17 | 7 | 1,65 | 1,65 | 1,65 | 0,5 | |
Вывод: Анализируя земельные ресурсы по КФХ «Бикуловы» по таблице мы видим, что структура земельных ресурсов хозяйства значительно отличается от структуры земельных ресурсов по Яльчикскому району в среднем. Площадь сельхозугодий КФХ «Бикуловы» приблизительно на 11,8% больше, чем по району. В 2010 г. земельные ресурсы хозяйства не претерпели изменений по сравнению с 2009 г. и с 2008 г. соответственно.
Трудовые ресурсы
хозяйства представлены в таблице
3.
Таблица 3
Состав и структура трудовых ресурсов КФХ «Бикуловы»
| Категории работников | Среднегодовая численность, чел. | Структура, % | |||||||
| 2008г. | 2009г. | 2010г. | В среднем по району | 2008г. | 2009г. | 2010г. | В среднем по району | ||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | |
| Работники, занятые в сельскохозяйственном производстве | 28 | 31 | 26 | 37 |
90,3 | 91,2 | 92,9 | 97,4 | |
| в том числе: рабочие постоянные из них: | 21 | 24 | 19 | 28 | 67,7 | 70,6 | 67,9 | 73,7 | |
| трактористы-машинисты | 6 | 6 | 5 | 6 | 19,4 | 17,6 | 17,9 | 15,8 | |
| скотники крупного рогатого скота | - | 1 | 1 | 4 | - | 2,9 | 3,6 | 10,5 | |
| работники коневодства | 1 | 1 | - | 1 | 3,2 | 2,9 | - | 2,6 | |
| работники свиноводства | 5 | 5 | 5 | 3 | 16,1 | 14,7 | 17,9 | 7,9 | |
| Рабочие сезонные и временные | - | - | - | 3 | - | - | - | 7,9 | |
| Продолжение таблицы | |||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | |
| Служащие | 7 | 7 | 7 | 7 | 22,6 | 20,6 | 25 | 18,4 | |
| из
них:
руководители |
6 | 6 | 6 | 2 | 19,4 | 17,6 | 21,4 | 5,3 | |
| специалисты | 1 | 1 | 1 | 5 | 3,2 | 2,9 | 3,6 | 13,2 | |
| Работники,
занятые в подсобных |
1 | 1 | 1 | 1 | 3,2 | 2,9 | 3,6 | 2,6 | |
| Работники торговли и общественного питания | 1 | 1 | 1 | 1 |
3,2 | 2,9 | 3,6 | 2,6 | |
| Всего по предприятию | 31 | 34 | 28 | 38 | 100 | 100 | 100 | 100 | |
Вывод:
Исходя из данных, приведенных в таблице
3 можно сказать, что среднесписочная численность
работников хозяйства в 2008 году по сравнению
с 2009 годом увеличивается на 3 работника.
Это происходит за счет работников, занятых
в сельскохозяйственном производстве
В целом структура трудовых ресурсов предприятия
ниже районной структуры.
Таблица 4
Состав и структура основных фондов для КФХ «Бикуловы»
| Виды основных фондов | Среднегодовая стоимость, тыс. руб. | Структура, % | ||||||
| 2008г. | 2009г. | 2010г. |
В среднем по району | 2008г. | 2009г. | 2010г. | В среднем по району | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| Здания |
2930 | 2930 | 2930 |
6650 |
28,7 | 26,3 | 26,1 | 28,3 |
| Сооружения | 245 | 245 | 245 | 2886 | 2,4 | 2,2 | 2,2 | 12,3 |
| Машины и оборудование | 6095 | 6992 | 6919 | 10315 | 59,6 | 62,9 | 61,5 | 43,9 |
| Транспортные средства | 574 | 567 | 560 | 1368 | 5,6 | 5,1 | 5 | 6 |
| Производственный и хозяйственный инвентарь | - | - | - | 36 | - | - | - | 0,2 |
| Рабочий скот | 148 | 138,5 | 135 | 60 | 1,4 | 1,2 | 1,2 | 0,3 |
| Продуктивный скот | 167 | 196 | 395 | 1895 | 1,6 | 1,8 | 3,5 | 8,1 |
| Многолетние насаждения | - | - | - | 121 | - | - | - | 0,5 |
| Другие виды основных средств | 62 | 62 | 62 | 181 | 0,6 | 0,6 | 0,6 | 0,8 |
| Итого | 10221 | 11104 | 11245 | 23512 | 100 | 100 | 100 | 100 |
Вывод.
Из таблицы видно, что среднегодовая стоимость
основных производственных фондов за
исследуемый период увеличилось на 10%,
в том числе машины и оборудования на 14%,
продуктивный скот на 37%. В структуре основных
производственных фондов наибольший удельный
вес в 2010 году занимают машины и оборудования
– 61,5
Таблица 5
Экономическая
эффективность
| Показатели | 2008г. | 2009г. | 2010г. | В среднем по району |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Выручено от реализации продукции сельского хозяйства – всего, тыс. руб. | 12600 | 12206 | 10928 | 275131 |
| в т.ч. растениеводства | 6487 | 7973 | 5296 | 19155 |
| животноводства | 6113 | 4233 | 5632 | 255976 |
| Полная
себестоимость реализованной |
12760 | 10464 | 15514 | 301015 |
| в т.ч. растениеводства | 4388 | 5788 | 7635 | 73028 |
| животноводства | 8372 | 4676 | 7879 | 227987 |
| Прибыль от реализации продукции сельского хозяйства, тыс. руб. | -160 | 1742 | -4586 | -25884 |
| в т.ч. растениеводства | 2099 | 2185 | -2339 | -53873 |
| животноводства | -2259 | -443 | -2247 | 27989 |
| Рентабельность производства в целом по предприятию, % | - | 16,6 | 29,6 | 8,6 |
| в т.ч. растениеводства | - | 37,8 | 30,6 | 73,8 |
| Животноводства | - | - | 28,5 | 12,3 |