Такая модель, хорошо зарекомендовавшая себя в период стабильного роста строительной отрасли, была апробирована и активно применялась в Москве и других крупных городах.  

     Положительной стороной для частного инвестора-застройщика  в этой модели являлась поддержка  со стороны муниципалитета и возможность  вернуть свои затраты за счет эксплуатации коммерческой недвижимости и/или продажи квартир. Город же получал в свою собственность необходимые объекты социальной инфраструктуры. Помимо прочего, частный инвестор не нес никаких эксплуатационных затрат на содержание таких объектов.  

     Экономические изменения в стране и в мире, стагнация строительного комплекса могут весьма негативно сказаться на применимости данной модели. Ранее заключенные инвестиционные договоры будут в конечном итоге завершены (с просрочками исполнения и судебными спорами или без таковых), но перспективы заключения новых подобных соглашений вызывают обоснованные сомнения.

     Модель концессионного соглашения

 Федеральный закон  от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Концессионный закон) предусматривает, что объектами такого соглашения могут быть «объекты здравоохранения, в том числе объекты, предназначенные для санаторно-курортного лечения; объекты образования, культуры, спорта, объекты, используемые для организации отдыха граждан и туризма, иные объекты социально-культурного назначения». Типовые концессионные соглашения были утверждены: для объектов образования – Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 671, а для объектов здравоохранения Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 № 138.  

     Несмотря  на то, что первое Постановление  было принято два с половиной  года назад, достаточной правоприменительной  практики по нему, так же как и  по второму из названных постановлений, принятому совсем недавно, не имеется. Это может быть связано как с объективными, так и с субъективными причинами:  отсутствием потребности в концессиях в области социальной инфраструктуры при работавшей традиционной модели ГЧП, основанной на принципах инвестиционного договора, и нежеланием власти «отдавать» социальную сферу на откуп частному бизнесу. По нашему мнению, изменение социально-экономической ситуации должно пробудить интерес региональных и муниципальных властей к концессионному механизму финансирования развития социальной инфраструктуры.  

     Спецификой  концессионной модели в сфере  здравоохранения и образования, по нашему мнению, является необходимость  осуществления одним концессионером двух видов деятельности:  

     1) деятельности по строительству/реконструкции объекта здравоохранения/ образования; и

     2) деятельности по оказанию медицинских или образовательных услуг.   

     Помимо  экономических трудностей совмещения, появляются юридические проблемы, связанные  в частности с получением отличающихся друг от друга лицензий и разрешений. Способом разрешения подобных проблем может стать использование концессионером договора о совместной деятельности (простого товарищества), что допускается Концессионным законом (пункт 2 части 1 статьи 5).  

     Еще одной особенностью концессионных  соглашений в социальной сфере является то, что в ходе их реализации должен быть предоставлен законодательно гарантированный минимум социальных услуг населению: обязательное медицинское страхование в здравоохранении и обеспечение доступности бесплатного общего среднего образования. Решением этой задачи может стать как предусмотренная Концессионным законом возможность принятия на себя концедентом «части расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения» (часть 13 статьи 3), так и получение концессионером в той или иной форме субсидий от соответствующего уровня главного распорядителя бюджетных средств на обеспечение оказания социальных услуг и/или на реконструкцию / строительство соответствующего объекта. Выбор той или иной формы или их совмещение зависят от условий каждого конкретного проекта.  

     Следует сказать и о концессионной  плате, вернее – об использовании  предоставленной законом возможности  не предусматривать ее в концессионном соглашении. Часть 1.1 статьи 7 Концессионного закона предусматривает, что «в случае реализации концессионером производимых товаров, выполнения работ, оказания услуг по регулируемым ценам (тарифам) или с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам), а также в случаях, если условиями концессионного соглашения предусмотрено принятие концедентом на себя части расходов на создание и (или) реконструкцию, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения, концессионная плата концессионным соглашением может не предусматриваться». Учитывая экономические особенности деятельности образовательных и медицинских учреждений, в частности отсутствие у них «сверхдоходов» и «природной ренты», концессионные соглашения в отраслях социальной инфраструктуры не должны предусматривать выплату концессионного вознаграждения. В противном случае вероятность привлечения частных инвесторов в эту сферу будет стремиться к нулю.  

     Финансирование  концедентом части затрат концессионера  на эксплуатацию объекта социальной инфраструктуры значительно приближает российскую модель концессионного соглашения к хорошо зарекомендовавшей себя  в зарубежной практике модели контрактов жизненного цикла (life cycle contracts), достаточно подробно описанной в статье М.Черниговского.  

     Учитывая вышеизложенное, модель концессионного соглашения в сфере социальной инфраструктуры можно представить в виде следующей схемы (см.приложение 1).

Заключение

     Таким образом, первоочередной задачей для  развития ЧГП в здравоохранении  является привлечение внимания государства, бизнеса и общественности к возможностям ЧГП. Здесь активную роль призваны сыграть НКО, которые могут продемонстрировать органам власти федерального и регионального уровня, а также деловому сообществу возможности использования ЧГП. Целесообразно проведение конференций, круглых столов, распространение материалов по вопросам ЧГП с участием всех заинтересованных сторон. Только совместное обсуждение проектов, поиска путей и форм кооперации между государством и бизнесом способно сформировать понимание, повысить доверие между сторонами и, в конечном итоге, вести к развитию ЧГП в различных формах и модификациях. Наиболее эффективным способом будет реализация первых проектов ЧГП в здравоохранении, которые наглядно смогут продемонстрировать позитивные возможности от ЧГП.

     В дальнейшем необходимо закрепление  этих практик нормативно-правовыми  рамками. Для этого, согласно нормам ФЗ «О концессионных соглашениях», необходимо разработать ТКС в  отношении объектов здравоохранения. Наличие такого ТКС откроет возможности для дальнейшего распространения этой практики в области здравоохранения. Здесь активную роль призвано сыграть Министерство здравоохранения и социального развития РФ, профильный комитет Государственной Думы РФ.

     Также важным направлением могло бы стать формирование единого межсекторного (государство, бизнес, НКО) центра по сбору заявок на проекты ЧГП в здравоохранении. Данный центр мог бы способствовать выстраиванию диалога с профильными ведомствами, обобщать лучшие практики в области ЧГП в здравоохранении, развивать методологию ЧГП и т.п., а также представлять интересы здравоохранения в различных государственных ведомствах.

Список  использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 25 декабря 1993 года.
2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Библиотечка Российской газеты. - выпуск №22-23. - 1999 г.
3. Приказ Минздрава РФ от 21 марта 2004 г. №113 «Об утверждении Концепции охраны здоровья здоровых в Российской Федерации» // Здравоохранение. - 2004 г. - №8.
4. Приказ Минздрава РФ от 21 марта 2004 г. №114 «Об утверждении отраслевой программы «Охрана и укрепление здоровья здоровых на 2004-2010 годы» // Здравоохранение. - 2004 г. - №7.
5. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 30 мая 2004 г. №108 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил СП 3.4.1328-03» // Российская газета. -20 июня 2004 г. - №119/1.
6. Решение Коллегии Минздрава РФ от 20-21 марта 2001 г. «О ходе реализации Концепции развития здравоохранения и медицинской науки, задачах на 2001 - 2006 годы и на период до 2010 года» (Протокол №6)
7. Агабабьян Э.М. Экономические основы воспроизводства нематериальных благ при социализме. - М.: Наука, 2008 – 216с.
8. Здоровье населения и окружающая среда: Методическое пособие/Под общей редакцией д.м.н. Е.Н.Беляева: Вып.3, Т.1 - М.: Информационно-издательский центр Минздрава России, 2009. - Ч.1: Об организации системы социально-гигиенического мониторинга.
9. Калашников против Российской Федерации (Жалоба №47095/991). Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 июля 2008 г. // Российская газета. - 17 октября 2008 г. - №197, 19 октября 2003 г. - №199.
10. Климин В.Г. Пакетное медицинское страхование – фактор насущный. Развитие здравоохранения на региональном и муниципальном уровнях.-2007.- 451с.
11. Климин В.Г. Финансовая модель медицинского страхования в агропромышленном комплексе. Прод. безопасность в системе народосбережения. // Мат. межд. науч.-практ. конф. Екатеринбург: Изд. УрГЭУ, 2007.- С. 22
12. Климин В.Г., Казак А.Ю. Роль медицинского страхования в развитии социально ориентированного бизнеса. // Вестник Урал. мед. акад. науки. Екатеринбург.- 2007.-№4.- 83
13. Климин В.Г., Князева Е.Г. Адаптивность институциональных и финансовых основ медицинского страхования. // Вестник Урал. мед. акад. науки. Екатеринбург.- 2006.-№3.- С. 22
14. Климин В.Г., Князева Е.Г. Теоретические и финансово-организационные основы медицинского страхования. // Известия Уральского государственного экономического университета. Екатеринбург: Изд. УрГЭУ, 2007.-Вып.5(17). – С. 5
15. Климин В.Г., Кузьмин С.В., Гурвич В.Б. Проблемы и пути обеспечения страховой защиты населения, подверженного негативному воздействию факторов среды обитания, в целях управления риском для здоровья. // Вестник Урал. мед. акад. науки. Екатеринбург.- 2006.-№3.- С. 64
16. Климин В.Г., Никонов Б.И., Гурвич В.Б. Развитие добровольного страхования рисков для здоровья населения в связи с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой. // Вестник Урал. мед. акад. науки. Спец.выпуск. Екатеринбург.- 2004.- С. 95
17. Климин В.Г., Фрейз В.А., Бадаев Ф.И. Пакетное медицинское страхование как возможный механизм реализации профилактического направления национального проекта «Здоровье» в РФ. // Вестник Урал. мед. акад. науки. Екатеринбург.- 2006.-№3.- С. 37
18. Климин В.Г., Фрейз В.А., Бадаев Ф.И. Пакетное страхование – новый этап в развитии медицинского страхования в России. Пр. // Вестник Урал. мед. акад. науки. Екатеринбург.- 2004.- С. 94
19. Климин В.Г., Шандалов А.Г., Вяликова Н.И. Сравнительный анализ уровня оказания медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования по результатам медико-страховой экспертизы в 2001-2003гг. по территории обслуживания «Страховая компания «Мединком». Пр. // Вестник Урал. мед. акад. науки. Екатеринбург.- 2004.- С. 302
20. Климин В.Г., Шандалов А.Г., Устинова И.Г. Защита прав застрахованных как инструмент реализации социальной политики государства. // Вестник Урал. мед. акад. науки. Екатеринбург.- 2006.-№3.- С. 64
21. Климин В.Г., Шастин А.С. Новые технологии в организации финансирования медицинских учреждений в условиях обязательного медицинского страхования. Новые высокие технологии. // Мат. всеросс. науч.-практ. конф. Екатеринбург: АТН РФ, 2006.- С. 112
22. Климин В.Г., Шастин А.С., Князева Е.Г. Анализ финансовой емкости лечебно-профилактических учреждений в системе ОМС. Финансы, денежное обращение и кредит. // Мат науч.-практ. конф. Екатеринбург: Изд. УрГЭУ, 2007.- С. 115
23. Климин В.Г., Шастин А.С., Князева Е.Г. Реформа финансового обеспечения здравоохранения. Финансы, денежное обращение и кредит: Науч.зап./ Отв. ред. А.Ю.Казак. Екатеринбург: Изд. УрГЭУ, 2008.- С. 201
24. Климин В.Г., Шастин А.С., Мильштейн М.И.Первый опыт разработки и использования информационно-программной системы в практике работы страховой компании, функционирующей в системе обязательного медицинского страхования. // Вестник Урал. гос. мед. акад. Екатеринбург: Изд. УГМА, 1995.- С. 55
25. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К.Н.Гусова - М.: ООО «ТК Велби», ООО «Издательство Проспект». – 2009.
26. Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации - М.: «Юридический Дом «Юстицинформ». – 2009.
27. Кулагина Э.Н., Введенская В.В. Экономическая теория и экономика здравоохранения - Н.Новгород.: НГМА.2006. – 328с.
28. Медицинская газета. 2007. - № 27 – С. 4.
29. Парягина О.А. Некоторые тенденции и проблемы развития российского законодательства о здравоохранении // Юридический вестник. – 2008. - №3.
30. Поляков И.В., Максимов А.В. От единого государства к единой системе здравоохранения сексуальные истории // Проблемы управления здравоохранением. - №1. – 2007.
31. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича.-М.:Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2008. - с.214.
32. Путило Н.В. Законодательство субъектов Российской Федерации о здравоохранении // Журнал российского права. - №2. -февраль 2008 г.
33. Сальников В.П., Стеценко С.Г. Нормативно-правовое обеспечение здравоохранения в советский период // Журнал российского права. - №1. - январь 2008 г. – с.52.
34. Соколов Д.А. «Основные направления реформирования системы здравоохранения в западноевропейских странах, по которым идет реформа российского здравоохранения» // Проблемы управления здравоохранения, 2009, №1. – С. 53
35. Соколов Д.А. «Оценка расходов населения из личных средств на здравоохранение в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации» // Проблемы управления здравоохранения, 2009, №3. – С. 38
36. Соколов Д.А. «Реформирование управления и финансового обеспечения систем здравоохранения» // Социальный вестник пенсионных и социальных фондов стран СНГ и Балтии, 2007, № 3 – С. 45
37. Соколов Д.А. «Современные подходы к оценке источников финансирования российского здравоохранения по версии системы счетов» // Научные ведомости Белгородского государственного университета, 2009, № 10(50), выпуск 8. – С. 37
38. Теория государства и права. Учебный курс – М.: 2009.
39. Ткаченко Ю.А. Проект реформы здравоохранения в РФ // Здравоохранение. – 2009. - №4.
40. Тобес Брижит. Право на здоровье. Теория и практика - М. Устойчивый мир. 2007 г.
41. Флек В.О., Соколов Д.А. «Оценка финансирования здравоохранения, в том числе Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в 2007 году» // Менеджер здравоохранения, 2008, № 8. – С. 58
42. Экономика и жизнь. 2006. - № 25. - С. 23.

Приложение

Приложение 1