Пути повышения экономической эффективности инвестиций
Курсовая работа, 16 Сентября 2013, автор: пользователь скрыл имя
Описание работы
Целью курсовой работы является разработка мероприятий по повышению инвестиционной деятельности предприятия.
Для достижения этой цели в курсовой работе были поставлены следующие задачи:
– рассмотреть понятие и сущность инвестиций;
–изучить теоретические основы инвестиционной деятельностью на предприятии;
- изучить законодательную базу, регулирующую инвестиционную деятельность;
– дать общую характеристику предприятия;
– проанализировать технико-экономическое состояние исследуемого предприятия;
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙЙ
ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИЙ 6
1.1 Понятие, сущность и классификация инвестиций 6
1.2 Определение экономической эффективности инвестиций 13
1.3 Законодательная база, регулирующая инвестиционную
деятельность в Республике Беларусь 20
ГЛАВА 2 АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ
ИНВЕСТИЦИЙ в ЧСУП «Лоевская ПМК-104» 33
2.1 Общая характеристика предприятия ЧСУП «Лоевская ПМК-104» 33
2.2 Анализ инвестиционной деятельности предприятия 44
ГЛАВА 3 ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИЙ В ЧСУП «Лоевская ПМК-104» 47
3.1 Использование лизинга в целях совершенствования инвестиционной деятельности предприятия 47
3.2 Повышение экономической эффективности предприятия за счет
внедрения плана модернизации 51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 57
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 59
Работа содержит 1 файл
Курсовая инвестиции.docx
— 142.05 Кб (Скачать)Проведем анализ финансовых результатов деятельности организации за 2010-2011 годы. Результаты анализа видны в таблице 2.1.8
Таблица 2.1.8 - Анализ финансовых результатов деятельности ЧСУП «Лоевская ПМК-104»
Показатель |
2011г. |
2010г. |
Темп роста,% |
1 |
2 |
3 |
4 |
Выручка от реализации продукции (работ, услуг) |
6617 |
6520 |
101,5 |
Налоги, включаемые в выручку |
301 |
763 |
39,4 |
Себестоимость реализованных товаров, продукции (работ, услуг) |
6029 |
5856 |
103,0 |
Прибыль от реализации продукции (работ, услуг) |
287 |
-99 |
386 млн.руб. |
Прибыль от внереализационных операций |
-253 |
-555 |
45,6 |
Налоги из прибыли |
31 |
3 |
103,3 |
Чистая прибыль |
3 |
-657 |
+660 млн.руб. |
Анализируя данную таблицу можно отметить, что выручка от реализации в 2011г. увеличилась по сравнению с 2010г. на 1,5%. Однако сократились налоги, включаемые в величину выручки: темп роста 2011/2010 равен 39,4%. Негативным моментом выступает весьма значительное увеличение значения себестоимости реализованных товаров, работ услуг: темп роста 2011/2010 равен 101,5%.
Вследствие увеличения значения налогов, включаемых в выручку, и себестоимости реализованных товаров, работ, услуг, а также и других факторов, оказавших негативное влияние, прибыль от реализации в 2010 году вообще имела отрицательное значение, что свидетельствует о проблемах в деятельности организации. Данная ситуация значительно улучшилась в 2011г., когда прибыль от реализации выросла по сравнению с 2010г. на 386 млн.руб.
Прибыль от внереализационных операций сокращается большими темпами и составила – 253млн.руб. Таким образом можно увидеть, что прибыль до налогообложения предприятия также сократилась.
Чистая прибыль в 2011 г. значительно увеличилась по сравнению с 2010г. на 660 млн.руб.
В целом за анализируемый период результат деятельности предприятия остаётся прибыльной, хотя и имеется ряд проблем в её финансовых операциях.
Сведем в таблицу и проанализируем данные о состоянии трудовых ресурсов.
Таблица 2.1.9 - Обеспеченность ЧСУП «Лоевская ПМК-104» трудовыми ресурсами
Категории персонала |
Прошлый год |
Отчетный год |
Темп роста,% |
Отклонение, (+;-) |
Всего |
100 |
79 |
79,0 |
-21 |
В том числе основная деятельность |
22 |
21 |
95,45 |
-1 |
Из нее: рабочие |
78 |
58 |
74,36 |
-20 |
Руководители |
10 |
9 |
90,0 |
-1 |
Специалисты |
12 |
12 |
100 |
0 |
Не основная деятельность |
78 |
58 |
74,36 |
-20 |
В следствии данного анализа было выявлено, что всего работников в организации в отчетном году по сравнению с прошлым уменьшилось на 21 человек; в том числе работников основной деятельности уменьшилось в отчетном году по сравнению с прошлым на 1 человек, а не основной деятельности работников уменьшилось на 20 человек; а именно из работников основной деятельности в категории руководители работников уменьшилось на 1 человек, из категории специалисты работников не уменьшилось и в отчетном году по сравнению с прошлым годом составило 12 человек; из работников неосновной деятельности, а именно из категории рабочие работников уменьшилось на 20человек.
Из вышесказанного можно сказать следующее: что было уволено больше всего работников не основной деятельности.
Таблица 2.1.10 - Возрастной состав работников ЧСУП «Лоевская ПМК-104»
Показатели |
Прошлый год |
Отчетный год |
Отклонение,(+;-) | |||
Сумма, чел. |
Уд.вес., % |
Сумма, чел. |
Уд.вес., % |
По сумме, чел. |
По уд.весу., % | |
Списочная численность работников всего: |
100 |
100 |
79 |
100 |
-21 |
0 |
В том числе имеют возраст: 18-24 |
15 |
15 |
14 |
17,71 |
-1 |
2,72 |
25-29 |
7 |
7 |
8 |
10,13 |
1 |
3,13 |
30 |
1 |
1 |
1 |
1.26 |
- |
0,26 |
31 |
1 |
1 |
- |
- |
-1 |
-1 |
32-39 |
19 |
19 |
6 |
7,59 |
-13 |
-11,41 |
40-49 |
17 |
17 |
17 |
21,51 |
- |
4,52 |
50-54 |
23 |
23 |
12 |
15,19 |
-11 |
-7,81 |
55-59 |
15 |
15 |
16 |
20,25 |
1 |
5,25 |
60 лет и старше |
2 |
2 |
5 |
6,33 |
3 |
4,33 |
Из сроки 1 женщины |
19 |
19 |
31 |
39,21 |
12 |
24,21 |
В следствии данного изучения было выявлено, что списочная численность работников в отчетном году по сравнению с прошлым годом снизилась на 21 человек; численность в возрасте от 18-24 года в отчетном году по сравнению с прошлым годом снизилось на 1 человек, в возрасте 30 лет в отчетном году по сравнению с прошлым годом не снизилось и составило 1 человек, в возрасте 31 года в отчетном году по сравнению с прошлым годом снизилось на 1 человек, в возрасте 32-39 лет в отчетном году по сравнению с прошлым годом снизилось на 13 человек, в возрасте 40-49 лет в отчетном году по сравнению с прошлым годом не изменилась и составила 17 человек, в возрасте 50-54 лет в отчетном году по сравнению с прошлым годом снизилась на 11 человек, в возрасте 55-59 лет в отчетном году по сравнению с прошлым годом увеличилось на 3 человека, женщин в отчетном году по сравнению с прошлым годом увеличилось на 12 человек.
Следуя вышесказанному можно сказать , что больше всего в организции работает работников в возрасте40-49, меньше всего в возрасте 30 лет.
Таблица 2.1.11 - Показатели движения кадров ЧСУП «ЛоевскаяПМК-104»
Показатели |
Прошлый год |
Отчетный год |
Отклонение, (+;-) |
1.Среднесписочная численность |
94 |
97 |
3 |
2.Принято в организацию, чел |
105 |
56 |
-49 |
3.Выбыло из организации, |
97 |
57 |
-40 |
В том числе: 3.1.По собственному желанию |
93 |
50 |
-43 |
3.2.За нарушение трудовой |
4 |
7 |
3 |
4.Коэффициент оборота по |
111,70 |
57,73 |
-53,97 |
5.Коэффициент оборота по выбыт |
103,19 |
58,76 |
-44,43 |
6.Коэффициент текучести, % |
103,19 |
58,76 |
-44,43 |
В следствии данного изучения было выявлено, что среднесписочная численность работников в отчетном году по сравнению с прошлым годом увеличилась на 3 человека, количество принятых работников в отчетном году по сравнению с прошлым годом снизилось на 49 человек, количество уволенных работников в отчетном году по сравнению с прошлым годом снизилось на 40 человек, в том числе по собственному желанию снизилось на 43 человека, за нарушения трудовой дисциплины увеличилось на 3 человека; коэффициент оборачиваемости по приему в отчетном году по сравнению с прошлым годом снизился на 53,97%; коэффициент оборачиваемости по выбытию в отчетном году по сравнению с прошлым годом снизился на 44,43 %; коэффициент текучести в отчетном году по сравнению с прошлым годом снизился на 44,43% .
Следовательно можно сказать, что в организации снизилось поступление работников на работу, а так же снизилось их увольнение, из-за этого снизился коэффициент текучести кадров, а так же снизился коэффициент оборачиваемости по приему и увольнению.
Проведем анализ себестоимости работ и услуг, оказываемых ЧСУП «Лоевская ПМК-104»Результаты сведем в таблицу 2.1.12.
Таблица 2.1.12 – Затраты на производство по видам деятельности
Вид деятельности |
2011 |
2010 |
Темп роста 2011 к 2010,% |
Строительство |
5046 |
5137 |
98,2 |
Автотранспорт |
110 |
106 |
103,4 |
Подсобное производство |
873 |
613 |
142,4 |
Итого |
6029 |
5856 |
103,0 |
Себестоимость работ и услуг, работ возросли по на 3%. Но можем наблюдать резкий рост по подсобному производству на 142,4%, это связно с увеличением объема работ в 2011 году.
Таблица 2.1.13 - Основные технико-экономические показатели деятельности ЧСУП «Лоевская ПМК-104»
Показатель |
2011 год |
2010 год |
Темп роста 2011 к 2010,% |
Выручка, млн.руб. |
6617 |
6520 |
101,5 |
Среднесписочная численность, чел. |
97 |
94 |
103,2 |
Производительность труда, млн.руб. |
68,2 |
69,4 |
98,3 |
Среднемесячная ЗП, млн.руб. |
1,2 |
0,8 |
150,0 |
Прибыль, млн.руб. |
34 |
-654 |
+688 млн.руб. |
Чистая прибыль. млн.руб. |
3 |
-657 |
+660 млн.руб. |
Рентабельность продукции, % |
0,5 |
-10,0 |
+10,5 п.п. |
Анализируя данную таблицу можно сделать вывод, что темп роста заработной платы по сравнению с темпом роста производительности труда не соответствует требованиям, так как рост заработной платы не должен превышать рост производительности труда. Также нужно отметить, что прибыль полученная предприятием существенно выросла и соответственно увеличилась рентабельность продукции.
Структурная схема администрации ЧСУП «Лоевская ПМК-104»
2.2 Анализ инвестиционной деятельности предприятия
Рассмотрим использование
Таблица 2.2.1- Инвестиции в основной капитал ЧСУП «Лоевская ПМК-104»
Показатель |
Года |
Темп роста 2010г к 2009,% |
Темп роста 2011г к 2010,% | ||
2009 |
2010 |
2011 | |||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
Инвестиции в основной капитал, млн.руб. |
167 |
10 |
12 |
6,0 |
120,0 |
в т.ч. строительно-монтажные работы |
167 |
10 |
12 |
6,0 |
120,0 |
Анализируя данную таблицу можно сделать вывод, что наибольший рост инвестиций в основной капитал наблюдается в 2011 году – 120%.Наибольший вклад инвестиций наблюдается в 2009 году, это связано с приобретением оборудования БСУ-1000.
В связи со строительством КУП «Лоевский комбинат строительных материалов» в 2009 году возникла большая потребность в строительном бетоне, было приобретено Бетонно-смесительная установка (БСУ-1000) стоимостью 167,0 млн.руб. Рассмотрим целесообразность приобретенного оборудования.
Таблица 2.2.2 - Расчет эффективности БСУ-1000 на ЧСУП «Лоевская ПМК-104»
Показатель |
Производитель |
Сметная стомимость |
Отклонение жби-3 от ПМК-104 |
Отклонение сметной стоимости от ПМК-104 | |
ЖБИ-3 |
ПМК-104 | ||||
Стоимость бетона, руб. |
240 000 |
190 000 |
210 000 |
50 000 |
20 000 |
Доставка, руб. |
110 000 |
23 000 |
91 000 |
87 000 |
68 000 |
Потребность, м3 |
2438 |
||||
Прибыль, млн.руб. |
334,0 |
215,0 | |||