Развитие концепции внутрикорпоративных рынков и развитие теории альянсов

     Таким образом, если в организации серьезно занимаются аналитической работой, то ее специалисты способны раньше распознать надвигающуюся опасность, оперативнее отреагировать на нее  и с большей вероятностью избежать или уменьшить неприятности.

     У руководителя организации при своевременном  распознавании отрицательных тенденций  в своей организации есть достаточно времени для реализации необходимых  решений.

     Знание  закона самосохранения необходимо для  службы безопасности организации и  личной безопасности ее руководителя. Обеспечение безопасности имеет  два аспекта: оперативный и стратегический. Оперативный аспект предусматривает  организацию охраны организации  и ее подразделений, материалов, готовой  продукции. Стратегический аспект требует  проведения аналитической работы, чтобы  не допустить возникновения угрозы организации и ее руководителю. Эта работа прежде всего связана с определением уровня самосохранения организации. Так, при уровнях 3,4 и 5 самосохранения вероятность угроз будет значительно меньше, нежели при уровнях 1,2,6 и 7.

     В практике реализации закона самосохранения существует три варианта.

     Вариант 1: руководитель и подчиненные не знают о законе самосохранения.

     Результат: до тех пор, пока организация. По представлениям руководителя и персонала. Функционирует  успешно, закон себя никак не проявляет. При нарастании неблагоприятных  воздействий (увеличивается энергия ликвидации) организация в лице всего коллектива начинает сопротивляться (наращивать энергию удержания). Чаще всего такое сопротивление носит спонтанный и криминальный характер (увеличение продолжительности рабочего дня, конфликты, подделка финансовых документов и др.) Естественное стремление быстро нарастить энергию удержания приводит к неоправданным и часто невосполнимым затратам. Например, берут срочные кредиты под большие проценты, оставляя в качестве залога готовую продукцию или ликвидную недвижимость. Не всегда организации удается расплатиться с кредиторами в срок. Действие закона приводит к быстрому уменьшению энергии удержания.

     Вариант 2: руководитель знает о законе, а  его подчиненные – нет.

     Результат: в статическом режиме, когда наблюдается  стабильность в преобладании энергии  удержания над энергией ликвидации. Руководитель лишь наблюдает за изменениями  в благоприятных уровнях самосохранения и формирует потенциальные ресурсы  удержания. Персонал при этом вообще не интересуется самосохранением и  не формирует долгосрочных ресурсов выживания. При перемещении организации  в неблагоприятные условия персонал начнет активизироваться: часть работников покинет организацию, уменьшив тем самым энергию удержания, а другие будут спешно предлагать руководителю сомнительные варианты наращивания энергии удержания или ослабления энергии ликвидации. Для руководителя это очень тяжелые времена.

     Вариант 3: руководитель и персонал знают о законе самосохранения.

     Результат: действие закона будет благоприятным  для организации. Все работники  в рамках своей компетенции и  полномочий ответственности заранее  предполагают, что организация в  условиях рыночной экономики может  оказаться в неблагоприятных  условиях. Дорожа своим рабочим местом, они в плановом порядке постепенно создают новые ресурсы, укрепляют  старые связи, снижают отрицательные  возмущающие влияния или переводят  их на пользу себе.

     Первый  вариант представляет типичную добросовестную работу на уровне здравого смысла. Третий вариант характеризует профессиональный подход к деятельности организации. Механизм действия и конечные результаты при этих вариантах существенно  разливаются.

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Дроненко Д.М. Теория организации: Учебное пособие./ Волгоград.гос.техн.ун-т. – Волгоград. 2004
2. Макарова Н.Н. ,Теория организации. Конспект лекций. – Томск: ТПУ. 2001
3. Мильнер Б. Теория организации: Учебник. – М.: ИНФРА-М. 2000
4. Смирнов Э.А. Основы теории организации: Учеб. Пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ, 2000