Автор: Пользователь скрыл имя, 15 Августа 2011 в 16:03, творческая работа
В ходе анализа результатов изучения исходного состояния уровня развития мышления у первоклассников определилась необходимость формирования положительной динамики развития мышления учащихся начальных классов. Автора заинтересовала технология развития критического мышления.
Информация об опыте……………………………………2
Технология опыта…………………………………………8
Результативность опыта………………………………….13
Библиографический список……………………………...16
| Критерии | Показатели | Диагностический инструментарий |
| 1.Уровень развития мышления | 1.Умение обобщать
2.Умение анализировать 3.Словесно-логическое мышление 4.Умение исключать лишнее |
Методика Г. Витцлака «Диагностика уровня
развития поступающих в начальную школу»,
Методика изучения словесно - логического мышления Э.Ф. Замбацявичене (субтесты 1, 2, 3, 4) |
| 2.Развитие критического мышления | 1.Наличие навыков
и компетенций продуктивной 2.Наличие
умения устанавливать |
Анализ продуктов
учебной деятельности
(кластеры, таблицы, маркировка текста) |
| 3.Применение навыков критического мышления в различных типах заданий | Наличие компетенций, проявляемых в ходе обучения в начальных классах, включая урочную и внеклассную деятельность. | Карта динамики
успешности обучения
Результативное
участие обучающихся в |
Уровень развития мышления определялся в баллах:
| Уровень | Количество баллов |
| Высокий | 90 и больше |
| Возрастная норма | 70-89 |
| Близкий к норме | 50-69 |
| Низкий | 30-49 |
Сравнительный анализ развития уровня мышления по годам обучения:
| Уровень развития | Начало 1-го класса | Конец 1-го класса | 2 класс | 3 класс | Конец 2-й четверти 4 класса |
| Высокий | 9,1 % | 9,1% | 13,6 % | 18,2 % | 22,7 % |
| Норма | 45,4 % | 50 % | 54,5 % | 59,1 % | 63,6 % |
| Близкий к норме | 13,6 % | 13,6 % | 9,1% | 4,54 % | 9,1 % |
| Низкий | 31,8 % | 27,3 % | 22,7 % | 18,2 % | 4,5 % |
Сравнительный анализ данных показал, что к концу первого полугодия 4 класса количество обучающихся, показывающих высокий уровень и уровень развития соответствующий норме, вырос от 9,1% до 22,7% и от 45,4 % до 63,6%, что соответствует ожидаемому результату. Количество обучающихся с низким уровнем снизилось с 31.8% в первом классе до 4.5% в первом полугодии 4 класса.
Уровень развития критического мышления изучался выявлением освоенности приёмов составления кластера, маркировки текста, таблиц и других продуктов учебной деятельности. Умение осмысливать изучаемый материал и устанавливать логически-понятийные связи оценивалось по уровням:
| Уровень | Параметры | Баллы |
| Высокий | Полное отражение темы в продукте учебной деятельности и установление логически-понятийных связей | 10 баллов |
| Средний | Неполное отражение темы в продукте учебной деятельности и установление логически-понятийных связей | 7-9 баллов |
| Низкий | Неумение
устанавливать логически- |
Меньше 7 баллов |
Развитие умения учащихся работать с информацией представлены в процентном соотношении за 2-й , 3-й и 4-й (1 полугодие) классы в таблице:
Сравнительный анализ умения систематизировать материал :
| Уровень развития | 2 класс | 3 класс | 4
класс
(1-е полугодие) |
| Высокий | 27,2% | 36,4% | 40,9% |
| Средний | 45,4% | 50% | 54,5% |
| Низкий | 27,2% | 13,6% | 4,5% |
Сравнительный анализ умения устанавливать логически - понятийные связи:
| Уровень
|
2 класс | 3 класс | 4 класс ( 1-е полугодие) |
| Высокий | 22,72% | 31,8% | 36,4% |
| Средний | 50% | 59,1% | 59,1% |
| Низкий | 27,2% | 9,1% | 4,5% |
Результаты диагностики исследования показали положительную динамику развития критического мышления. Более половины учащихся умеют работать с новой информацией, т.е. могут выделить в ней важные для осмысления линии и установить логически-понятийные связи
Результаты творческих конкурсов
| № п/п |
Ф.И. | Год | Название конкурса | Уровень конкурса | Занятое место |
| 1 | Саков Илья | 2009 | Конкурс «Если бы не было электричества» в номинации «Очарование поэзии» | районный | призер |
| 2 | Белых Валерий | 2011 | Конкурс исследовательских работ и творческих проектов «Я – исследователь» | районный | призер |
Технология развития критического мышления
– универсальная, проникающая, «надпредметная»,
открытая к диалогу с другими педагогическими
подходами и технологиями. В её основе
– ведущие теории современного образования,
разработанные выдающимися советскими
и российскими педагогами и психологами
20 века. В этом смысле её можно назвать
интеграционной технологией, которая
обеспечивает целостный, системный подход
к обучению, воспитанию и развитию личности.
1. Выготский
Л.С. Педагогическая психология. М.: Педагогика-пресс,1996.
2. Заир-Бек
С.И., Муштавинская И.В. Развитие критического
мышления на уроке. - М.: Просвещение, 2004.
3. Загашев И. О., Заир-Бек С. И. Критическое мышление: технология развития. – СПб: Издательство «Альянс «Дельта», 2003.- 284 с.
4. Загашев И.О.,«Умение задавать вопросы». – СПб: Издательство «Альянс «Дельта», 2005.
5. Ильясов И. Критическое
мышление: организация процесса обучения
// Директор школы. –1999. – № 2.– C. 50–55.
8. Российская педагогическая энциклопедия. гл. ред. В.В. Давыдов. - М.: Большая российская энциклопедия, 1993.
9. Халперн Д. . Психология критического мышления. — СПб.: Питер, 2000.
Интернет ресурсы
11. Загашев
И.Основы образовательной технологии
развития критического мышления средствами
чтения и письма.
Стратегия «Чтение с остановками» http://lib.1september.ru/2004/