Тестовый компьютерный контроль: преимущества и недостатки

     Тесты обученности применяются на всех этапах дидактического процесса. С их помощью эффективно обеспечивается предварительный, текущий, тематический и итоговый контроль знаний, умений, учет успеваемости, академических достижений.

     Тесты обученности все больше проникают  в массовую практику. В настоящее время кратковременный опрос всех учащихся на каждом уроке с помощью тестов используют почти все педагоги. Преимущество такой проверки в том, что одновременно занят и продуктивно работает весь класс и за несколько минут можно получить срез обученности всех учащихся. Это вынуждает их готовиться к каждому уроку, работать систематически, чем и решается проблема эффективности и необходимой прочности знаний. При проверке определяются прежде всего пробелы в знаниях, что очень важно для продуктивного самообучения. Индивидуальная и дифференцированная работа с обучаемыми по предупреждению неуспеваемости также основывается на текущем тестировании.[4]

     Естественно, не все необходимые характеристики усвоения можно получить средствами тестирования. Такие, например, показатели, как умение конкретизировать свой ответ примерами, знание фактов, умение связно, логически и доказательно выражать свои мысли, некоторые другие характеристики знаний, умений, навыков диагностировать тестированием невозможно. Это значит, что тестирование должно обязательно сочетаться с другими (традиционными) формами и методами проверки. Правильно действуют те педагоги, которые, используя письменные тесты, дают возможность обучаемым устно обосновывать свои ответы. В рамках классической теории тестов уровень знаний испытуемых оценивается с помощью их индивидуальных баллов, преобразованных в те или иные производные показатели. Это позволяет определить относительное положение каждого испытуемого в нормативной выборке.

     Другой  подход к созданию тестов и к интерпретации результатов их выполнения представлен в так называемой современной теории педагогических измерений - Item Response Theory (IRT), получившей широкое развитие в 60-е - 80-е годы в ряде западных стран. К исследованиям последних лет в этом направлении относятся труды B.C.Аванесова, В.П.Беспалько, Л.В.Макаровой, В.И.Михеева, Б.У.Родионова, А.О.Татура, В.С.Черепанова, Д.В.Люсина, М.Б.Челышковой, Т.Н.Родыгиной. Е.Н.Лебедевой и др. [5]

     К наиболее значимым преимуществам IRT относят измерение значений параметров испытуемых и заданий теста в одной и той же шкале, что позволяет соотнести уровень знаний любого испытуемого с мерой трудности каждого задания теста. Критики тестов интуитивно осознавали невозможность точного измерения знаний испытуемых различного уровня подготовки с помощью одного и того же теста. Это одна из причин того, что в практике стремились обычно создавать тесты, рассчитанные на измерение знаний испытуемых самого многочисленного, среднего уровня подготовленности. Естественно, что при такой ориентации теста знания у сильных и слабых испытуемых измерялись с меньшей точностью.

     В зарубежных странах в практике контроля нередко используются так называемые тесты успешности, которые включают несколько десятков заданий. Естественно, что это позволяет более полно охватить все основные разделы курса. При этом используются два вида заданий:

     а) требующие от учащихся самостоятельного составления ответа (задания с  конструктивным типом ответа);

     б) задания с выборочным типом ответа. В последнем случае учащийся выбирает из числа предъявленных ответ, который он считает правильным.

     Важно отметить, что эти типы заданий  подвергаются серьезной критике. Отмечается, что задания с конструктивным типом ответа приводят к необъективности оценок. Так, разные экзаменаторы и нередко даже один и тот же экзаменатор ставят разные оценки за один и тот же ответ. Кроме того, чем больше свободы в ответе у учащихся, тем больше и вариантов оценки преподавателей.

      При создании тестов контроля знаний можно  руководствоваться и другими классификациями видов тестов. Обычно используется деление их на: [6]

      1) тесты "достижений";

      2) стандартные тесты "достижений";

      3) тесты умственных способностей;

      4) тесты наклонностей;

      5) прогностические тесты;

      6) критериально-ориентированные тесты;

      7) тесты развитых способностей.

      Существующие  другие классификации практически  сводятся к названным выше типам. Далее, осуществляя выбор, необходимо ориентироваться на педагогические положения, согласно которым система контроля должна быть приемлемой для проверки профессиональных знаний. Наполнение ее содержания должно служить для определения как уровня интеллекта, так и способностей, контролируемых в конкретной области знаний. Форма процедуры проверки должна включать индивидуальное и/или групповое проведение контроля.

      Как показали исследования, для проверки студентов наиболее целесообразно  применение критериально-ориентированный тип тестов. [6]

      Критериально-ориентированный  тест позволяет осуществлять более полный индивидуальный и коллективный программный контроль объема усвоенных знаний; получать балльные оценки, позволяющие сравнивать уровень знаний студентов как внутри отдельной группы, так и между ними; выявлять результаты, достигаемые каждым отдельным студентом в ходе проверки в широком диапазоне значений (баллов).

      Обращение к этому типу тестов вызвано также  и тем обстоятельством, что с  его помощью возможно выявление  уровня знаний обучаемых по заранее  заданному и общему для всех объему и содержанию учебного материала. При этом ясно просматриваются две составные части данного типа тестов. С одной стороны, возможность получения данных об индивидуальных знаниях каждого студента, с другой, – возможность сравнения полученных данных в широком диапазоне учебных групп при условии создания адекватной среды тестирования.

      В конечном счете, важно определить, что  каждый отдельный студент знает  и умеет, а не то, каков он на уровне других студентов. Грамотно сформированное содержание (наполнение) теста обеспечивает получение каждым студентом рейтинга (индивидуальный интегральный показатель), одновременно предоставляет преподавателю данные, характеризующие способности любого студента к учебе в сравнении с его сокурсниками. Таким образом, возможна успешная реализация этих двух проблем одновременно. Выполнение студентом теста оценивается не в соответствии с некоторой нормой, а определяется степенью освоения им указанной в тесте дисциплины, достижением определенного уровня выполнения предложенных заданий. Таким образом, с помощью этих тестов возможно выявлять степень знаний каждым отдельным студентом как отдельных заданий, так и разделов учебной программы; точку (высоту) усвоения ими конкретной дисциплины. [6] 

2.2 Требования,  предъявляемые к системам  компьютерного тестирования

      В последнее время вниманию педагогов предлагается достаточно большое количество разнообразных программных средств для разработки тестов и тестирования. Однако многие из них не могут реализовать современные требования к качеству педагогических контрольных материалов (ПКМ), т.к. сами не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к системам компьютерного тестирования: [7]

• возможность использования четырех форм заданий классического педагогического теста [8];
• получение и накопление матрицы профилей ответов испытуемых для дихотомической и политомической оценки результатов выполнения заданий;
• корректировка и перекомпоновка тестовых заданий в зависимости от итогов статистической обработки результатов тестирования;
• защита результирующих матриц от несанкционированного доступа.

     Кроме того, с точки зрения педагога-предметника, в системах компьютерного тестирования хотелось бы иметь следующие возможности:

• применения мультимедийных технологий при тестировании. В большинстве тестовых оболочек задания представляются в виде текста (иногда с применением графики). Мультимедийные тестирующие системы объединяют текстовые, графические, анимационные и видеоматериалы в наиболее эффективных сочетаниях и используют одновременно все каналы общения для передачи информации: текст, изображение и звуковое сопровождение. Озвучивание вопросов и вариантов ответов позволяет исключить ошибки испытуемого при неверном прочтении задания; а в дисциплинах, связанных с изучением иностранных языков подача материала в аудио-форме является обязательной. Графика (рисунок, схема, фотография) может быть включена в формулировку как вопросов, так и вариантов ответов. При этом графический вариант ответа может быть представлен выбором некоторой области на экране (например, область на графике функции, точка либо функция). Истинность или ложность ответа, выбранного испытуемым, тоже может быть представлена графически. Использование анимированной графики, видеофрагментов позволяют сделать более наглядными задания на определение последовательности действий, продемонстрировать развитие ситуации в зависимости от ответа, выбранного испытуемым и т.д.;
• использования псевдотестовых заданий [8], например, цепных, текстовых, ситуационных и даже нетестовых, например: кроссвордов, ребусов и т.п.;
• применения подготовленного теста не только для контроля, но и для самоконтроля знаний. В этом случае студент после выполнения такого теста получает сведения об успешности своих действий, а после окончания самоконтроля может вновь вернуться к заданиям, на которые давал неправильные ответы и попробовать снова ответить. Таким образом, будет реализован элемент тренажа;
• использования алгоритмов адаптивного тестирования, обусловливающих выбор очередного задания в зависимости от ответов тестируемого на предыдущие вопросы;
• применения гипертекстовых ссылок в режимах самоконтроля и тренинга;
• проведения тестирования в сетевом варианте.

      Перечисленные выше дополнительные возможности расширили  бы сферу применения систем компьютерного тестирования.

      Одним из определяющих успех моментов создания тестов является правильный выбор технических и программных средств.

      Термин "технические средства обучения" появился во второй половине 60-х гг. и под ним понимались системы, комплексы, устройства и аппаратура, применяемые для предъявления и  обработки информации в процессе обучения с целью повышения его эффективности. По функциональному назначению они обычно делятся на три основных класса: информационные, контролирующие, обучающие. Контролирующие технические средства обучения предназначены для определения степени и качества усвоения учебного материала. Концепцией информатизации образования в нашей стране в качестве главной материальной основы современного обучения, основным его техническим средством определена ЭВМ.

      Параметры используемых ЭВМ в значительной степени определяют возможности  эффективного контроля знаний студентов. Наилучшие характеристики при эксплуатации в вузах страны показали универсальные ПЭВМ или компьютеры, способные сочетать в себе возможности практически всех видов технических средств обучения. К важным преимуществам ПЭВМ относится их возможность создавать обучаемому условия для самостоятельного принятия решений, т.е. индивидуализировать процесс обучения путем создания адаптивных компьютерных программ. Они позволяют успешно автоматизировать учебный процесс, в т.ч. и процедуру контроля знаний. Согласно статистике, от 80 до 90% компьютеров, работающих в различных странах мира, относятся к IBM-совместимым. [9]

      IBM-совместимый  компьютер является наиболее  подходящим техническим средством повышения качества обучения и контроля знаний студентов в современных условиях. Он работает с помощью системных, инструментальных и прикладных компьютерных программ. Наибольший интерес в контексте данной работы представляет второй тип программ. Инструментальные программы – программы-"полуфабрикаты", написанные на языках высокого уровня, позволяют программистам создавать программы специального назначения – пользовательские, прикладные программы. К числу прикладных программ относятся также программы контроля знаний студентов. Основные принципы создания подобных программ заключаются в том, что они ориентируются на конкретный курс обучения и позволяют квалифицированным пользователям (программистам и преподавателям) создавать авторские программы обучения и контроля знаний студентов.