Межнациональные конфликты на постсоветском пространстве

    Официальная идеология советского государства, подкрепленная мощными репрессивными мерами воздействия, удерживала, а зачастую и скрывала, национальные  конфликты  на  уровне  единичных  проявлений. Ветер  свободы, подувший в период  перестройки, хотя  и предполагал перемены  к лучшему, но  одновременно  явился  значительным  условием  межнациональной нестабильности. Поэтому  первые  проявления  демократии, рыночной  экономики и  суверенизации  стали  залогом  формирования  националистических,  экстремистских  и криминальных   сил.

    При  изучении  причин  некоторых  межнациональных  конфликтов  на  территории  СССР  можно и  не  найти  серьёзных  национальных  обстоятельств. Последние  могут  быть  окрашены  в  национальный «цвет»  политические, социальные, экономические, экологические  и  иные  проблемы. Национализм  в  этом  случае  является  сопровождающей  составляющей, выполняющей  функции социального  «клея», который  в сознании  конфликтующих сторон  может вполне  подменить суть  проблемы. О ней в какой-то  мере  могут забыть, но подсознательно помнить противоречие «наши – чужие». В такой психологической атмосфере общепризнанные  многовековые  законы  человеческого  общежития  подменяются  «национальной  справедливостью», а  кровавые  расправы  над  чужими  становятся  священной  местью, которая  не  воспринимается  преступной. Поведение одной  стороны  по  закону  зеркального  отражения мгновенно  воспроизводится  другой. И  так они обе  вступают  в  жестокую схватку  между  собой, которая  по  принципу «воронки»  втягивает  в  себя  всё  более  и  более  широкие  массы единомышленников. В  таком  круговороте  пропадают  правые  и  виноватые, а остаются  лишь  бедствующие  как  с  той, так и  с  другой  стороны.

    Выяснение отношений   в стихийных межнациональных столкновениях может ограничиться  массовыми беспорядками, совершением тяжких  преступлений  против  личности, собственности, общественного  порядка, а в  политически  и идеологически  организованных – вылиться в  полномасштабные  вооруженные  действия. Так под видом священной мести делается  всё, что  приносит вред  другой  нации и тем самым взаимоуничтожение  продолжается  до  всеобщего умопомешательства. Оно  стимулируется  только что  понесёнными  жертвами, новыми  обидами  и  целенаправленной  пропагандой  заинтересованной  в  разжигании  конфликта  открытых  и  тайных  сил, используемых  в  личных  преступных  целях  механизм  нарастания  нетерпимости и  ненависти.

    При  возникновении  межнационального конфликта  внутри одного  государства, судя по  горькому  опыту  стран, образованных  на территории  бывшего  СССР, есть  два варианта  поведения  официальных  властей.

    Первый: власти, сохраняя  равновесие, остаются над конфликтом, пытаясь допустимыми  силами и средствами  потушить  возникший  конфликт, как  это. Например, делалось  российскими  властями в  конфликте  между осетинами  и ингушами.

    Второй: власти сами  втягиваются в  конфликт, выступая за  сохранение  территориальной  целостности страны или на стороне титульного  народа, как  это  наблюдалось в Азербайджане  в  конфликте  между   азербайджанцами и  армянами, в Грузии – в  конфликте  между  грузинами и осетинами, между  грузинами  и  абхазами.

    Серьёзным  же  барьером  для   удержания  конфликта  на  мирном  уровне  является  отсутствие  соответствующих  групп, пытающихся   решить  межнациональные  противоречия  насильственным  путём. В  таких  случаях  стороны  воздерживаются от  острых  ситуаций, которые  могут  послужить  серьёзными  поводами  для  насилия.

    Аналогичные  формы  межнационального  конфликта  пока  наблюдается  в  Эстонии, Латвии, Казахстане  между  титульными  нациями  и  русскоязычным населением, которое  сохраняет цивилизованное  поведение  в  условиях постоянного  попирания  их  прав  националистически  настроенными  властями 

    Б. Типология  межнациональных  конфликтов

    Большое  значение  для последующего урегулирования любого  межнационального конфликта  представляет  собой  установление  его  принадлежности  к  той  или  иной  группе  конфликтов т.к. знание типологии конфликта в последующем позволит наиболее точно установить его причину и выбрать оптимальный путь его урегулирования.

    Поскольку единого подхода к классификации  межнациональных конфликтов не существует, в своей работе я приведу наиболее   известные  классификации.

    Одними  из первых межэтнические конфликты  типологизировали Э. А. Паин и А. А. Попов. Они выделили конфликты стереотипов, т. е. ту стадию конфликта, когда этнические группы могут еще четко не осознавать причины противоречий, но в отношении оппонента создают негативный образ «недружественного соседа», «нежелательной группы». В качестве примера ученые приводили армяно-азербайджанские отношения. Действительно, социологические и этнографические исследования задолго до конфликта фиксировали взаимные негативные стереотипы армян и азербайджанцев.

      Другой тип конфликта Э. А. Паин и А. А. Попов назвали конфликтом идей. Характерными чертами таких конфликтов  является выдвижение тех или иных притязаний. В литературе, средствах массовой информации обосновывается «историческое право» на государственность (Эстония, Литва, Грузия, Татарстан, другие республики СССР), на территорию (Армения, Азербайджан, Северная Осетия, Ингушетия).

    Третий  тип конфликта — конфликт действий. К этому типу относятся митинги, демонстрации, пикеты, вплоть до открытых столкновений. Примерами же  для вышеперечисленных типов, можно считать конфликты «крымского», «карабахского» и «прибалтийского» типа⁵ .

    Что  касается  внутренних  этнотерриториальных конфликтов,  то  Э. Паин предлагает ранжировать их по степени вызова:

    1) Конфликты, возникшие в результате притязаний существовавших ранее национально-территориальных автономий на полный государственный суверенитет (к примеру, на территории Российской Федерации относится к таковым относиться чеченский конфликт);

    2) Конфликты, развившиеся как следствие провозглашения этническими общинами новых национально-территориальных автономий или одностороннего повышения ими статуса существующих, но без формального притязания на создание на базе этих автономий независимых государств (подобные акции оказывались нередко лишь прелюдией к требованиям полного суверенитета, поэтому власти обычно стремятся воспрепятствовать и акциям этого типа); на такой основе развиваются конфликты между балкарским национальным движением и прокабардинскими властями Кабардино-Балкарской Республики, между лидерами различных этнических общин Карачаево-Черкесии и официальными властями.

    3) Конфликты между соседними этническими группами или республиками, претендующими на контроль над спорными пограничными территориями (к примеру, конфликты между многочисленными этническими общностями Дагестана).

    Исходя  из оценки событий конца 80-х —  начала 90-х годов прошлого века, можно выделить следующие типы межэтнических конфликтов.                                                                           

    К первому типу относятся конфликты  психологических стереотипов. Этого рода конфликты характеризуются значительным элементом стихийности и неуправляемости движений. Поводом для возникновения каждого очередного конфликта обычно служат слухи или неверные истолкования реальных событий. При этом действия скрытых провокаторов конфликтов обычно остаются в тени. Например, «события» в Сумгаите (1988), Фергане (1989), Новом Узене (1989) и др.

    Второй  тип — межэтнические конфликты  идеологических концепций (или доктрин). Он содержит в себе некоторую идеологическую (теоретическую, концептуальную) конструкцию, которая может включать в себя различного рода претензии и их оправдания, высказываемые от имени «народа», «нации» (идея исторического обоснования ценности нации; оправдательная доктрина относительно «своей нации» и преимущественно осуждающая другую).

    Третий  тип связан со столкновением политических институтов (организаций). Политические институты (партии, политические движения, органы государственной власти, вооруженные формирования и т. п.), национальные по составу своих участников, а также по принятой фактически или даже официально идеологии, выступают в межэтнических конфликтах в качестве социальных структур, обладающих властью, влиянием и силой.  

    И  наконец, четвертый тип заключается в избрании стратегической цели этносоциального движения (автономистские, сепаратистские,  по поводу определенных сторон культуры, религии, языка и др.).

    Немного  другой   подход  к выделению  отдельных типов конфликтов  представила Г. Лапидус⁶. По  её  мнению,  конфликты делятся на:

    1. Конфликты, происходящие на межгосударственном  уровне (конфликт между Россией и Украиной по вопросу о Крыме).

    2. Конфликты внутри государства:

    2.1. Конфликты с вовлечением в  них аборигенных меньшинств (например, лезгин в Азербайджане и Дагестане);

    2.2. Конфликты с вовлечением в  них общин пришлого населения;

    2.3. Конфликты с вовлечением насильственно  перемещенных меньшинств (крымские татары);

    2.4. Конфликты, возникающие в результате  попыток пересмотра отношений между бывшими автономными республиками и правительствами государств-преемников (Абхазии в Грузии, Татарстана в России).

    Конфликты, связанные с актами общинного  насилия (Ош, Фергана) в Средней Азии, выведены исследователем в отдельную  категорию. Здесь, по мнению Г. Лапидус, большую роль сыграл экономический, а не этнический фактор.

    И  наконец, если  рассматривать    один из наиболее полных вариантов типологии межнациональных конфликтов, то  её  предлагает Я. Этингер⁷:

    1. Территориальные конфликты, часто  тесно связанные с воссоединением раздробленных в прошлом этносов. Их источник - внутреннее, политическое, а нередко и вооруженное столкновение между стоящим у власти правительством и каким-либо национально-освободительным движением или сепаратистской группировкой, пользующейся политической и военной поддержкой соседнего государства. Классический пример - ситуация в Нагорном Карабахе и отчасти в Южной Осетии;

    2. Конфликты, порожденные стремлением  этнического меньшинства реализовать право на самоопределение в форме создания независимого государственного образования. Таково положение в Абхазии, отчасти в Приднестровье;

    3. Конфликты, связанные с восстановлением  территориальных прав депортированных народов. Спор между осетинами и ингушами из-за принадлежности Пригородного района - яркое тому свидетельство;

    4. Конфликты, в основе которых  лежат притязания того или  иного государства на часть территории соседнего государства. Например, стремление Эстонии и Латвии присоединить к себе ряд районов Псковской области, которые, как известно, были включены в состав этих двух государств при провозглашении их независимости, а в 40-е годы перешли к РСФСР;

    5. Конфликты, источниками которых  служат последствия произвольных  территориальных изменений, осуществлявшихся в советский период. Это, прежде всего проблема Крыма и в потенции - территориальное урегулирование в Средней Азии;

    6. Конфликты как следствие столкновений экономических интересов, когда за выступающими на поверхность национальными противоречиями в действительности стоят интересы правящих политических элит, недовольных своей долей в общегосударственном федеративном "пироге". Думается, что именно эти обстоятельства определяют взаимоотношения между Грозным и Москвой, Казанью и Москвой;

    7. Конфликты, в основе которых  лежат факторы исторического  характера, обусловленные традициями многолетней национально-освободительной борьбы против метрополии. Например, конфронтация между Конфедерацией народов Кавказа и российскими властями.

    8. Конфликты, порожденные многолетним  пребыванием депортированных народов на территориях других республик. Таковы проблемы месхетинских турок в Узбекистане, чеченцев в Казахстане;

    9. Конфликты, в которых за лингвистическими  спорами (какой язык должен быть государственным, и каков должен быть статус иных языков) часто скрываются глубокие разногласия между различными национальными общинами, как это происходит, например, в Молдове, Казахстане.

    Так  мы   можем  видеть, что  типология  конфликтов  сложна, а  значит,  непросты  и  пути  выхода  из  них. 

    В. Пути  решений  межнациональных  конфликтов