Ясперс о смысле и назначении истории

         Среди таких проблем Карл Ясперс называет, прежде всего, тот факт, что народы превращаются в массы, воля которых становится решающим фактором в современном мире. "Массы возникают там, - считает он, - где люди лишены своего истинного мира, где ими руководят и заменяют одно одним". Масса лишена собственных признаков, она растворяет в себе отдельных людей, которые теряют свою индивидуальность, другими словами, масса - это пустота. Опасность ее и в том, что она - объект убеждения и принуждения, не знает ответственности. Хорошо известны неконтролируемость толпы, бездуховность "публики" (не признательных слушателей, а именно публики, от своевольной воли которой зависит судьба художников); массы объединяют в себе их негативы и прибавляют свои, становясь символом сегодняшней поры .

        Ясперс называет возможные пути решения этой проблемы, такие как одухотворение масс через воспитание и образование каждого человека, повышение меры свободы. Но пока эти факторы не срабатывают, происходит катастрофический распад традиционных ценностей, переход от религии к безверию, нигилизму. Вера приходит в упадок, и в этом процессе можно выделить ряд типичных тенденций: мышление, основанное на идеологии, глобальное упрощение (примером являются бесконечные лозунги, псевдонаучные теории), возражения как основа мировоззрения.

         Философ считает, что исчерпывающе осветить все причины и предпосылки этого явления невозможно, и потому он лишь констатирует, что сегодняшняя ситуация вместе с глобальным техническим развитием и все возрастающим единством мира отмечается и глубоким духовным и душевным регрессом, опустошенностью как признаком эпохи.

Историческая  концепция человеческого существования  в его целостности должна включать и будущее, так как отказ от будущего приводит к незавершенности, неправдивости образа прошлого.

Конечно же, с  уверенностью говорить что-то относительно будущего мы не можем, и все же, по мнению Ясперса, знания про современное  и минувшее (и понимание тех  общих тенденций, которые характеризуют  историческое развитие в целом) разрешают  делать определенные прогнозы. Цель прогнозирования  обращена в современность: ведь прогнозирующее историческое мышление определяет наши действия.

        Автор осуществляет небольшой экскурс в историю, приводит несколько разноплановых прогнозов, сделанных начиная с XVIII столетия относительно нашей современности философами и научными работниками. Содержание этих прогнозов - разное; некоторые предусматривают тотальную механизацию общества, господство духовного нигилизма, другие, наоборот, показывают оптимистичные картины будущего на основе научно-технического прогресса, есть ряд прогнозов относительно изменения биологических качеств человека, но более всего внимания уделяет Ясперс тем из них , что предупреждают возможность потери человеком своей сущности, вступление ее в "царство черной злобы, которая не знает гуманности".

        Противостоять угрозам будущего человек может лишь в борьбе с возможностью зла в мире . "Лишь ответственность за современное разрешает нам ощутить ответственность за будущее".

        Итак, снова имеет место обращение к современности. На этот раз автор обращает внимание на, его взгляд, решающие тенденции, которые могут сделать определенные выводы относительно перспектив человечества.

      Этими тенденциями являются:

• социализм (как идея справедливой организации масс);
• единство мира (мирное существование, которое может реализоваться в форме мировой империи, или же "мирового порядка");
• вера (то всеохватывающее начало, которое должно лечь в основу первых двух ).

        Социализм - это универсальная тенденция общества, направленная на создание такой организации работы и такого распределения продуктов работы, которые бы обеспечивали свободу всех людей. Ясперс в целом положительно относится к социализму, но делает акцент на том, что его ведущие положения часто подмениваются своей абсолютизацией, и тогда идея постепенного осуществления справедливого будущего в союзе с демократией, на основе умного и ограниченного планирования, распределения благ, заменяется на коммунизм, который предусматривает быстрый прыжок к "счастливому будущему" через установление диктатуры пролетариата и тотального планирования.

         Ясперс подчеркивает, что социалистические требования являются умными и рациональными лишь в определенных границах, а на пути принуждения, диктата они ведут к рабству. Он раскрывает глубокие недостатки тотального планирования, приводя аргументы как сугубо экономические (хорошо известные преимущества свободной конкуренции и рынка ), так и духовные (ведь тотальное планирование не ограничивается лишь производственными отношениями). Самая идея тотального планирования непригодна, так как оно должно исходить из тотального знания, которое невозможно. При условии учета опасностей подобной абсолютизации, социализм может иметь место, ведь он сам по себе включает идеи свободы и справедливости.

        Единство мира - это глобальная тенденция, элементы которой прослеживаются из осевого времени, когда происходила активная коммуникация между культурами.

        Обмен материальными и духовными ценностями сегодня приобретает планетарное значение. Этот процесс, по мнению Ясперса, с необходимостью может привести к дальнейшему объединению человечества в единое сообщество. Стоит вопрос: каким будет это объединение? В конце осевого времени состоялось образование мировых империй, которое отнюдь не оказывало содействие духовному прогрессу. Сегодня существуют два возможных пути: или мировая империя, или так называемый мировой порядок (ее противоположность). Первая возможность достигается методом насилия и ведет к уничтожению свободы. Другая достигается мирным путем, через переговоры, самоограничения тех, кто имеет власть, отказ от локальных суверенитетов ради общего суверенитета. Человечеству уже известный пример такого объединения - Соединенные Штаты Америки, а в будущем подобный процесс может привести к определенной форме мирового федерализма

        Конечно, на пути к мировому порядку, в переходный период, существуют весомые опасности: это и нетерпеливость отдельных правителей, и возможность установления диктатуры (Ясперс, будучи знакомый лишь с опытом Германии и Италии, считает, что диктатура не может быть повалена изнутри. Опыт СССР свидетельствует об обратном, хотя, тем не менее, следует согласиться с тем, что установление подобного режима на всей планете имело бы значительно более тяжелые последствия). Существует также и опасность полного уничтожения - в случае мировой войны (в условиях, когда государства - лидеры владеют ядерным, бактериологическим и другим оружием, последствия такой войны страшно предусмотреть, тем более что подобная техника может попасть в руки и менее цивилизованных государств, или даже использоваться сумасшедшим). Учитывая все это, мировой порядок может и не реализоваться, но, по мнению философа, уже сама идея помогает людям видеть смысл жизни.

Завершая раздел, посвященный современному и будущему человечества, философ подытоживает его мысленным взором о том, что  человечество идет в будущее, ограждаясь от врагов истины и прислушиваясь  к мыслям пророков.

        Перед лицом возможного установления мировой тоталитарной империи и соответствующей ей тоталитарной истины отдельному человеку остается лишь надежда сохранить сферу философского мышления, какой бы узкой она не оставалась. Тогда последним приютом человека станет его глубокая внутренняя независимость от государства и от церкви, свобода его души, которая черпает силу в великих традициях прошлого. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 3. "Смысл истории" 

        История человечества в значительной степени исчезла из нашей памяти. Лишь исследовательские поиски в какой-то мере приближают нас к ней.

В истории находимся  мы и наше время. Оно становится бессмысленным, если его заключают в узкие  рамки сегодняшнего дня, сводят к  настоящему.                        Что мы понимаем под всемирно-исторической точкой зрения? Мы стремимся понять историю как некое целое, чтобы  тем самым понять и себя. История  является для нас воспоминанием, о котором мы не только знаем, но в котором корни нашей жизни. История – основа, однажды заложенная, связь с которой мы сохраняем, если хотим не бесследно исчезнуть, а внести свой вклад в бытие  человека.

          Историческое воззрение создает  ту сферу, в которой пробуждается  наше понимание природы человека. Сложившееся в нашем сознании (картина исторического развития) становится фактором наших стремлений. В зависимости от того, как  мы мыслим историю, устанавливаются  границы наших возможностей, открывается  перед нами содержание вещей  или возникает искушение, которое  уводит нас от действительности. Исторически познанное является  – даже в своей достоверности  и объективности – не безразличным  содержанием, но моментом нашей  жизни. 

         Почему вообще существует история?  Именно потому, что человек конечен,  незавершен и не может быть  завершен, он должен в своем  преобразовании во времени познать  вечное, и он может познать  его только на этом пути. Незавершенность  человека и его историчность  – одно и то же. Границы человеческой  природы исключают ряд  возможностей. На Земле не может быть идеального  состояния. Не существует правильного  мирового устройства. Нет совершенного  человека. Из-за того, что в истории  постоянно действует незавершенность,  все должно беспрерывно меняться. История сама по себе не  может быть завершена. Она может  кончится лишь в результате 

внутренней несостоятельности  или космической катастрофы.

      Ясперс выделяет три, на его взгляд, важнейшие свойства истории:

       1) История имеет границы, которые отделяют ее от других реальностей: природы и космоса.

      Природа. История существует не сама по себе, а на основе природы, которая существовала с незапамятных времен, есть и теперь и является той основой, которая составляет нашу жизнь. Общим для истории природы и истории человечества является необратимость процесса их развития во времени. Однако по своей сущности и значимости они различны. Природа не осознает себя в своей истории. Это – процесс, который просто идет, не осознавая себя,- осознает его человек. По человеческим масштабам эта история идет очень медленно. Видимый аспект ее в масштабе человеческой жизни – просто повторение одного и того же. В этом смысле природа неисторична.

А)Если исходить из представления о бесконечном  возникновении и исчезновении, о  гибели и повторении, то подобное представление  исключает историю как таковую.

Б)В ходе жизненного процесса человек возникает как  разновидность животного. Человек  распространяется по поверхности земного  шара, подобно другим, хотя и не всем формам жизни.

В)Человечество в целом есть жизненный процесс. Оно растет, достигает расцвета, стареет и умирает. Однако все  это воспринимается не как единое развитие человеческого рода, а как  многократный, повторяющийся процесс  развития человеческих культур, существующих последовательно или параллельно.

       Ясперс убежден, что исторический процесс прервется, если достигнутое нами на протяжении истории исчезнет из жизни .

       Космос. Основным фактом нашего существования является наша возможная изоляция в космосе. В молчании мироздания лишь мы являемся разумными, способными говорить существами. В истории Солнечной системы сложились условия, в которых на ничтожное – до сих пор – по своей краткости мгновение люди Земли утверждают и развивают знание о себе и о бытии. Лишь здесь существует эта глубина самопостижения.            Изолированность в космосе составляет реальную границу истории.

        2) В истории есть внутренние структуры, которые формируются путем преобразования индивидуального. История человечества отличается особым характером бытия. В науке ей соответствует особый вид познания.                       Остановимся на двух характерных чертах истории:

       А)Всеобщее и индивидуальное.

       Мы называем историей то внешнее,  что происходит в пространстве  и во времени в определенном  месте. Впрочем, это охватывает  всю реальность как таковую.  Естествознание исследует все  материальные явления в соответствии  с общими законами. Границей естественнонаучного  познания является индивидуализированная  реальность, которая может быть  только описана, но не понята.

      Однако локализации в пространстве  и во времени, индивидуализации  этих признаков реальности, как  таковой, еще недостаточно, чтобы  характеризовать индивидуальное  в истории. Все то, что повторяется,  что в качестве индивидуума  может быть заменено другим  индивидуумом, что рассматривается  как проявление всеобщего, все  это еще нельзя считать историей. Для того, чтобы быть историческим, индивидуум должен быть единичным,  неповторимым, единственным. Этот тип  единичности мы обнаруживаем  только в человеке и в его  творениях; во всех других реальностях  – лишь постольку, поскольку  они соотнесены с человеком,  служат ему средством, выражением, целью. Человек историчен только  как духовное существо, но не  как существо природное. Историческое  всегда единично, неповторимо –  это не прсто реальный индивидуум  и не индивидуум как сосуд  общего, его выразитель, а действительность, одухотворяющая это общее. То, что мы познаем как исторически особенное, позволяет нам продвигаться по направлению к истории в целом как к единственному индивидууму. Любая историчность всегда уходит корнями в эту одну всеобъемлющую историчность.