Авторитарные политические режимы

     Еще одну разновидность авторитаризма  представляют теократические режимы, подобные режиму аятоллы Хомейни  в Иране.

     Авторитарные  режимы не следует рассматривать  как орудие выражения интересов  меньшинства. Современные авторитарные режимы используют достаточно широкую  палитру ресурсов, а не только средства принуждения и политические репрессии. Их особенностью является заметное сокращение удельного веса методов идеологической обработки и политического принуждения. Авторитаризм чаще использует экономические  стимулы: создание возможностей роста  благосостояния для широких слоев  общества, проведение эффективной социальной политики. Практическая эффективность  ряда авторитарных режимов позволила  им не только решить задачи технологической  модернизации, заметно повысить уровень  жизни населения, но и привлечь на свою сторону широкие слои общества.

     В связи с этим можно отметить, что  авторитарные режимы обладают значительными  мобилизационными и ориентационными  возможностями благодаря способности  концентрировать ресурсы на стратегических направлениях развития. Достигая экономической  и социальной эффективности, авторитарные режимы формируют демократическую  систему ценностей, заинтересованность граждан в политических и гражданских  правах и свободах, потребность в  свободе информации, независимости  мышления, нетерпимости к произволу  и насилию.

     В конце 1980-х - начале 1990-х гг. научный  и политический интерес к авторитаризму  значительно возрос в связи с  крахом преимущественно тоталитарных политических систем в Советском  Союзе и ряде стран Восточной  Европы. Попытки многих из них, в  том числе и России, быстро, в  духе большевистских «кавалерийских атак»  ввести демократию без наличия необходимых  для нее общественных предпосылок, не увенчались успехом и повлекли за собой многочисленные разрушительные последствия.

     Стало очевидным, что для проведения радикальных  общественных реформ необходима власть, обладающая высокой способностью обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать общественные ресурсы, преодолевать сопротивление  политических противников.

     В современных условиях постсоциалистических стран «чистый» авторитаризм, не опирающийся  на активную массовую поддержку и  ряд демократических институтов, едва ли может быть инструментом прогрессивного реформирования общества. Он способен превратиться в криминальный диктаторский режим личной власти, не менее разрушительный для страны, чем тоталитаризм.

     Поэтому сочетание авторитарных и демократических  элементов, сильной власти и ее подконтрольности гражданам - важнейшая практическая задача конструктивного реформирования общества. 

3. Авторитаризм  в истории России (общее  и особенное)

     Способы реализации политической власти в истории  российского общества не оставались неизменными. Трем периодам российской политической истории, качественно  отличающимся друг от друга - досоветскому, советскому и постсоветскому - соответствовали  конкретные способ и характер государственного правления.⁵ Сходство же этих трех периодов заключалось, прежде всего, в том, что российскому политическому процессу на всем его протяжении больше соответствовала диктатура, чем демократия.

     Традиционной  абсолютной монархии, существовавшей со времен правления Ивана III до 1917 года, была характерна диктатура, то усиливавшая свою жесткость (как было при Иване IV, Петре I), то переходившая в умеренную авторитарную систему с элементами парламентаризма в лице Государственной Думы и многопартийности (например, в конце царствования Николая II). Вся полнота власти сосредоточивалась в руках монарха, который в своем правлении опирался не только на традиции, но и на насилие.

     Особой  разновидностью диктаторского политического  режима является диктатура пролетариата, установленная после Октябрьской  революции 1917 года. Диктатура пролетариата по определению В. И. Ленина означала, что «только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские  рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых  в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле создания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов». На практике был создан политический режим  партийной номенклатуры. В составе  правительства за весь советский  период рабочих было мало, а в  Коммунистической партии их было значительно  меньше половины. Государство, возглавленное  профессиональными революционерами, сосредоточило в своих руках  всю полноту законодательной, исполнительной и судебной влаги, монополизировало национальную собственность. Постепенно сформировавшийся новый класс партийно-государственной  номенклатуры тяготел к олигархическому  характеру власти, социальную базу которой составили массовая Коммунистическая партия и Советы. Правящее меньшинство  осуществляло свою власть над большинством, опираясь не только на сильный пропагандистский аппарат, но и на разветвленную карательную систему, средства политического террора и борьбы с инакомыслием. Вследствие этого режим со временем приобрел черты тоталитарности. Вместе с тем политический режим в СССР, для которого больше подходит название «диктатура номенклатуры», стремился реагировать на социально-экономические потребности населения, удовлетворять их. При наличии ресурсов, которые формировались в основном за счет продажи нефти, газа, вооружений, это удавалось делать, однако по мере их сокращения возможности режима также ограничивались. На сдельных этапах тоталитарный режим приобретал черты авторитарности, как это было при Н. С. Хрущеве.

     Отмена  конституционных гарантий монопольного положения Коммунистической партии привела к падению режима. Появились  новые институты власти: президент, парламент, органы местного самоуправления. В 1993 году была упразднена система Советов, формально являвшихся основой механизма  функционирования власти в стране.

     Однако  по характеру государственная власть мало изменилась, по существу она осталась авторитарной. Это - естественное следствие  незрелости гражданского общества в  России. Авторитарные начала обнаруживаются сегодня в значительной концентрации власти в руках главы государства - президента. Авторитарный режим способен обеспечивать концентрацию ресурсов на стратегических направлениях развития общества, эффективно реагировать на возникающие проблемы. Данная тенденция  особенно характерна для стран, переходящих  к рынку. Однако авторитарный режим  в России имеет и существенные недостатки. Прежде всего, концентрация власти в руках президента в таких  объемах, которые превышают полномочия президентов Франции и США  вместе взятых, делают общество весьма зависимым от его субъективной воли.

     Слабая  степень разделения политических ролей  и функций говорит о неразвитости политического механизма в целом. Чем выше степень дифференциации и специализации функций политических институтов, тем выше их способность реагировать на возникающие в обществе новые интересы и потребности. Следовательно, пирамидальная структура власти, характерная для современной России, обладает высокой степенью инерционности, субъективизма.

     Это обстоятельство обусловливает и  недостаточно высокую эффективность  режима. Прежде всего, имеется в виду его неспособность надежно гарантировать  все конституционные права и  свободы граждан, реагировать на возникающие у них потребности. Недостаточная, а в некоторых  случаях и просто низкая эффективность  режима постоянно ставит перед ним  вопрос о его легитимности, необходимости  ее поддержания.

     В условиях чрезмерной концентрации власти в руках президента и исполнительных органов фактически отсутствуют  возможности постоянно действенного контроля за их деятельностью, как со стороны общества, так и со стороны  законодателей. Это создает возможности  для бесконтрольного расходования федеральных средств, для коррупции. Инструментами контроля в этих условиях могут выступать средства массовой информации и зрелая партийная система. Однако конкурентная партийная система, способная выявить и выразить интересы социальных групп, еще не завершила  своего формирования. Средства массовой информации в условиях рынка сами оказываются зависимыми от власти.

     Эволюция  политического режима в направлении  его демократизации связана с  более рациональным разделением  функций и полномочий между различными ветвями власти, что позволит защитить общество от субъективизма политических лидеров, элит. 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Политический  режим каждой страны не только влияет на политическое развитие общества, на его социально-классовую ситуацию, но и сам определяется, прежде всего, социальной сущностью соответствующего государства. В рабовладельческом обществе политический режим любого государства, так или иначе, был связан с делением людей на свободных и рабов, что определяло их статус в политической системе и отношения к ним со стороны государственной власти; при феодализме тот же статус вытекал из крепостнических, внешнеэкономических отношений; в условиях демократии политический режим обуславливается фактом признания равенства всех людей перед законом при одновременном признании из неравенства по отношению к собственности; в социалистическом обществе конституировалось формальное равенство всех его членов не только в политической, но и социально-экономической и духовной сферах.

     Политический  режим – более подвижное и  динамичное явление, чем система  власти. В этом смысле эволюция одной  политической системы может осуществляться по мере смены нескольких политических режимов. Например, установившаяся в XX столетии в СССР система советской  власти трансформировалась в сталинский режим, затем – в режим, сформировавшийся в годы так называемой хрущевской «оттепели» (в 60-х гг.), а впоследствии – в режим коллективного руководства  при Л. И. Брежневе.

     Именно  режимы проводят и одновременно олицетворяют собой определенную государственную  политику, вырабатывают и осуществляют тот или иной политический курс, целенаправленно проводят конкретную линию поведения государства  во внутри- и внешнеполитической сферах. Как показывает исторический опыт наиболее развитых индустриальных государств, с точки зрения самосохранения наиболее выгодной и предпочтительной для  правящих режимов является политика центризма. Независимо от ее идеологической нагрузки, именно такая политика способствует минимизации конфликтов в сложноорганизованных обществах, помогает наиболее конструктивно  использовать политический потенциал  всего общества, поддерживает взаимоуважительные отношения между элитарными и  неэлитарными слоями.

     В то же время большинство режимов  в качестве одного из наиболее распространенных средств укрепления собственных  позиций выбирает популизм. Так называется тот тип политики, который основывается на постоянном выдвижении властями необоснованных обещаний гражданам, на использовании  демагогических лозунгов, методов заигрывания  с обществом ради роста популярности лидеров.

     Однако  независимо от того, режим какого типа складывается в той или иной конкретной стране или какой политический курс предлагается стране, вся деятельность властей в конечном счете подчиняется  целям сохранения стабильности контролируемых ими политических порядков в стране. 
 
 
 

Список  используемой литературы

1. Курс политологии: Учебник. – 2-е изд., испр. и доп. – М., 2002.
2. Курс политологии: учебник / авт. кол. – М.: ИНФРА, 2003.
3. Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы: Учебное пособие. – М., 2000.
4. Мухаев Р.Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. – М., 2000.
5. Политология: учебник / авт. кол. – М.: Дело, 2002.
6. Политология: учеб. пособие / под ред. В.И. Власова. – Ростов на/Д: Издательский центр "МарТ", 2002.
7. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. – М., 2001.
8. Кравченко А.И. Политология: Учеб. Пособие. Для студентов пед. вузов. – М.: Академия, 2005.
9. Лавровский Н.А. Политология: Учебное пособие / Ред. О.В. Полищук: Том. госуд. ун-т систем управления и радиоэлектроники (ТУСУР). Каф. МСК: ТУСУР, 2003.
10. Мухаев Р.Т. Политология: учебник для вузов. Издание второе. – М.: «Приор-издат», 2005.
11. Политология: Учеб. пособие для вузов / Сост. И отв. Редактор А.А. Радугин. – М.: Центр, 2005.
12. Политология: Учебник для вузов / В.Н. Лавриненко, А.С. Гречин, В.Ю. Дорошенко и др.; Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. – М.: ЮНИТИ, 2003.
13. Унпелев А. Г. Политология: власть, демократия, личность. Учебное пособие. М., 2004.
14. Чвикалов И.М., Камалов Р.М. Политология: Учебное пособие для техн. вузов. – Воронеж: ВГЛТА, 2003.