Оценка качества продукции экспертным методом

 

Федеральное агентство по образованию РФ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Тульский  государственный университет

Кафедра «Инструментальные и метрологические  системы» 
 
 
 
 
 
 
 
 

Контрольно  – курсовая работа

по  дисциплине

«Основы квалиметрии и  управления качеством» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнил:                                                                          

Студент гр. 620541                                                             Головина М.Ю.                

Проверил:

Профессор, д.т.н.                           

                                                                                  Протасьев В.Б. 
 
 
 

Тула 2007 

  Аннотация 

    В первой части   работы проводится экспертная оценка методом попарного сравнения.

    Сущность  экспертных методов заключается  в усреднении полученных различными способами мнений (суждений) специалистов – экспертов по рассматриваемым  вопросам.

    При парном сравнении эксперт сопоставляет исследуемые объекты по их важности попарно, устанавливая в каждой паре наиболее важный.

    В результате сравнения эксперт высказывает  мнение о важности того или иного  объекта, т.е.  отдает одному из них предпочтение. Для упорядочения всех рассматриваемых объектов необходима последующая обработка результатов сравнения.

Во второй части  работы приводится построение и анализ социального метода.

        На различных стадиях жизненного цикла изделия применяются различные экспертные методы. Их техническая суть одинакова: использование метода попарного сравнения.

Методы  проведения экспертизы и эксперты различны.

На стадии МРК применяют социальный метод, где в качестве экспертов используют потенциального покупателя.

    В третьей части работы приведено построение последовательного плана выборочного приемочного контроля.

    Приемочный  контроль различают на обычный выборочный контроль, при котором контролируется вся выборка, и выборочный последовательный, при котором контролируется только её часть.

    Суть  выборочного контроля состоит в  том, что по результатам контроля выборки мы принимаем решение о приеме или браковке всей партии.  

    Содержание 

Введение………………………………………….………………………........3

1. Часть 1. Выполнение экспертизы методом попарного сравнения...........4
2. Часть 2. Социальный метод…………….………………………………..12
3. Часть 3. Построение выборочного контроля…………………………...15

Заключение…………………………………………………………………...23

Список используемой литературы………………………………………….24 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

    В наши дни происходит постоянный рост требований потребителей к продукции, бурное развитие технологий, динамичное изменение условий конкурентной борьбы. Поэтому удовлетворение нужд и запросов потребителя невозможно без постоянного совершенствования организационной деятельности, направленной на улучшение качества продукции и услуг.

    Всеобщее  управление качеством – это методы, нацеленные на получение качественной продукции, удовлетворение требований потребителя  и получение выгоды для производителя.

    Цель  данной работы заключается в изучении объективных тенденций и закономерностей  функционирования экономических, социальных процессов и всеобщего управления качеством. В ней излагаются методы всеобщего управления качеством, включая анализ социальный метод, последовательный план выборочного приемочного контроля.  
 
 
 
 
 
 

  
 
 
 
 
 
 
 

1. Часть I

Выполнение  экспертизы методом попарного сравнения 

Задание. Провести экспертизу 8 изделий, используя систему баллов 1…6,                       8 экспертов, и выполнить 4 приближения. 

    В основе всех экспертных методов заложен  принцип попарного сравнения. Эксперт  мысленно выражает ощущения о различных видах продукции и отдает предпочтение одному из них, т. е. ставит определенный балл.

    Использование группы экспертов позволяет получить более точные результаты. Экспертная группа готовиться следующим образом: 1) тестирование; 2) самоанализ экспертов; 3) проверка согласованности мнений.

    Необходимо  обеспечить заданную точность экспертизы при минимальных  финансовых затратах. Минимально возможное число экспертов  – 2, максимальное – не ограниченно. Но практически приглашают 5-7 экспертов, имеющих опыт работы.

       В данной работе участвует 8 экспертов.

        
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Построим  таблицу для определения отклонения суммы рангов от среднего арифметического.

            Таблица 1.                 

 W – коэффициент конкордации. С помощью его определяют согласованность мнений экспертов.

n – число экспертов (n = 8)

m – число объектов экспертизы (m = 8)

Q_ср – среднее арифметическое число рангов:

Q_ср =(9+47+10+46+14+10+39+9)/8=23

S – сумма квадратов отклонений:

S = 196+576+169+529+81+196+256+196=25488.

Вычислим W:

W=12·25488:64(512-8)=0,81

0<W<1 – теоретически; W Є [0,8; 0,95] – норма.

Значит, группа экспертов подобрана правильно.

    Составим  матрицу сравнения, рассчитаем приближения и сделаем на основе таблицы выводы.

                                                                                                                         Таблица 2. 

1)     Первоначальный результат экспертизы может рассматриваться как первое приближение.

Первое приближение:

Q_i(n) = Σ Q_i

q_i(n) = Σ Q_i/Σ Q_i(n)

Q₁(2) = 1+1+1+1+1+1+2+1=9;

Q₂(1) =6+6+5+6+6+6+6+6=47;

Q₃(1) =1+1+2+1+1+2+1+1=10;

Q₄(1) =6+5+6+6+6+5+6+6=46;

Q₅(1) = 3+1+2+1+2+2+1+2=14;

Q₆(1) =2+1+1+2+1+1+1+1=10;

Q₇(1) =5+5+5+4+5+5+5+5=39;

Q₈(1) =1+1+2+1+1+1+1+1=9.

q_i(1) = 23/184= 0,048 и т.д. 

2)  Во  втором приближении сумма баллов  первого изделия определяется  умножением суммы баллов первого  приближения на его экспертные  оценки и складыванием результатов  между собой.

Второе приближение:

Q₁(2) = 9∙1+47∙1+10∙1+46∙1+14∙1+10∙1+39∙2+9∙1=223;

Q₂(2) =9∙6+47∙6+10∙5+46∙6+14∙6+10∙6+39∙6+9∙6=1094;

Q₃(2) =9∙1+47∙1+10∙2+46∙1+14∙1+10∙2+39∙1+9∙1=204;

Q₄(2) =9∙6+47∙5+10∙6+46∙6+14∙6+10∙5+39∙6+9∙6=1047;

Q₅(2) =9∙3+47∙1+10∙2+46∙1+14∙2+10∙2+39∙1+9∙2=245;

Q₆(2) =9∙2+47∙1+10∙1+46∙2+14∙1+10∙1+39∙1+9∙1=239;

Q₇(2) = 9∙5+47∙5+10∙5+46∙4+14∙5+10∙5+39∙5+9∙5=874;

Q₈(2) = 9∙1+47∙1+10∙2+46∙1+14∙1+10∙1+39∙1+9∙1=194. 

q₁(2) = 223/4120=0,045;

q₂(2) =1094/4120=0,27;

q₃(2) =204/4120=0,005;

q₄(2) =1047/4120=0,25;

q₅(2) = 245/4120=0,059;

q₆(2) =239/4120=0,058;

q₇2) =874/4120=0,21;

q₈2) =.194/4120=0,047 

3) Третье приближение:

Q₁(3) = 223∙1+1094∙1+204∙1+1047∙1+245∙1+239∙1+874∙2+194∙1 = 4994;

Q₂(3) =223∙6+1094∙6+204∙5+1047∙6+245∙6+239∙6+874∙6+194∙6 = 24720;

Q₃(3) =223∙1+1094∙1+204∙2+1047∙1+245∙1+239∙2+874∙1+194∙1 = 4463;

Q₄(3) =223∙6+1094∙5+204∙6+1047∙6+245∙6+239∙5+874∙6+194∙6 = 23387;

Q₅(3) =223∙3+1094∙1+204∙2+1047∙1+245∙2+239∙2+874∙1+194∙2 = 5448;