Эмпирическое исследование социально-психологической толерантности

     В рамках данного исследования были продиагностированы в общей сложности 30 человек из пяти групп БГПУ. 

     2.2 Анализ результатов  эмпирического исследования

     По  результатам диагностики общей  коммуникативной толерантности был произведен расчет стандартных отклонений на основе выборки учащихся. Была составлена шкала стенов. 

     По  результатам диагностики среднее  значение общей коммуникативной толерантности юношей – 40,58 баллов, девушек – 49,44 баллов. В результате социометрической диагностики в группах были выявлены неформальные лидеры. 

     1-я  группа

     2-я  группа

     3-я  группа

     4-я  группа

     В 5-ой группе идет процесс формирования коллектива, на момент проведения диагностики лидеры не определились.

     Анализируя  различия  между  сравниваемыми  выборками  по личностным характеристикам, полученным с помощью опросника 16 – PF  Кеттелла,  можно  отметить,  что  статистически  значимого  уровня достигли различия по 4 личностным факторам.   Первым,  наиболее  сильным  фактором,  по  которому  значимо различаются сравниваемые выборки является фактор С – Слабость «Я» – Сила «Я», характеризующий эмоциональную устойчивость. При этом люди, вошедшие в экспериментальную выборку, характеризующуюся наличием  выявленных  психосоматических  растройств,  имеют в среднем более низкий  уровень по фактору С (М=9.2), в отличии от контрольной выборки ( М=18.8).  Эти различия  между средними достигают статистически значимого уровня различий (W=126; р<0.01). При этом средний показатель у выборки “условно больных” (М=9.2) при  переводе в  стандартные баллы (стены)  попадает  в  третий  стен, относится  к  отрицательному  полюсу  фактора  С – Слабость “ Я”  и интерпритируется как слабость, эмоциональная неустойчивость, легко расстраивается,  переменчив.  Среднее значение  контрольной группы, отнесенной нами к “условно здоровым” (М=17.8), попадает в шестой стен, и носит промежуточное значение.   Таким образом люди,  характеризующиеся наличием  выявленных психосоматических растройств, имеют в среднем более низкий уровень по  фактору  С  и  в  отличии  от  контрольной  выборки  им  присуща Слабость “ Я”,  проявляемая  как  слабость,  эмоциональная неустойчивость, способность легко расстраиваться.   Вторым  фактором,  по  которому  значимо  различаются сравниваемые выборки – фактор F : Сдержанность – Экспрессивность. При  этом  люди,  вошедшие  в  экспериментальную  выборку, характеризующуюся  наличием  выявленных  психосоматических растройств,  имеют  статистически  значимо (W=126; р<0.01)  более низкий  уровень  по  фактору F (М=9.4),  в  отличии  от  контрольной выборки ( М=16.9).  При  этом  люди,  характеризующиеся  наличием выявленных психосоматических растройств, проявляют беспокойство о будущем,  ожидают  неудач,  окружающее  представляется  скучным  и вялым.   Третьим личностным фактором, по которому значимо различаются сравниваемые  выборки – фактор  Н:  Трекция – Пармия (стесоустойчивость).  При этом  экспериментальную выборку характеризует наличие статистически значимо (W=135; р<0.01) более низккого уровня (М=6.8), в отличии от контрольной выборки (М=15.6). Таким  образом  люди,  характеризующиеся  наличием  выявленных психосоматических  растройств,  обладают  сниженной стрессоустойчивостью,  остро  реагируют  на  угрозы,  имея сверхчуствительную нервную систему.   Четвертым  личностным  фактором,  по  которому  значимо различаются сравниваемые выборки – фактор Q3: Низкое самомнение –  Высокое  самомнение.  При  этом  люди,  вошедшие  в экспериментальную  выборку,  характеризующуюся  наличием выявленных психосоматических растройств,  имеют статистически значимо (W=148;р<0.01)  более низкий  уровень по  фактору Q3 (М=8.27),  в отличии от  контрольной выборки ( М=13.4),  что характеризует их  как слабовольных  и проявляющих низкий самоконтроль, особенно в сфере желаний, людей.

     В результате практического исследования выявились следующие закономерности:

     1. В среднем юноши обладают более  высоким уровнем общей коммуникативной  толерантности, нежели девушки. 

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
 

      СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 

1. Аболин  Л.М. Соотношение психологических  и физиологических коррелятов эмоциональной  устойчивости спортсменов // Вопр. психол. 1974. № 1. С. 104—115.
2. Абульханова-Славская К.А. О путях построения психологии личности // Психологический журнал. 1983. – Т. 4. – №1. – с. 14 – 29.
3. Бондырев С.К., Колесов Д.В. Толерантность. Введение в проблему. – М.: издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: издательство НПО «МОДЭК», 2003. – 240 с.
4. Гиппенрейтер Ю.Б., Корягина Т.Д., Козлова Е.Н. Феномен конгруэнтной эмпатии // Вопросы психологии, 1993. – №4. – с. 61 – 68.
5. Голева З.В., Данилевич А.К. Творческая реализация профессиональных функций в педагогическом процессе. «Круглый стол» // Вопросы психологии. 1987. – №6. – с. 67 – 68.
6. Гоноболин Ф.Н. Книга об учителе. – М.: Просвещение, 1965. – 124 с.
7. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Репринтное воспроизведение издания 1903–1909 гг. осуществленного под редакцией профессора И.А. Бодуэна де Куртенэ. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс». – Т.4. – 1994.
8. Декларация принципов толерантности // Век толерантности, 2001. – №1. – с. 62 – 68.
9. Дьяченко М.И. О природе эмоциональной устойчивости // Тезисы научных сообщений к . VI Всесоюзному съезду Общества психологов СССР. Категории, принципы и методы психологии. Психологические процессы. М., 1983.
10. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А., Пономаренко В.А. Готовность к деятельности в напряженных ситуациях. Психологический аспект. БГУ, 1985. Т. 120.
11. Зильберман П.Б. Эмоциональная устойчивость оператора // Очерки психологии труда оператора / Под ред. Е.А. Милеряна. М., 1974.
12. Изард К. Эмоции человека / Пер. с англ. М., 1980.
13. Козлова А.Г. Теоретические основы педагогики ненасилия. Диссертация на соискание ученой степени доктора педагогических наук. – СПб., 1997. – с. 372.
14. Комогоров П.Ф. Формирование толерантности в межличностных отношениях студентов высшего учебного заведения. Дисс. канд. пед. наук., Курган. – 2000, – 189 с.
15. Кондаков А.М. Формирование установок толерантного сознания // Всероссийская научно-практическая конференция «Культура мира и ненасилия в воспитании учащихся: опыт регионов России»: сборник материалов. – М.: ИТАР-ТАСС, 1999. – с. 95 – 97.
16. Котик С.А. Некоторые особенности формирования профессиональных качеств у студентов в процессе их обучения в педагогическом вузе // Формирование профессионально-педагогической направленности студентов педагогического вуза / отв. ред. В.П. Шуман. – Владимир: ВГПИ, 1972. – с. 5 – 8.
17. Кристалл Г. Аффективная толерантность // Журнал практической психологии и психоанализа, 2001. – №3.
18. Крутецкий В.А., Балбасова Е.Т. Педагогические способности и структура, диагностика, условия формирования и развития. – М.: Прометей, 1991. – 112 с.
19. Крутова K.B. Формирование у студентов отношения к толерантности как социально значимой ценности в обучении гуманитарным дисциплинам. Дисс. канд. пед. наук. – Волгоград, 2002.
20. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. Л.: изд-во ун-та, 1970. – 114 с.
21. Кузьмина Н.В. Очерки психологии труда учителя. – Л.: изд-во Лен. ун-та, 1967. – 183 с.
22. Марищук В.Л. Психологические основы формирования профессионально значимых качеств: Автореф. докт. дис. Л., 1982.
23. Матюшкин A.M. Актуальные проблемы психологии высшей школы. М.: Знание, 1977.
24. Ольшанникова А.Е. К проблеме диагностики психологического развития // Тезисы докладов на симпозиуме. Таллинн, 1974.
25. Плахтиенко В.А., Блудов Ю.М. Надежность в спорте // Физкультура и спорт. М., 1985.
26. Психологический отбор летчиков  / Под ред. Е.А. Милеряна. Киев, 1966. – 141 с.
27. Реан А.А. Психология познания педагогом личности учащихся. - М: Высш. школа. - М. - 1992.
28. 10. Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций / Пер. с польск. М., 1979.
29. Скотт Д.Г. Конфликты. Пути их преодоления. — Киев: Изд-во "Верзилин и К°, ЛТД". - 2001.
30. Чебыкин А.Я., Аболин. Л.М. Исследование эмоциональной устойчивости и психологические средства ее формирования у спортсменов // Психол. журн. 1984. Т. 5, № 4. С. 83-89.
31. Черникова О.А. Исследование эмоциональной устойчивости в условиях напряженной деятельности // Тезисы сообщений на XVIII Международном психологическом конгрессе. Т.II. М., 1966.