Модели разрешения конфликтов

      Содержание

 Введение………………………………………………………………….………1.

 1. Арбитраж  как позиционно-функциональная модель  организации взаимодействия…………………………………………………….……….……2.

 2. Характеристика  модели «давление (конфронтация)»……………….….…..6.

 3. Переговоры  как модель организации взаимодействия  в конфликтах и разногласиях……………………………………………………………………..8.

 4. Модель  «переговоры при помощи посредника»…………………………..10.

 5. Консультирование  как модель косвенного влияния  на разрешение конфликта……………………………………………………………………….13.

 6. Представительство как модель обеспечения разрешения разногласий при помощи специалиста……………………………………………………………16.

 7. Миротворчество (примирение сторон) как конструктивная  модель разрешения конфликта…………………………………………………………18.

 Заключение………………………………………………………………………20.

 Список литературы……………………………………………………………...22. 
 
 
 
 
 
 

      Введение

      Возможность возникновения конфликтов существует во всех сферах. Конфликты рождаются  на почве ежедневных расхождений  во взглядах, разногласий и противоборства разных мнений, нужд, побуждений, желаний, стилей жизни, надежд, интересов и личностных особенностей. Они представляют собой эскалацию каждодневного соперничества и противостояния в сфере принципиальных или эмоционально обусловленных столкновений, которые нарушают личностное или межличностное спокойствие.

      Конфликт представляет собой актуализировавшееся противоречие, то есть воплощенные во взаимодействии противостоящие ценности, установки, мотивы. Можно считать достаточно очевидным, что для своего разрешения противоречие непременно должно воплотиться в действиях в их столкновении. Только через столкновение действий, буквальное или мыслимое, противоречие себя и являет. Таким образом, конфликт может быть разрешен в результате трех типов действий: односторонних, осуществляемых каждым из участников на свой страх и риск; взаимно согласованных, результатом чего является компромисс; совместных, или интегративных. В их основе может быть совпадение мнений участников, превосходство одного из них или вмешательство третьей силы (физической или юридической).

      В результате формируются три модели поведения участников конфликта. Одна из них — деструктивная; другая — конформная, связанная с односторонними или взаимными уступками (нельзя путать с неучастием или пассивным сопротивлением) и третья — конструктивная, предполагающая совместный поиск решения, выгодного для всех сторон.

      В своей работе я хочу рассмотреть  не только теоретический  аспект нашего вопроса и представить основные позиционно-функциональные модели организации взаимодействия: арбитраж, давление (конфронтация) и переговоры, но и  применение их на практике 

      1. Арбитраж как позиционно-функциональная модель

        организации взаимодействия

      В общем виде арбитраж представляет собой  разрешение конфликта с точки  зрения установленной ранее нормы. В этом случае происходит квалификация, оценка конкретного случая, конкретной конфликтной ситуации с точки зрения общего правила или нормы (нескольких правил или нескольких норм), и выносится решение.

      Как правило, участвующие в конфликте  стороны имеют незначительное отношение к разрешению конфликта. Решение принимается арбитром и предваряется изучением инцидента или даже цепочки инцидентов. Участники конфликта могут повлиять на процесс изучения в свою пользу, выгодно для себя представив картину инцидента, но, по правилам судебных разбирательств, они обязаны правдиво содействовать процессу установления действительных обстоятельств.

      Основные  принципы, регламентирующие этот процесс, можно сформулировать следующим образом¹:

      • доверие арбитру права применения разрешающих процедур интрибутирование ему компетентности в применении процессуальных форм (норм) при разрешении конфликта. Участники заранее доверяют авторитету и мудрости арбитра в принятии решения, разрешающего их проблему, либо арбитр (третейский судья) объективно обладает правами принятия решений в отношении конфликтной ситуации;

      • центр принятия решений — арбитр. Работа арбитра заключается во взвешенном оценивании (квалификации) случая согласно определенным заранее нормам и правилам. Однако он не обязательно должен разбираться в процессах разрешения конфликта самими участниками;

      • компетентность арбитра в предмете конфликта. Арбитр должен разбираться в предмете конфликта. Как правило, предметом конфликта выступает право, а его процессуальной характеристикой — правовая форма;

      • компетентность арбитра в дознании и принятии решений. Арбитр должен разбираться в процессе установления фактических обстоятельств, приведших к спору, и в нормах принятия решений.

      Типовые модельные сценарии. Типовой сценарий арбитража в общих чертах выглядит следующим образом. Не сумевшие разрешить в непосредственном взаимодействии конфликт стороны обращаются к арбитру в расчете на то, что у него достаточно опыта, ресурсов в виде нормативных положений, регулирующих такого типа ситуации.

      Доверие к арбитру в конфликтном процессе — ключевая характеристика.

      Арбитр  выслушивает стороны и принимает  решение в отношении конфликтной ситуации.

      Арбитраж  может проходить и не в такой  развернутой форме: Для разрешения конфликта бывает достаточно, что арбитр принимает решение лишь на основе наблюдения конфликта участников, как это бывает в спорте.

      Уместность  арбитража. Насколько уместна такая  модель? Практически в любой организации, численность сотрудников которой позволяет образовывать структурные единицы, может быть учрежден свой внутренний кодекс (перечень норм), и, следовательно, разрешение конфликтов с помощью арбитража. К безусловным преимуществам такой модели можно отнести, ее «сдерживающий» конфликты с применением насилия или несправедливых способов разрешения характер. Если внутрифирменный кодекс будет подкреплен реальными умениями сотрудников, то количество конфликтов с применением насилия значительно снизится. К минусам такой модели можно отнести ее негибкость. Она оставляет обиженных и проигравших, потому что процесса согласования решения с участниками конфликта не происходит. Одновременно с тем, что может снизиться количество деструктивных конфликтов, возрастет число недовольных.

        Необходимо заметить, что это  традиционный и теоретически изживающий себя подход². По крайней мере, в плане действительного разрешения конфликтов. Вместе с тем, эта форма может выполнять функции культурного сдерживания и способствовать в определенной мере разрешению за счет освобождения сторон на время от необходимости принимать решения и демонстрации им того факта, что действительно разрешающие действия только за ними. Арбитраж, в этом смысле, — достаточно культурная форма откладывания решения до появления достаточных ресурсов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      2. Характеристика модели «давление (конфронтация)»

      Вторая  модель разрешения конфликта - давление (конфронтация).

      Давление  можно определить как дискриминацию  или как бы уничтожение одной  из сторон конфликта другой стороной. «Нет человека — нет проблемы»  — этот циничный лозунг и принцип демонстрирует крайнюю позицию во всем спектре техник и технологий давления. В жизни мы, естественно, встречаем не такие радикальные ориентации, но принципиально давление преследует цель уничтожения (элиминации) другой стороны не столько в физическом смысле, сколько в смысле способности создавать помехи. Хотя давление (открытое или скрытое) является социально осуждаемой моделью разрешения конфликта, оно является довольно распространенным. Давление является противоположностью «переговоров по интересам».

      Основные  принципы, регламентирующие этот процесс, можно сформулировать следующим образом:

      • давление основывается на превосходстве  ресурса. Это значит, что стратегию давления может позволить себе только та сторона, которая обладает или предполагает, что обладает большим ресурсом. Самое сложное — это определение ресурса. Ресурсом в давлении могут выступать очень разные вещи: от самооценки до фактического обладания оружием, от оперативности принятия решений до изобретательности в аргументах;

      • давление не принимает никаких других аргументов, кроме силы. Если есть самый  простой способ реализовать свои интересы с помощью силы, то он будет реализован, если в ответ на давление не появится контрдавление или ресурс, удерживающий оппонента от применения силы;

      • давление само по себе конфликтно по своей  моральной природе. Перед человеком, впитавшим христианские идеалы и  решающимся применить давление, обычно встает моральная дилемма: если я применю силу, то меня могут осудить. Если я не применю силу, то меня могут победить.

      Обычно  при принятии решения о применении давления (силы) возникает вопрос: если я применю силу, то что меня сможет оправдать в глазах других людей? Давление может при этом демонстрироваться  как перспектива оппонента (угроза) или осуществляться как прямое действие (непосредственное давление). И в том и в другом случае, как правило, встает моральная дилемма.

      Типовые модельные сценарии. Типовые сценарии модели давления хорошо известны и широко описаны в литературе. Как правило, давление одной из сторон ведет к ответному давлению другой, затем повышается давление первой и т. д. Такую динамику в развитии конфликта называют эскалацией конфликта. Эскалация разворачивается при более или менее равных ресурсах обеих сторон. Эскалация может приводить к исчерпанию ресурсов или к осознанию сторонами бессмысленности противостояния. И в том и в другом случае конфликт прекращается. Именно прекращается, а не разрешается, т. е. оказывается исчерпанной форма. Эскалация также (что случается чаще) может приводить к наличию одной проигравшей и одной выигравшей стороны (win—lose).

      Второй  сценарий сразу происходит как win—lose (победитель—проигравший). При его реализации эскалации не происходит, а оппонент «капитулирует» практически сразу.        

      Уместность  давления. Давление довольно часто  применяется Конфликтующими сторонами, несмотря на то, что является осуждаемым. Секрет распространенности давления как модели разрешения конфликта прост. Давление дает быстрый результат. Однако, стратегически давление невыгодно, потому что оно оставляет недовольных побежденных, а побежденный, стремясь к реваншу, способен в самое неожиданное время стать победителем. Несмотря на это, как тактическое средство давление встречается очень часто.