Деятельность Международной организацией труда

     Цели  МОТ в сфере занятости включают:

     -предоставление  партнерам инструментария, необходимого  для анализа рынка труда и  состояния экономики, выработки  эффективной политики развития  занятости и программ на глобальном  и региональном уровнях;

     -повышение  занятости путем развития малых  предприятий;

     -оказание  помощи женщинам в получении  большего числа рабочих мест  лучшего качества;

     -проведение  действенной политики и программ, направленных на улучшение положения  в неформальном секторе;

     -предоставление  консультаций по проблемам перехода  от экономики централизованного  планирования, особенно в таких  областях, как занятость, рынки  труда и политика развития  человеческих ресурсов;

     -принятие  или расширение целевых программ для особых категорий трудящихся, таких как молодежь, инвалиды, мигранты и коренные народы, с целью обеспечить им достойное качество занятости.

     Поддержка малых предприятий – ключевой элемент стратегии МОТ по созданию новых рабочих мест; ее важным элементом  является реструктуризация предприятий [5].  
 

3. Эффективность деятельности МОТ

     Международная организация труда (МОТ) была создана  почти 90 лет назад и с тех  пор пользуется колоссальным авторитетом  в мире трудового права. В 1969 г. Международной  организации труда была присуждена Нобелевская премия мира за содействие улучшению условий жизни трудящихся.

     По  состоянию на июнь 2011г. МОТ приняла 189 международных Конвенций и 201 Рекомендаций. В МОТ состоят почти все государства мира. Тем не менее, очевидно, что без постоянного анализа эффективности работы МОТ она, так же как и любая другая организация, достаточно быстро превратится в бюрократическую машину, обслуживающую исключительно свои собственные нужды [2].

     При рассмотрении вопроса об эффективности  международных трудовых стандартов следует говорить о двух ее аспектах.

     Во-первых, очевидно, что эффективность заключается в принятии международных норм и в контроле за соблюдением государствами-участниками МОТ принятых на себя обязательств по ратифицированным Конвенциям.

     Во-вторых, эффективность проявляется в воздействии на национальное законодательство: внутренние законы принимаются с учетом существующих фундаментальных принципов в сфере труда и конкретных международных актов, даже если они не были ратифицированы конкретной страной. Кроме того, организация оказывает консультативную помощь при принятии внутреннего законодательства.

     В первом случае влияние МОТ можно «измерить» с помощью анализа количества принимаемых актов, их ратификаций и соответствующей динамики во времени, а также обзора жалоб в адрес контрольных органов и замечаний, сделанных ими. Во втором случае анализ носит более оценочный характер, поскольку точно определить, что именно послужило поводом к принятию того или иного закона или изменению действующего трудового законодательства, достаточно затруднительно [1].

     Принятие  международных трудовых стандартов к настоящему времени существенно  замедлилось по сравнению с ранним периодом существования Международной  организации труда. Если во времена  «золотого века» нормотворчества МОТ между двумя мировыми войнами ежегодно в среднем принималось более трех Конвенций МОТ, то начиная с 2006 года, было принято четыре Конвенций. Вполне естественным объяснением этому можно назвать «перепроизводство», поскольку все большее количество вопросов с течением времени становится урегулированным актами МОТ. Соответственно, и необходимость в принятии новых актов постепенно сокращается [4].

     Так, специалисты отмечают, что к 1990 г. было более 2100 существенных стандартов в сфере труда, содержащихся в  Конвенциях, и еще около 2500 – в  Рекомендациях. Во всех Конвенциях было уже к тому времени более 10 тыс. статей. Даже в странах с большим  объемом правовой «зарегулированности» трудно найти такое большое количество норм.

     Таким образом, Международная организация  труда находится в ситуации «перепроизводства» международных правовых норм.

     Помимо  большого количества уже действующих  норм принятие новых актов затрудняется также существенно возросшим  количеством участников международного нормотворчества МОТ. Сразу после  окончания Второй мировой войны в МОТ было 52 страны-участницы, большая часть которых имела хорошо развитую экономику. К настоящему времени количество стран – членов МОТ увеличилось более чем в 3 раза, причем в основном это увеличение произошло за счет образования новых независимых государств, ранее бывших колониями. Существенная разница экономических и социальных условий в развитых и развивающихся странах, безусловно, затруднила принятие новых актов, в равной степени применимых и в богатых, и в бедных странах [5].

     Кроме того, от Международной организации  труда потребовалось значительное увеличение гибкости международных  трудовых стандартов с тем, чтобы  они могли в равной степени  применяться в государствах с  разным уровнем экономического и  социального развития.

     Точка зрения о «перепроизводстве» международных  трудовых стандартов пользуется существенным влиянием, особенно среди специалистов, представляющих интересы работодателей. Однако видный британский юрист Б. Хеппл с этой точкой зрения не согласен, утверждая, что проблема не в количестве, а в качестве международных трудовых стандартов, в том, что принимаются не те акты, которые необходимы работникам для того, чтобы преодолевать негативные последствия глобализации. В подтверждение своей позиции он говорит о том, что признаком проблем в Конвенциях можно назвать также и то, что большая часть развивающихся стран не ратифицирует Конвенции или не исполняет их положений [7].

     Кроме того, представляется, что акцент, который  делается самой Международной организацией труда на четырех основополагающих принципах в сфере труда также не способствует появлению новых Конвенций и Рекомендаций [11].

     Что касается  ратификации конвенций  МОТ, то, на первый взгляд, выглядит более оптимистично. На рисунке 2.1 наглядно видны динамика и общее количество ратификаций Конвенций МОТ странами-участницами.

Рисунок 2.1 – Общее количество ратификаций Конвенций МОТ за 2006-2010 г.г.

     Из  приведенных данных явственно следует, что количество ратифицированных Конвенций  ежегодно увеличивается. Кроме того, даже если рассмотреть динамику не общего количества, а ежегодного прироста количества ратификаций, то и она  будет выглядеть относительно благоприятно (рисунок 2.2).

     Рисунок 2.2 – Количество ратификаций конвенций по годам 

     Из  рисунка 2.2 видно, что количество ратификаций Конвенций МОТ за последние пять лет не имело явной тенденции к уменьшению.

     Известно, что более богатые страны охотнее  ратифицируют Конвенции МОТ. Во многом это объясняется тем, что они  также и главные инициаторы принятия международных трудовых норм. Мотивом  для установления международных  трудовых стандартов для экономически развитых стран помимо гуманитарных соображений считается желание  оградить себя от «социального демпинга»  со стороны развивающихся государств. Фраза из Филадельфийской декларации МОТ о том, что нищета в любом месте является угрозой для общего благосостояния, – это не просто красивый лозунг, а отражение боязни более богатых государств утратить конкурентные преимущества на международном рынке в результате более низких издержек на труд в развивающихся странах. Эти опасения в условиях глобализации реализуются, и доля традиционно развитых экономик в общемировом масштабе существенно сократилась за последние несколько десятков лет.

     В значительной степени это объясняется  ростом экспорта из более бедных стран, издержки на труд в которых незначительны, а трудовые стандарты низки.

     Если  сравнить объем валового внутреннего  продукта на душу населения и количество ратификаций Конвенций в государствах – участниках МОТ, получится достаточно показательная статистика      (рисунок 2.3).

Рисунок 2.3 – Отношение ВВП на душу населения к количеству ратифицированных Конвенций МОТ 

     Рисунок 2.3 показывает, что среди наиболее богатых стран с ВВП на душу населения $ 25 тысяч и более самый высокий средний показатель ратификаций – 67,8.

     В группе стран с ВВП на душу населения  от $ 10 тыс. до $ 25 тыс. (куда входит и Россия) среднее количество ратификаций  – 44,05. Если в этой группе не учитывать ближневосточные страны, среднее количество ратификаций также будет больше – 49,2.

     Далее, в группе стран с ВВП от $ 5 тыс. до $ 10 тыс. среднее количество ратификаций  уменьшается до 42,2, в группе от $ 2 тыс. до $ 5 тыс. – соответственно до 35,8, и в беднейшей группе до $ 2 тыс. на душу населения – 27,1 ратификаций.

     Упоминавшееся экономическое соображение богатых  стран о необходимости продвижения  международных стандартов труда  для защиты своих рынков от «социального демпинга» имеет прямо противоположный  эффект, когда речь идет о правительствах развивающихся стран. Для того чтобы  сохранить за собой конкурентное преимущество, заключающееся в низких издержках на труд, власти более  бедных стран стремятся избежать ратификации Конвенций МОТ. Данный экономический аргумент (даже если не брать в расчет социальные и  гуманистические соображения о  праве человека на достойные условия  труда и социального обеспечения) действует только в краткосрочной  и среднесрочной перспективе [11].

     Государство, опирающееся на дешевый труд, не тратит значительных денежных средств  на образование и технические  инновации. Даже если экспортируемый предмет  труда высокотехнологичен (как, например, труд индийских программистов), это  государство обрекается быть либо поставщиком  комплектующих для бизнеса, организованного  в другой стране, либо экспортером  дешевого ширпотреба или сырья для  развитых стран. Такая экономика  обречена быть вечно «развивающейся», т. е. бесконечно догоняющей и обслуживающей более развитые. Наиболее устойчивый, хотя и не такой быстрый, рост экономики достигается за счет увеличения внутреннего потребления, основанного прежде всего на высоком уровне заработной платы работников.

     Попытки более богатых стран подтолкнуть  развивающиеся к установлению международных  стандартов труда сталкиваются с  подозрением их в «социальном  империализме», в желании еще  больше увеличить экономический разрыв между «золотым миллиардом» и остальным человечеством. Помимо этого большое количество уже принятых норм, существенная часть которых по тем или иным причинам устарела, неактуальна или не применяется на практике , не способствует ратификации Конвенций [5].

     Последнее соображение послужило основой  тому, что в течение последнего десятилетия Международная организация  труда стремится максимально  сфокусировать свое внимание на соблюдении, в основном, важнейших принципов, закрепленных в Декларации МОТ 1998 г. об основополагающих правах и принципах  в сфере труда . Речь идет о контроле за соблюдением, прежде всего, восьми Конвенций, называемых фундаментальными и посвященных четырем основополагающим принципам: а) свободе объединения и праву на ведение коллективных переговоров (Конвенции № 87 и 98 ), искоренению принудительного и обязательного труда (Конвенции № 29 и 105), устранению дискриминации в области труда и найма (Конвенции № 100 и 111) и запрету детского труда (Конвенции № 138 и 182). Для осуществления контроля за соблюдением этих основополагающих принципов были установлены специальные механизмы контроля [9].

     Благодаря концентрации внимания МОТ на упомянутых фундаментальных Конвенциях они  стали абсолютными рекордсменами  в части ратификации.

     Среди Конвенций МОТ есть и немало таких, которые были ратифицированы очень  небольшим количеством государств или вообще не были никем ратифицированы в течение десятилетий своего существования.

     Для оценки эффективности международных  стандартов труда недостаточно понимания  объемов нормотворчества и ратификации  государствами – членами Конвенций. Существенным показателем можно  назвать также исполнение странами принятых на себя обязательств.

     Специалисты разработали систему оценки соблюдения странами – членами МОТ обязательств по ратифицированным Конвенциям. Система основывается на соотношении общего количества ратифицированных страной Конвенций и сделанных этому государству замечаний Комитетом экспертов Международного Бюро Труда по применению Конвенций и Рекомендаций (далее – Комитет экспертов) в связи с их нарушениями. Государства были поделены на пять категорий в зависимости от количества ратифицированных Конвенций: более 80 (14 стран), от 40 до 80 (60 стран), от 20 до 40 (64 страны), от 10 до 20 (24 страны) и менее 10 ратификаций – 12 стран [15].