Розов: Тут я  с вами поспорю. Я Брехта видел  в Венгрии – «Кавказский меловой круг» в театре имени И.Мадача. Именно там он произвёл на меня особенное впечатление, Брехт, потому что был сыгран с поразительной эмоциональной страстностью и горячностью. Я видел, как женщина, взяв чужого ребёнка, вдруг почувствовала себя матерью и спасала его, потому что она мать, спасающая своё дитя. Это меня потрясло, как потрясают всякое благородство и высота человеческих чувств. Ну, разумеется, воздействие через мысль. <…> Но есть режиссёры и драматурги, которые придают воздействию на разум чрезмерное значение, как будто мы не знаем заблуждений мысли. <…>

Товстоногов: Я  говорю ведь о путях, которые ведут  к этому в искусстве, а по существу я с вами не спорю. <…> Пути разные, вы же говорите об отдаче. <…> А театр  неэмоциональный я не признаю, как и вы. Тут нам не удастся поспорить. Но способ выражения должен быть обогащён, он должен быть усложнён вместе с духовным ростом зрителя, с тем, как он меняется.

Какая общая цель стоит  перед участниками  обсуждения?

Определить каким  должен быть театр психологическим или интеллектуальным.

Какую точку зрения отстаивает каждый из них?

Розов: театр, должен быть психологическим, эмоциональным.

Товстоногов: театр  может быть разный, но необходимо кроме  эмоционального воздействия на зрителя  также интеллектуальное и духовное.

Какие мысли развивает  в первом высказывании Розов, какого типа аргументы  он использует в этом высказывании?

Язык театра – это язык чувств и эмоций. Язык чувств универсале и интернационален. Признавая интеллектуальный театр, тем не менее он считает его обедненным. По-настоящему театр состоялся тогда, когда произошло потрясение.

Типы аргументов: факты из жизни и суждения по их поводу.

Сколько этих аргументов приводит он в защиту основного тезиса? 3

В чём суть возражений Товстоногова?

Театр может  быть разным.

Что предшествует возражению?

Согласие с  точкой зрения оппонента по основному  вопросу об эмоциональности театра.

Какой аргумент развивает  мысль Товстоногова?

Брехт, утверждает, что сегодня только мысль может  взволновать и что, в конечном счете, она будет действовать на чувство.

С чем затем не согласен Розов, какой аргумент он использует для  доказательства своей  точки зрения?

Я Брехта видел  в Венгрии – «Кавказский меловой  круг» в театре имени И.Мадача . Брехт был сыгран с поразительной эмоциональной страстностью и горячностью.

Аргумент: Я видел, как женщина, взяв чужого ребёнка, вдруг  почувствовала себя матерью и  спасала его, потому что она мать, спасающая своё дитя. Это меня потрясло, как потрясают всякое благородство и высота человеческих чувств. Ну, разумеется, воздействие через мысль.

Найдите слова и предложения, в которых спорящие выражают частичное  согласие с позицией оппонента?

Понимаете, я  совершенно согласен с вашей посылкой: я тоже за театр глубинного психологического содержания.

Ну, разумеется, воздействие через мысль.

… а по существу я с вами не спорю. 

24) Прочитайте тезисы. Как выражена в  них логика изложения?  К какому типу  тезисов они относятся?  

В.А.Бажанов (Казань)

К истории логики в Казани (XIX – начало XX в.)

1. Казань в XIX – нач. XX в. являлась одним из крупнейших интеллектуальных центров России. Это справедливо и в плане развития логической мысли. В Казанском университете и в Духовной академии были представлены многие направления логики. Если принять классификацию, адекватную для XIX в., то исследования и преподавание логики включали традиционную (Аристотелеву), индуктивную, «гносеологическую» и математическую логику. Логика обычно входила в курсы философии и / или психологии, но если преподавание философии одно время было прекращено, то логика преподавалась фактически постоянно.
2. Логические вопросы затрагивались ещё А.С.Лубкиным в его критике 1812 г. концепции Канта и его преемником по каф.философии И.Е.Срезневским (1817). Н.И.Лобачевскому принадлежат конспекты учебников логики Канта и Кизеветтера (между 1815 – 30).
3. Часто логику в университете читали лекторы Духовной академии – архимандрит Гавриил (1837 – 50), А.М.Бухарев (Федор), В.А.Снегирёв. Классическое богословие, восходящее некоторыми идейными корнями к Аристотелю, предполагало изучение и логики.
4. Синкретическое единство в XIX в. философии и психологии приводило к психологизму в истолковании логики (Н.А.Васильев, И.И.Ягодинский), тормозило её формализацию, хотя в эвристическом аспекте оно оказалось эффективным (Н.А.Васильев).
5. Индуктивная логика была представлена трудами М.М.Троицкого (1867 – 9) и И.И.Ягодинского (нач. XX в.).
6. Традиционной и «гносеологической» логике уделяли внимание Е.А.Бобров, А.Д.Гуляев, А.О.Маковельский (нач. XX в.). Н.А.Васильев существенно нетрадиционным способом использовал терминологию Аристотеля. В своей воображаемой (и неаристотелевой) логике благодаря отказу от законов противоречия и исключённого третьего он предвосхитил параконсистентную и многозначную логику (1910 – 3), а также высказал идею металогики в близком к современному смысле. Его идеи касались также интуиционистской и модальной логики, хотя все разделы не испытали их влияния «напрямую».
7. Математическая логика развивалась П.С.Порецким, к ней испытывал интерес А.В.Васильев (1880). Развитие логики прервалось в 1922 г. в связи с реорганизацией университета.

Тезисы логичны, взаимосвязаны, соблюдена хронология событий.

Тезисы,   написанные   на     основе     собственного     (авторского) оригинального материала (т.е. научной работы).