Экспертные методы в социальном прогнозировании

 

 

 

 

 

Экспертные методы в социальном прогнозировании

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

Введение

Раздел 1. Экспертные методы в социальном прогнозировании

1.1. Экспертный опрос

1.2. Метод «Дельфи»

Раздел 2. Применение методов экспертной оценки в контексте социологического знания

Выводы

Список используемой литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность  темы экспертного метода состоит в том, что не в каждой ситуации можно выделить носителя проблемы или объекта, который смог бы направить социолога на выявление информации, которая смогла бы отражать знания, ценностные ориентации, установки респондентов, их отношение к событиям, что привило бы к выявлению действительности. В этом случае на практике информация может исходить от авторитетных лиц, которые глубоко осведомлены данной проблемой исследования, таких людей называют экспертами.

Чаще всего экспертный метод используется для попытки  прогнозирования или изменения  определённого социального явления. Этот метод помогает обрисовать будущую  картину данного социального  явления, так же может дать объективную  оценку деятельности сторон, качествам  людей, ещё в равной степени поможет  отразить многосторонность, комплексность  явления.

Степень изученности  темы. На сегодня экспертный метод разработан на высоком уровне, применяется в нашей стране и за рубежом, для надёжности решения научных проблем. К рассмотрению этого метода обращаются в своих работах Орлов А.И. «Экспертные оценки», Ю.Ф. Мартемьянов, Т.Я. Лазарева «Экспертные методы принятия решений» и другие.

Объект исследования: экспертный метод как материальный объект, содержащий информацию необходимую для решения экспертной задачи.

Предмет исследования: анализ экспертного метода.

Цель исследования: рассмотрение метода экспертной оценки в контексте социологического знания.

Исследовательские задачи:

1. Осветить об экспертном опросе.
2. Раскрыть сущность метода «Дельфи».
3. На примере раскрыть применение методов экспертной оценки в контексте социологического знания.

Гипотеза. Анализ экспертного метода для применения его в социальном прогнозировании.

Структура и объём  работы. Курсовая работа состоит из введения, двух разделов, заключения, списка используемой литературы, который включает в себя 5 источников.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РАЗДЕЛ 1. ЭКСПЕРТНЫЕ МЕТОДЫ В СОЦИАЛЬНОМ ПРОГНОЗИРОВАНИИИ

Под социальной диагностикой принято понимать процесс исследования социального объекта или феномена путём выявления  причинно – следственных связей и отношений, характеризующие  состояние и тенденции развития данного социального явления. Целью  диагностики считается внедрение  в сущность проблемы и таким способом описание данного явления в системе  нормативных показателей.

Существуют два основных метода или два специальных приёма ведения социальной диагностики: 1. методы проведения диагностики; 2. методы анализа диагностической информации.

К методам проведения диагностики относится: сбор первичной информации, ознакомление с документами; диагностическая беседа; наблюдение; интервью; анкетирование; тестирование и др. К числу методов анализа диагностической информации относит:  метод классификации; метод корреляции; метод сравнительного анализа проблем; метод контент-анализа; экспертные методы; метод дифференциации и др.

Комплекс процедур, который  направлен на получение информации от специалистов называется экспертным методом. Также с помощью этого  метода анализируется и обобщается выработка рациональных решений.

Чтобы сформировать группу экспертов нужно учитывать такой  ряд критериев: уровень и характер образования, род занятий, опят общественно-политической жизни, возраст, стаж работы и тому подобное.

Экспертный метод  используется для исследования перспектив развития некого социального явления, а также  для прогнозирования его будущего состояния путём раскрытия интересов личности или социальной группы, мотивов их деятельности и ценностных ориентаций.

Осуществление экспертной оценки предполагает учет следующих состояний:

- состояние разных сфер общества (духовная, социальная, политическая сферы);

- состояние любого его элемента (образование, медицина, культура);

- состояние его компонентов (студенческая экономика, социальная защита пенсионеров, инвалидов);

- учет ряда обязательных  методических требований.

Экспертный метод осуществляется при помощи прохождения двух основных этапов:

- оценки исходной ситуации;

- анализа характера функционирования социальных служб.

Можно выделить следующие  виды экспертных методов:

Индивидуальные  прогностические оценки экспертов, этот вид экспертного метода основан на предварительном получении информации от экспертов, опрашиваемых независимо друг от друга, с последующей обработкой полученных данных. К такому виду также мoжнo oтнecти мeтoды aнкeтированнoгo oпpoca, интepвью и мeтoд «Дeльфи».

Оcнoвными пpeимyщecтвaми мeтoдa индивидyaльнoгo экcпepтнoгo oцeнивaния является oпepaтивнocть, вoзмoжнocть в пoлнoй мepe иcпoльзoвaть индивидyaльныe cпocoбнocти экcпepтa, oтcyтcтвие дaвлeния co cтopoны aвтopитeтoв и в низкие зaтpaты нa экcпepтизy. Глaвным нeдocтaткoм такого метода являeтcя выcoкaя cтeпeнь cyбъeктивнocти пoлyчaeмыx oцeнoк из-зa oгpaничeннocти знaний oднoгo экcпepтa.

Метод коллективной работы экспертов. Он представляет собой коллективную работу экспертов, информация получается в ходе совместного обсуждения решаемой проблемы и свождения в одно общее мнение. Недостатками такого метода являются сложность группированного общего мнения, возможность давления авторитета в группе. Мeтoды кoллeктивнoй paбoты включaют мeтoды «мoзгoвoй aтaки», «cцeнapиeв», «дeлoвыx игp», «coвeщaний» и «cyдa».

Метод «мозговой атаки» является самым главным элементом в коллективной работе экспертов, так как этот метод  генерирует коллективные идеи. Чтобы получить качественную и новую информацию, процесс мозговой атаки строится так, чтобы побуждать творческую активность участников (экспертов), чтобы воздействуя друг на друга сложилась новая идея. Для организации мозговой атаки в ход вступают два принципа: принцип отложенного обсуждения и принцип новаторского мышления. Ключевым звеном такой работы экспертов является наложение запрета на любую критику любого мнения, оценки и рекомендации тоже не должны высказываться, потому что оптимальное решение может быть не принято из-за боязни услышать критику в свой адрес.

В мозговой атаке количество участников не должно привышать 12-14 человек (экспертов). Главную роль в проведении мозговой атаки играет ведущий, он должен обладать функцией обеспечения креативистской атмосферы и недопущения критики. Выступление каждого участника не должно привышать 1-2 минут, так как общее время мозговой атаки не привышает 45 минут.

 

1.1. Экспертный опрос

В данный момент появляется всё большее количество специализаций  знаний в общественной жизни, в счёт этого экспертный опрос получает большое распространение.

Источниками неповторимой информации выступают эксперты, они способны непривзято оценить различные социальные феномены, как грамотные специалисты могут предложить новые идеи для преобразования одной или другой сферы общественной жизни. Если достаточно квалифицирован и грамотен социолог, который опрашивает эксперта, то данная информация экспертом может являться ценной и важной.

Экспертный опрос – это разновидность опроса, в ходе которого опрашиваются профессионалы, специалисты в определенной сфере знаний или области деятельности. В качестве экспертов выступают лица, обладающие специфической компетентностью относительно определенной сферы социальной жизни и, в то же время, занимающие позицию стороннего наблюдателя.

Основной отличительной особенностью экспертного опроса в отличие от других видов опроса состоит в том, что эксперт является не объектом исследования, а участвующим в исследовании. Социолога в первую очередь должны интересовать факты и оценки, которые он получает от эксперта, а не при каких факторах и обстоятельства сформировались мнения и оценки данного эксперта.

При методике проведения экспертного  опроса об анонимности не может идти и речи потому, что специалист обязан знать о всех задачах исследования для того чтобы в полной мере помочь решить возникнувшие проблемы. Анонимность может гарантироваться при массовых опросах, но не как при экспертном.

Существуют следующие  этапы для опроса экспертов:

1. Разрабатывается концептуальные схемы и программы исследования.

2. Концептуальная схема  - это перечень факторов, оказывающих воздействие на исследуемый объект; имеющиеся гипотезы об их взаимодействии. То обстоятельство, что эксперты являются специалистами, не должно снижать требований к тщательной разработке программных и опросных документов.

3.Разробатывается исследовательский инструментарий.

4.Подбираются эксперты.

5.Организуется работа экспертов.

6.Предъявляются вопросы в устной или письменной форме.

7.Эксперты снабжаются  всей необходимой информацией,  как первичной, так и дополнительной. Полностью проинформированные эксперты  – очень важная сторона деятельности  для тех, кто проводит экспертизу. Организаторы должны довести до сведения экспертов всю информации о данном исследовании, которую имеют сами.

Концептуальные схемы  и программы исследования даются для экспертов, чтобы максимально  оптимизировать их деятельность. Если эксперт будет не достаточно осведомлен всей необходимой информацией, то в его оценивании и принятии решения могут возникнуть погрешности и опрос будет не качественным. Так же даётся определённое время для того, чтобы специалист усвоил данную ему информацию. Время такого усвоения прямо зависит от подачи информационного материала, от его лаконичности, сжатости.

8.Экспертами вырабатываются оценки, суждения и предложения, фиксирующие их мнение.

9. Согласование этих оценок, если стоит задача выработки  группового решения.

10. Сбор и обработка  результатов.

В качестве инструментария экспертного опроса выступает анкета или бланк-интервью, так инструментарий заключается либо в анкетировании либо в интервьюировании экспертов.

При составлении анкеты или бланк – интервью для экспертов некоторые технические и методические приемы, которые широко используются в массовых опросах, теряют свое значение при опросе такой специфической аудитории, как специалисты. Так, например, нет никакой нужды применять в экспертной анкете косвенные или контрольные вопросы, тесты или какие-либо другие приемы, имеющие своей целью выявить «скрытые» позиции респондента.

Кроме того, использование подобных приемов может нанести заметный ущерб качеству экспертной оценки. Эксперт в полном смысле этого слова - активный участник научного исследования, и попытка скрыть от него цель исследования, превратив таким образом в пассивный источник информации, чревато потерей его доверия к организаторам исследования.

Выделяются основные функции экспертного опроса:

- прогноз тенденций развития  явлений и процессов социальной  действительности;

- оценка степени достоверности  данных массовых опросов.

Программа прогнозного опроса экспертов носит преимущественно  концептуальный характер. В программе, прежде всего, однозначно формулируется подлежащее прогнозу явление, предусматриваются в виде гипотез возможные варианты его исхода.

Процедуры опроса экспертов  различаются как по форме общения  с экспертом, так и по способу  постановки ему вопросов. К ним  относятся: индивидуальные и групповые, очные и заочные (почтовый опрос, телефонное интервью), открытые и закрытые опросы.

При выборе конкретной процедуры  опроса необходимо учитывать не только реальные ограничения на процесс  проведения экспертизы, но и достоинства  и недостатки этих процедур. Так, например, очные опросы более предпочтительнее заочных по информативности, так как позволяют исключить возможное неправильное истолкование экспертом вопросов анкеты. Более того, при заочном опросе эксперт вообще может не дать ответа на некоторые вопросы ввиду их непонимания, хотя при очном опросе это затруднение может быть оперативно устранено за счет переформулировок и уточнений поставленных вопросов.

При использовании экспертных методов большое значение следует  уделять характеру интерпретации полученных результатов, созданию обстановки свободного и делового обсуждения и выработке рекомендаций по исследуемой проблеме. Учитывание этих моментов во многом зависит от уровня компетентности экспертов по социальным, профессиональным проблемам: от рейтинга экспертов (в утвердившемся общественном мнении, в должностном статусе и т.д.); от компетентности экспертов при определении основного мнения, оценки. Чем больше в экспертной группе присутствует специалистов разного профиля, тем более надежного и достоверного прогноза сможет она добиться.