В современном мире
с развитием спутникового телевидения
и некоторых других СМИ, обладающих
почти безграничным радиусом
действия, расширились возможности
культурно-информационной экспансии
мощных информационных корпораций
ведущих стран Запада. Располагая
новейшей техникой и технологией,
богатым опытом радио- и телевещания
и опираясь на свою экономическую
мощь, они непосредственно подчиняют
или вовсе вытесняют национальное
радио, телевидение и кинематограф
и навязывают более слабым
странам свои культурные и
потребительские стандарты. Как
неоднократно отмечалось на конференциях
ЮНЕСКО, под предлогом свободы
распространения информации транснациональные
информационные корпорации формируют
неадекватные социально-экономическим
реальностям этих стран потребности
и ценностные ориентации, культивируют
роскошь и "потребительство в
мире бедности" и тем самым дестабилизируют
политическую ситуацию, разрушают культурную
самобытность народов. Такая свобода информации
нуждается в ограничениях. Информационная
власть, подобно власти политической и
экономической, нуждается в контроле со
стороны общества.
24.8. Педагогика СМИ
Помимо специальных
органов государственного или
общественного контроля использовать
СМИ в интересах граждан и
предотвратить негативные последствия
их деятельности помогает коммуникационное
воспитание населения и, особенно,
молодого поколения. Теоретической
основой такого воспитания является
специальная наука и учебная
дисциплина - педагогика СМИ. Ее
главная цель - научить граждан
критически относится к масс-медиа,
компетентно и ответственно их использовать.
Изучение этой дисциплины призвано ознакомить
граждан с центральной ролью СМИ в демократическом
государстве и в современной политике
в целом, с их позитивным и негативным
воздействием на реципиентов, сформировать
способность ориентироваться в сложном
потоке информации и выработать иммунитет
к манипулированию и низкопробной, оглупляющей
человека печатной, видео- и иной продукции.
Политико-коммуникационное
воспитание молодого поколения
получает все большее распространение
в западных демократиях. Очевидно,
что оно еще более необходимо
России и другим посткоммунистическим
странам, в которых грамотность населения
в области массовых коммуникаций низка,
а возможности их использования в манипулятивных
целях высоки. Лишь комплексно решая различные
проблемы в области массовых коммуникаций
на основе учета мирового опыта и собственных
общественных реальностей, эти страны
смогут создать эффективную и жизнеспособную
демократию.
Особенно велика роль
СМИ в переходные периоды общественного
развития, поскольку без их активной
деятельности невозможно изменить
политическое сознание, ценностные
ориентации и цели широких
слоев населения и добиться
массовой поддержки политики
социальных преобразований.
Тема 4. Политика и политическое
управление
4.1. Трансформация содержания
политики государства и управления
в различные исторические эпохи
Если рассматривать
политологию как науку о политике
во всех ее проявлениях, как
мы это делаем, то, естественно,
необходимо уделить должное внимание
самому понятию политики: уяснить,
когда и почему появилась потребность
в этом термине, какой в него
вкладывали смысл, как он трансформировался,
наполнялся новым содержанием
с течением времени.
Термин "политика" возник
в Древней Греции. Он образован
от слова polis - город, государство
(в Древней Греции город был, как правило,
и государством). Основное его содержание
связывалось с характеристикой, описанием
и анализом форм государственного правления.
с тем, что "относится к государству"
(Аристотель. Политика). В дальнейшем традиция
анализа форм государственного правления
(монархия, республика и их разновидности)
прочно закрепилась в политической науке.
Долгое время проблематика
политической науки практически
целиком концентрировалась вокруг
государства. Так, в вышедшем
еще в 1910 г. американском популярном
учебнике Д ж. Гарнера "Введение в политическую
науку" утверждалось, что "политическая
наука начинается и заканчивается государством".
С точки зрения нашего подхода к анализу
политики чрезвычайно важно понять, какого
рода управленческие задачи решались
при этом. С этой целью придется "углубиться"
в историю, в тот период, который обозначают
как родовой, первобытнообщинный строй.
Сообщества людей, как
и любая сложная система, стремятся
сохранить свою целостность и
интегрировать отдельные свои
составляющие, регламентируя тем
или иным образом взаимосвязи
(взаимоотношения) их друг с
другом и с системой в целом.
В общинном сообществе
интеграция и регламентация осуществлялись
при помощи родственных связей,
обычаев, традиций, привычек, сложившихся
форм поведения. Отсутствие глубокой
дифференциации внутри этого
общества ("схожесть элементов")
и сравнительная бедность и
схематизм, постоянство типов
воспроизводимых внутренних связей
делали процесс интеграции и
регламентации данного общества
сравнительно простым. Он не
требовал для этих целей специальных
структур, как и групп людей,
специализирующихся па выполнении
определенных управленческо-регламентирующих
функций. Этот процесс развивался в основном
стихийно, спонтанно, и четкого разделения
на управляющих и управляемых в общинном
обществе не существовало.
Можно сказать, что
при общинном строе управление
осуществлялось как бы "на общественных
началах" и в большей мере
за счет "поголовного" участия
в нем взрослых членов общины,
которые доверяли друг другу,
что предопределяло добровольное
соблюдение ими обязательных
норм поведения. К тому же
это общество еще не располагало
достаточными ресурсами для того,
чтобы выделить какую-то их
часть для выполнения функций,
не связанных непосредственно
с добыванием жизненных благ.
По мере развития
первобытного общества, разделения
труда, увеличения числа членов
общины и их территориального
расселения, усложнения социальной
структуры и увеличения разнообразных
связей внутри общины начали
формироваться группы людей, образ
жизни и интересы которых стали
резко отличаться от образа
жизни и интересов других групп,
что иногда приводило к конфликтам
между ними.
В этих условиях
старыми способами сохранить целостность
общества и интегрировать его элементы
в целях совместной деятельности и совместной
жизни было уже невозможно, как невозможным
стало и добровольное подчинение общеобязательным
нормам или управление обществом на общественных
началах. Потребовалось создание специальных
институтов для выполнения управленческих
функций в обществе и согласования конфликтующих
интересов различных групп, своего рода
"арбитра", "координатора" и
"регулировщика" в одном лице, который
бы олицетворял общую волю и определял
общее благо. С созданием в обществе системы
институтов, выполняющих данные функции,
формируется государство и появляется
политика.
Слово "государство"
(state - англ.; Staat - нем.; etat - франц.) в качестве
общего термина, обозначавшего состояние
общественно-политического организма,
впервые употребил в начале XVI в. Н.Макиавелли
в форме stato. В английском языке несколько
ранее использовались родственные слова
status и estate, в число значений которых входят
положение, статус, а в последнее время
и государство. Оба этих термина происходят
от латинского status - состояние (гражданское),
положение. Политическая мысль выработала
множество определений государства, которые
можно классифицировать на дескриптивные
и нормативные, теологические и светские,
философские. юридические и социолого-политологические,
либеральные, консервативные и социалистические
(марксистские).
Абсолютное большинство
исследователей, признавая государство
продуктом естественно-исторического
развития общества, по-разному определяют
приоритетные факторы его возникновения,
следовательно, во многом по-разному трактуют
и функции государства, сущность политики.
Марксисты приоритетное внимание уделяют
проблемам противостояния общественных
групп (классов). Достаточно вспомнить
Энгельса: государство создается для того,
чтобы противостоящие классы не пожирали
друг друга в бесплодной войне. В марксизме
государство как орбитр всегда пристрастно
и фактически выполняет волю одной общественной
группы (класса) - той, которая доминирует
в экономике. Это прежде всего орган насилия.
Одновременно государство рассматривается
марксистами как определенная форма организации
общества, особое его состояние (вспомним
значение основополагающего латинского
слова status), что и послужило основой концепции
отмирания государства.
У Локка и особенно
Руссо превалирует договорное
начало в образовании государства:
люди договорились на "паритетных"
началах создать орган для
защиты своих естественных прав
и обеспечения общей безопасности,
безопасности всех и каждого.
Естественно, что при таком
подходе насилие уже не является
безоговорочно доминирующим и
всеобъемлющим принципом функционирования
государства. Имеется определенное
число сторонников и теории
формирования государства путем
(и за счет) завоеваний и подчинения
других народов - опять-таки путем
насилия, но направленного вовне,
а не вовнутрь данного сообщества.
Не вдаваясь в полемику, отметим главное:
выросшее из недр общества государство
("публичная власть") oi-деляется от
общества, создает сеть специальных институтов
и учреждений и слой профессионалов-управленцев,
которые монополизирую] право на определение
общеобязательных правил поведения, легальное
применение насилия, определяют, что есть
общая воля и общее благо. Формируя основные
"правила игры" и следя за их исполнением,
получая в свое распоряжение соответствующие
ресурсы и возможности воздействия на
процессы, происходящие в обществе, государство
становится важнейшим арбитром и координатором
во взаимоотношениях отдельных групп,
а близость к арбитру-координатору во
многом определяет статус и роль групп
в обществе, их возможности удовлетворения
своих потребностей и интересов. Иными
словами, на определенных этапах развития
общества существующие в нем группы реализуют
свои важнейшие стратегические (политические)
интересы и выстраивают линию отношений
с другими группами не иначе как с помощью
посредника, ибо все важнейшие управленческие
функции, как и вся политика, замыкаются
на деятельности государства. Политика
на этом этапе развития, по выражению Ленина,
и "есть участие в делах государства,
направление государства, определение
форм, задач, содержания деятельности
государства".
По мере развития
общества, накопления в нем материальных
благ, снижения остроты противоборства
между отдельными группами за
эти блага, самообучения и овладения
обществом цивилизованными формами
решения конфликтных ситуаций, овладения
принципами и механизмами самоорганизации
и самонастройки, создания соответствующих
институтов (партии, средства массовой
информации, другие институты гражданского
общества), а также процедур и механизмов
(выборы прежде всего) положение в политической
сфере резко меняется.
В конце XIX - начале XX
в. сначала в США, где государство вырастало
из местного самоуправления и где рано
возникли автономные организованные группы,
а затем постепенно в Западной Европе
государство утрачивает значение едва
ли не единственного инструмента политики.
Оно оказывается опутанным сложной сетью
институтов и отношений, которые соединяют
его с гражданским обществом и обеспечивают
демократический характер публичной политической
власти. В фокусе политической науки сосредоточиваются
не государство и государственный строй,
а власть и политическая система. В соответствии
с этим корректируется понятие политики.
В ней появляются такие проблемы, как:
-- сфера притязаний различных
акторов (субъектов) на власть, их роль
и функции в политической системе;
- легитимность притязаний
различных акторов на власть;
- ресурсы различных акторов
на выполнение властных функций;
- сформированность у акторов
политически значимых притязаний;
- формы и методы воздействия
акторов на деятельность государственных
органов:
- отбор управляемыми тех,
кому они вручают бразды правления (управляющих);
- взаимодействие управляемых
и управляющих в ходе выработки
и принятия жизненно важных для общества
решений.
4.2. Взаимосвязь политики
и управления на современном
этапе
Итак, рассмотрев политику
вначале как "все то, что
имеет отношение к государству",
а затем и в более современном
понимании, предлагаем определение
этого понятия.
Политика - это особый
вид межгрупповых отношений, связанных
с использованием большими группами
людей институтов публичной власти
для реализации их жизненно
важных интересов.
Из предыдущего изложения
ясно, что политика и политическое
управление в СССР почти целиком
замыкались на деятельности государства
- главного арбитра и координатора
поведения и деятельности групп
в обществе.
Наличие в системе
политического управления такого
звена, как КПСС, по существу
ничего не меняло. КПСС не была
партией в современном смысле
этого слова. Это была государственная
партия, основополагающая часть
государственной структуры, определяющая
стратегию общественного развития
и осуществляющая контроль за ее
реализацией через систему государственных
и общественных институтов. В этом заключался
основной смысл "партийного руководства".
Не случайно все важнейшие государственные
решения принимались совместно ЦК КПСС
и Советом Министров.
Соответствующим образом
развивалась в СССР и политическая
наука. На Западе одной из
наиболее рано утвердившихся
и развитых областей политической
науки является область публичного
управления. В СССР же принято
было говорить о партийном
руководстве и государственном
управлении. Использование двух
терминов-определений отражает не
просто семантические, а теоретико-методологические
различия между советским (и
частично российским) "государственным
управлением" и преимущественно
западным "публичным управлением".
Создание большевиками системы
однопартийного государства, или
государственной партии, привело
к огосударствлению почти всей
жизни общества и индивидов,
к подмене социокультурного идеологическим
и формально-юридическим. Область частного
почти полностью изгоняется не только
из экономики, но и из социально-политической
и культурной сферы общества. Поэтому
управление едва ли не всеми делами общества
и индивидов становится государственным
управлением, а само это управление как
отрасль научного знания переходит преимущественно
в лоно юридических наук, главным образом
административного права. Дополнением
ему служила и такая отрасль знания, как
партийное строительство.