Министерство  образования Российской Федерации

 Государственное образовательное учреждение

 высшего профессионального образования

 «Ижевский государственный технический университет»

 Факультет «Менеджмент и маркетинг»

 Кафедра «Финансы и кредит» 
 
 
 
 

 Контрольная  работа

 по  дисциплине «Социология»

на  тему: «Смертная казнь: ЗА и ПРОТИВ»

  

                                           
 
 
 

      Выполнил:                                                                                                                                                     

      Проверил:                                                               Печерских С.П. 
 
 
 
 

                                            Ижевск – 2011 г.

Содержание

Введение 3

Мнение  политиков 4

Отношение церкви. 6

Смертная  казнь: варварство или  справедливость? Статья Пилецкого С.Г. 8

Смертная  казнь. Да или Нет? Статья Олега Роя 15

Мнение  народа. 17

Заключение 19

Литература 20

Введение

    Цель  моей работы состоит в рассмотрении острого вопроса смертной казни, за и против, выявить мнение народа. Он весьма неоднозначен и имеет множество  мнений и суждений. Будущее зависит  от того, насколько мы осознаем значимость того, что делаем.

    Моими задачами является рассмотрение мнений в печатных изданиях о данной проблеме, мнения политиков, которые занимаются непосредственно принятием законов, отношение церкви и мнение простого народа страны.

    "Смертная  казнь: ЗА и ПРОТИВ"  - тема, которую обсуждают уже не мало  времени. Мы задаемся кучей  вопросов. Что есть высшая мера наказания: справедливое возмездие или неоправданная жестокость? Может ли государство доказать необходимость высшей меры наказания? Должен ли институт смертной казни существовать в XXI веке?

    Тема  приобретает особую актуальность в 1997 в связи с присоединением России к Протоколу N6 Европейской Конвенции  по правам человека. Споры «за» и  «против» смертной казни начались в  России в конце XVIII века и продолжаются по сей день. В истории смертной казни в России было множество  случаев ее отмены и введения.

      Так, "противники", иногда и  сами того не замечая, буквально  цитируют Беккариа: «Что это за право убивать себе подобных, присвоенное людьми?

Не суровость, а продолжительность наказания  производит наибольшее влияние на душу человека. Смертная казнь не может быть полезна, потому что она подает людям пример жестокости»

  Сторонники « за»  восстановление  смертной  казни, причем, не только за зверские убийства, но и за экономические преступления, подрывающие национальные интересы.  Они  верят, что альтернативные  наказания способны обуздать преступность, и убеждены, что только максимальное ужесточение Уголовного кодекса не позволит преступникам уходить от наказания с помощью связей, денег и прочего.

Мнение  политиков.

     Вице-спикер Госдумы Любовь Слиска выступает  за восстановление в России смертной казни и считает, что такая  норма вновь вернется в законодательство.

     "Я  всегда была за введение смертной  казни и против моратория на  смертную казнь, потому что  Россия очень большая страна. Наверное, очень сложно будет  привести криминогенную ситуацию  к какому-то нормальному результату", - заявила Слиска в эфире "Эхо  Москвы". По ее мнению, смертная  казнь должна наступать "за  тяжкие преступления в отношении  детей, стариков, а также за  преступления в экономической  сфере".

     "Я  приветствую обращение Верховного  суда по этому поводу и надеюсь,  что Конституционный суд примет  правильное решение, - сказала вице-спикер. "У нас есть основания надеяться  на то, что смертная казнь как  мера наказания будет снова  действовать в Уголовном кодексе  ", - полагает парламентарий. 

Однако  далеко не все коллеги Слиски по Госдуме разделяют ее мнение. Как  заявил ИТАР-ТАСС председатель думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному  законодательству Павел Крашенниников, "сейчас крайне важна позиция  Конституционного суда, что он ответит  Верховному суду и, по-существу, всей стране". "Я за то, что бы ратифицировать шестой протокол об отмене смертной казни  и выполнить обязательства России перед Советом Европы. У нас  смертная казнь не применяется, и  это хорошо. Негативные факторы этой меры наказания очевидны. Это и  судебная ошибка, и отсутствие влияния  на криминогенную обстановку", - заключил он.

     Глава комитета по международным делам  Константин Косачев заявил, что политический аспект данного вопроса давно  решен. "В России нельзя казнить  преступников. Теперь необходимо урегулировать  все юридические моменты", - отметил  депутат. Вице-спикер от ЛДПР Владимир Жириновский. Также убежден, что "смертная казнь - это самая опасная вещь". Жириновский напомнил, что в Европе ее давно не применяют. Высшая мера наказания, отметил депутат, сохранилась лишь в отдельных штатах США, "а уподобляться в этом Корее или Китаю России нет смысла".

     Между тем, глава Северной Осетии Таймураз Мамсуров выступает против продления  моратория на смертную казнь в  России. По его мнению, "есть преступления, которые не имеют иного адекватного  наказания, кроме смертной казни, например, терроризм". "Считаю, что террорист-убийца теряет свое право на жизнь в тот  момент, когда лишает жизни других, - сказал он. - Поэтому, понимая позицию  правозащитников как политик, я  не могу принять ее как человек. После  трагедии в Беслане мыслить по-другому  я не могу. Речь идет именно о законном, справедливом наказании, а не о дикой  мести".

     Верховный суд РФ  направил в Конституционный  суд РФ ходатайство с просьбой разъяснить, можно ли с 1 января 2011 года применять смертную казнь в России. Мораторий на нее вводился до того момента, как во всех регионах РФ начнут действовать суды присяжных.

     Конституционный суд РФ признал, что после 1 января 2010 года назначение смертной казни  в России невозможно. Позицию суда в своем выступлении изложил  председатель КС Валерий Зорькин. По его словам, Конституционный суд  еще 2 февраля 1999 года постановил, что  до введения на всей территории РФ судов  присяжных наказание в виде смертной казни назначаться не может. КС исходил  из того, что в силу статьи 20 Конституции  РФ смертная казнь является временной  и исключительной мерой наказания. 
 
 
 
 
 
 

Отношение церкви.

     Как Церковь относится к смертной казни, и что думают об этом священники Русской Православной Церкви?

     Основы  социальной концепции Русской Православной Церкви:

Христиане призваны быть законопослушными гражданами земного отечества, принимая, что  всякая душа должна быть "покорна  высшим властям" (Рим. 13. 1), и одновременно помня Христову заповедь воздавать "кесарево кесарю, а Божие Богу" (Лк. 20. 25). Но человеческая греховность  порождает преступления - нарушения  границ, положенных законом. Вместе с  тем понятие греха, установленное  православными нравственными нормами, гораздо шире, чем представление  светского права о преступлениях.

     <...> Особая мера наказания – смертная  казнь – признавалась в Ветхом  Завете. Указаний на необходимость  ее отмены нет ни в Священном  Писании Нового Завета, ни в  Предании и историческом наследии  Православной Церкви. Вместе с  тем, Церковь часто принимала  на себя долг печалования перед  светской властью об осужденных  на казнь, прося для них милости  и смягчения наказания. Более  того, христианское нравственное  влияние воспитало в сознании  людей отрицательное отношение  к смертной казни. Так, в  России с середины XVIII века до  революции 1905 года она применялась  крайне редко. Для православного  сознания жизнь человека не  кончается с телесной смертью  - именно поэтому Церковь не  оставляет душепопечения о приговоренных  к высшей мере наказания. 

     Отмена  смертной казни дает больше возможностей для пастырской работы с оступившимся и для его собственного покаяния. К тому же очевидно, что наказание  смертью не может иметь должного воспитательного значения, делает непоправимой судебную ошибку, вызывает неоднозначные  чувства в народе. Сегодня многие государства отменили смертную казнь  по закону или не осуществляют ее на практике. Помня, что милосердие к  падшему человеку всегда предпочтительнее мести, Церковь приветствует такие  шаги государственных властей. Вместе с тем она признает, что вопрос об отмене или неприменении смертной казни должен решаться обществом свободно, с учетом состояния в нем преступности, правоохранительной и судебной систем, а наипаче соображений охраны жизни благонамеренных членов общества.

     <...> Не нами дана жизнь, и не  нам ее отнимать - для православного  здесь все ясно. Но мы не  задумываемся о том, что калечим  души тех, кому вменяем в  обязанность (или разрешаем) быть  палачами. Приговорами к высшей  мере наказания мы воспитываем  в сознании людей возможность  убийства по своему или чужому  решению, мы плодим палачей.  За небольшую сумму стало возможным  договориться об убийстве любой  неугодной кому-то личности. Последние  ступеньки моральной деградации  нации. ("Остановитесь на путях  ваших. Записки тюремного священника)

     Диакон  Андрей Кураев, кандидат философских  наук, доктор богословия, профессор Московской духовной академии :

     Когда мы работали над текстом "Основ  социальной концепции", то дошли  до того места, где нужно было выразить отношение православия к смертной казни. Поначалу мысль была заявить  протест против смертной казни –  это варварство, государство не должно убивать. Ну а затем митрополит Кирилл сказал: «Подождите, задача Собора –  не рассказать о наших с вами предпочтениях, а засвидетельствовать позицию  Церкви в ее целостности. Давайте  посмотрим реально на церковное  Предание, церковную историю. Какая  позиция по этому вопросу была?»  И вот в итоге фиксируем, что  в Ветхом завете смертная казнь предписывается. В Новом Завете она не отменяется. Как бы не подтверждается, но и не отменяется.

     Мораторий должен быть продлен. Жизнь человека в руках Божиих, и не нам ее забирать. Я бывал в местах лишения  свободы и убедился: в каждом человеке, какое бы тяжелое преступление он ни совершил, есть искра Божия, способная  даже самого страшного преступника  привести к покаянию, переродить, сделать  нормальным гражданином. Наша, пастырская, задача – найти ключ к окаменевшему сердцу, растопить его, зажечь Божью  искру, а не подменять собой Божий  суд, отнимая не нами дарованную жизнь.

Смертная  казнь: варварство или  справедливость? Статья Пилецкого С.Г.

 

ПИЛЕЦКИЙ  Сергей Григорьевич - кандидат философских  наук, доцент Ярославской

государственной медицинской академии.

     Проблема, доложу я вам, - "не приведи Господь", таких тем чураются, их побаиваются, некоторые даже недомогают. Ранимым натурам и вовсе противопоказано, лицезреть - в особенности.

     С некоторыми представителями родачеловеческого именно так и надо поступать. Ты убил, и тебя - убивать! И это вполне соразмерно.

     Вязкие, тягучие нравственные муки (если они  есть) - плата за моральный ущерб. Тем более, что взял он несколько хороших жизней, а отдаёт лишь одну свою, поганую. Настаиваю: именно так и надо поступать. Благо, если слёзы приговоренного искренни, благо, если это слёзы раскаяния и покаяния, а не слёзы жалости по самому себе, не слёзы досады, что взяли, а слёзы обиды, что уже больше не порезвишься, не погуляешь. Крокодилы вот, например, тоже плачут, переваривая жертву. Так что таким слезам не только Москва, но и я не верю. А что, разве убиваемые убийцей не плакали, не молили о пощаде?! А что с их душой в те секунды делалось, до каких судорог её доводили, как над ней надругались?! И не будем забывать, что те погибали невинно, ни за что, а