Управленческий менталитет

     Введение 

     Важнейшим фактором, влияющим на специфику управления, является менталитет нации.

     Энергия развития в современной экономике  в значительной мере основывается на ценностях, которыми человек руководствуется  в своих действиях, то есть менталитете. Моральные традиции общества выступают как механизм его самосохранения.

     Менталитет  проявляется во всех сферах человеческой и государственной жизнедеятельности. На государственном уровне наиболее наглядно – в управлении. От качества управления страной в целом и отдельными отраслями хозяйства зависит экономическая и социальная состоятельность государства. «Россия не единственная страна, пытавшаяся заменить систему управления на более подходящую. Пока что никому в мире это не удавалось» [12, с. 8].

     Спорить с национальным колоритом в управлении и бизнесе всё равно, что спорить с природой.

     В современных условиях основа экономического роста - знания (информация) и человеческий капитал. Человек выступает активным элементом этих систем. Следовательно, концепция управления не может исходить из линейно-функциональных зависимостей жесткого управления, пригодного для симметричных явлений в инвариантных системах. Все три компонента управления - поиск цели, определение траектории, а также скорость движения по ней - неразрывно связаны с национальным менталитетом и возможностями его адаптации к новым условиям, возникающим в процессе управления.

     В данной курсовой работе сделана попытка определить связь менеджмента и менталитета, выявить особенности японской и американской ментальностей в целом и российского управленческого менталитета в частности.

      1. Менталитет и его структура 

     Менталитет - информационный феномен, связанный с подсознанием и отражающий гиперличность народа.

     Понятию «ментальности» (менталитет) не дано однозначного социологического, психологического или культурологического определения. С.И. Ожегов и Н.Ю. Шведова определяют менталитет как мировосприятие, умонастроение [11, с. 350]. В свою очередь, восприятие – как форму чувственного отражения действительности в сознании, способность обнаруживать, принимать, различать и усваивать явления внешнего мира и формировать их образ [11, с. 99], а умонастроение – как направленность ума, интересов [11, с. 833]. В Большом толковом словаре русского языка: «Менталитет – совокупность психических, религиозных, эстетических и т.п. особенностей мышления народа, социальной группы или индивида, проявляющихся в культуре, языке, поведении; мировосприятие, умонастроение» [3, с. 533].

     И.В. Грошев указывает, что ментальность часто понимают как синоним сознания, ассоциирующийся с такими понятиями, как национальное сознание, национальный характер (З.В. Сикевич), народный дух (В. фон Гумбольт) или социальный архетип (К.А. Касьянова).

     Характеризуя  правовой менталитет как разновидность  общего менталитета, Р.М. Овчиев определяет его как совокупность стереотипов правового мышления, юридической деятельности и правового поведения, основывающихся на сформированной в конкретном государственно-правовом пространстве системе правовых ценностей, традиций и приоритетов, которые определяются относительно устойчивыми объективно-субъективными факторами. Также данный автор рассматривает менталитет как одно из явлений сферы духовного мира общества и указывает, что в конкретном государственно-правовом пространстве менталитет опосредованно проявляется через традиции, ценности, национальные идеи.

     Менталитет  дает основу для формирования и проявления сознания, мировоззрения, мышления, в  то время как те являются средствами для его внутренней жизни и функционирования, при этом категория «менталитет» не подменяет понятие «сознание». У менталитета свое собственное место в психологических и идеологических структурах сознания. Оно обусловлено социальными, этническими, религиозными, научными, культурными и иными стереотипами людей, самобытностью их включенности в тот или иной социум.

     В отличие от таких феноменов, как  ценностные ориентации, идеология, общественный настрой, ментальность отличается более  устойчивым характером, восходит к  бессознательным глубинам психики, в большей степени опирается на стихийные полусознательные схемы поведения.

     Таким образом, менталитет – совокупность стереотипов мировосприятия, мышления, деятельности и поведения как отдельных личностей, так и различных общностей людей, основывающихся на системе ценностей, проявляющихся в культуре, определяющихся природно-географическими и историко-генетическими факторами развития данных личностей и общностей людей.

     Основываясь на данном определении, была разработана  структурная модель менталитета как социального явления (См. Приложение А).

         В данной модели два контура – внутренний и внешний. Внешний составляют факторы, определяющие развитие менталитета (природно-географические и историко-генетические) и основные формы внешнего проявления менталитета (привычки, традиции, национальные идеи, характерные черты и т.п.). Внутренний – основные структурные элементы менталитета (стереотипные образы, стереотипы восприятия, мышления, деятельности и поведения). В центре внутреннего контура – ценностно-смысловое ядро: система духовных ценностей и культурных архетипов, которые определяют своеобразие мироощущения, мировосприятия и мировоззрения, а также самобытность образа жизни, жизненных практик и идеологии носителя менталитета.

     Сущность  менталитета как социального  явления – сплочение людей в социальные и исторические общности посредством общей устойчивой духовной настроенности их внутреннего мира. Поэтому «…часто для человека большую роль играют не те черты, которые объединяют людей, а те, которые заставляют их держаться обособленно. Человек вынужден ориентироваться в мире людей, идентифицируя их по самым разным признакам. Некоторые из этих признаков носят биологический, природный характер. Другие признаки имеют социальный смысл. Все эти различия тесно переплетаются.  В определенном смысле человечество не является однородным, так как состоит из многообразных социальных групп…» [7, с. 96]. Следовательно, менталитет кроме объединяющей функции выполняет разграничительную. По совокупности проявлений менталитета можно отличить одну социальную группу от другой.

     Отечественные историки понятие «менталитет» используют с середины XX века, когда общественный отказ от идеологической унификации потребовал соответствующих слов, обозначающих неполитические, доидеологические основы общественного сознания.

     «Рождение»  терминов «российский менталитет»  и «российская ментальность»  связывают с горбачевской эпохой гласности, когда стал популярен  термин «советский менталитет» –  типичный для «простого советского человека» комплекс ценностей, установок, поведенческих стереотипов (позже его назвали «совковостью»). В 80–90-х годах XX века понятия «советский менталитет» и «российский менталитет» употреблялись как синонимы. После прихода к власти Б.Н. Ельцина, развала СССР и возникновения Российской Федерации советский менталитет стал восприниматься как частный случай российского менталитета.

     В изучении российского менталитета  преобладает евразийский подход. В рамках евразийской концепции  России принадлежит роль «держателя равновесия между Востоком и Западом». Судьба России – быть «третьей силой», фактором мировой истории, примиряющим в себе противоположности Запада и Востока.

     Исходя  из данной концепции можно уточнить представленную структурную модель менталитета, вернее, «вывести» из неё модель структуры национального менталитета и менталитета отдельных социальных групп, а также объяснить механизм изменений ментальности у одной и той же общности людей.

     Элементы ядра менталитета являются константами национальной духовности. Периферию образуют временные новообразования или привнесенные из чужих культур ценности, смыслы, образы и т.п. Поскольку граница между ядром и периферией размыта, то некоторые периферийные элементы могут входить в состав ядра. Обмен между ядром и периферией, как правило, происходит под действием реально исторических, идеологических, культурных и иных факторов, среди которых долговременные имеют первостепенное значение. При этом в ядро попадают те ценности и смыслы, которые не противоречат находящимся там базовым.

     Таким образом, российский менталитет – совокупность стереотипов мировосприятия, мышления, деятельности, поведения отдельных личностей и различных общностей людей, основывающихся на системе ценностей, традиций, приоритетов, определяемых природно-географическими и историко-генетическими факторами развития людей, населявших и (или) населяющих Россию (Приложение В).

      2.Связь между менталитетом и управлением 

     Управление  есть процесс принятия решений, т.е. процесс постоянного оценивания и выбора альтернатив. Инструментом оценивания и выбора является базовая система ценностей и жизненных смыслов.

     «Ядро»  менталитета составляет аналогичная  система. Какова базовая система  ценностей, таков стереотип принятия решений, таково и управление.

     Анализируя  формы и методы управления в разных странах, мы не можем не учитывать немецкую пунктуальность, английский консерватизм, американский прагматизм, японский патернализм, российскую расхлябанность. Человек не может быть свободным от общества, от самого себя, своей ментальности. При этом он всегда находится в определенной иерархической системе: или подчиняет и руководит, или подчиняется. Даже в одиночестве он руководит своими действиями, поступками, исходящими подсознательно из его ментальности. Следовательно, управление есть форма выражения ментальности.

     Если  человек привык к групповой жизни, то специфической основой, формирующей систему управления, является опора на коллектив, коллективный контроль и принятие решений. Если в обществе установилась система ценностей, основанная на индивидуализме, обостренном чувстве собственного достоинства и т.д., то каркасом несущей конструкции, вросшей в систему управления, является опора на индивидуальные качества, использование индивидуальных форм контроля.

     Преобладание  трудолюбия, бережливости, пунктуальности и т.д. также будут определять формы и методы управления, пронизывать поведение, действия управленцев. Последним необходимо учитывать их, играя на человеческих слабостях и сильных сторонах характера как на клавишах “ фортепьяно”.

     Таким образом, управление – форма проявления внутренней, глубинной социально-психологической программы, заложенной в человеке. В этом качестве менталитет – всеобщая основа поведенческого менеджмента, его элемент, его существенная сторона. В этом проявляется соответствие менеджмента менталитету.

     Наличие соответствия не отрицает противоречий между менеджментом и менталитетом.

     Мусульмане  оставляют работу и молятся не в момент перерыва, а когда необходимо творить намаз, чем вызывают сбой в рабочем ритме. В Турции, Иране, Афганистане, Ичкерии предпочтут при  продвижении по службе не самых способных, а “единоверцев”. Противоречия возникнут, если начать осуществлять наказание на производстве без учета законов шариата, при построении системы управления без опоры на коллективизм, уважения к старшим. Африканцы, нанимаемые европейцами на работу, уходили с нее, когда это не сочеталось с их обычаями и традициями. Они искренне не понимали, почему должны работать в это время.

     Россияне  при строительстве “ВАЗа” быстро получали извещение об увольнении от фирмы “ Фиат” не потому, что плохо работали, а в силу того, что опоздать на работу на 30 минут, уйти на 15 минут раньше на обед, “покурить”, когда хочется, считалось для них естественным. Русский менталитет не был совместим с итальянским. В результате используемая система управления оказывалась непригодной для наших рабочих.

     Противоречие  в системе “ менталитет-управление”  является одной из причин, обуславливающих  зарождение и продолжительность  социально-экономических кризисов. Яркий пример Россия, где переход  к рынку и связанная с этим необходимость реформирования системы управления предполагает приведение ее в соответствие со спецификой российского менталитета.

     Закон соответствия менеджмента менталитету  означает, что определенной ментальности, каждой конкретной черте национального характера, стороне менталитета в целом соответствуют адекватные формы, виды, системы менеджмента. Исходя из этого, я составила общую таблицу соответствия менеджмента менталитету (См. Таблица 1)

     Таблица не претендует на законченность. Попытки  составления подобных таблиц под таким ракурсом нам на данный момент не известны. Хотя надо отметить, что ряд ученых, таких как У.Оучи, Г.Хофстед, А.Наумов и т.д. отмечают влияние национальных особенностей на управление. Но в своем подходе они значительно укрупнили характерные национальные особенности каждого народа. К тому же они не были представлены как формы проявления закона соответствия менеджмента менталитету и не рассматривались как всеобщая нормативная база структурированного подхода к определению особенностей менеджмента в каждой стране.