Формирование самооценки в процессе подвижных игр старших дошкольников

С целью выявления уровня самооценки у детей после проведенной  коррекционной работы мы организовали контрольный эксперимент, используя  те же методики, что и в констатирующем:

1. Методика Марцинковской  Т.Д. «Лесенка».

2. Методика «Какой я?».

1. При повторном проведении  методики Марцинковской Т.Д. мы  получили следующие результаты. На 7 ступень себя не поставил ни один ребенок (при проведении констатирующего эксперимента было 7 человек); 9 детей расположили себя на 5 ступень и один (Соня Л.) на 6 ступень; при предположении, куда бы поставила мама: на 7 ступени – 3 ребенка (без изменений), на 6 ступени – 4 (был 1), на 5 ступени – 4 ребенка (без изменений); при предположении, куда поставил папа: на 7 ступень – 2 ребенка (было 5), на 6 ступени – 4 ребенка (было 2), на 5 ступени – 3 (было 1), на 4 ступени – 1 ребенок, который изначально отводил себе место на 3 ступени; куда поставила воспитательница: на 7 ступень не поставил себя никто, на 6 ступени – 3, на 5 ступени – 4 ребенка (был 1), на 4 ступени – 3. (см. Приложение № 3). Здесь важно отметить отношение родителей к ребенку и их требованиях. Об этом говорят ответы на вопрос о том, куда их поставят взрослые – папа, мама, воспитательница. Для нормального, комфортного самоощущения, которое связано с появлением чувства защищенности, важно, чтобы кто-то из взрослых поставил ребенка на самую высокую ступеньку. При этом дети говорят: «Ну, я не самый хороший, балуюсь иногда. Но мама меня поставит сюда, она ведь меня любит». Ответы такого типа как раз свидетельствуют о том, что ребенок уверен в любви взрослого, чувствует себя защищенным, что необходимо для нормального развития в этом возрасте. Однако при ответе на вопрос «Куда тебя поставит воспитательница?» помещение на ступень ниже, чем родители нормально и может служить доказательством адекватной, правильной самооценки особенно в том случае, если ребенок действительно плохо себя ведет и часто получает замечания от воспитателя.

2. При повторном проведении  методики «Какой я?» мы получили следующие результаты. Очень высокого уровня не оказалось ни у одного ребенка. Высокий уровень самооценки присутствует у 5 детей, причем, если при проведении констатирующего эксперимента сумма баллов колебалась от 8,5 до 9,5, то при вторичном исследовании она составила 8 – 8,5 баллов. На среднем уровне оказалось 5 детей, где сумма набранных баллов 7 – 7,5. (см. Приложение № 4).

 

Вывод по II главе

Таким образом, в ходе проведенной повторно диагностики мы видим, что самооценка стала более адекватной во всех случаях. В этом случае мы склонны утверждать, что разработанный нами комплекс подвижных игр оказывает положительное влияние на формирование самооценки дошкольников. Это стало возможным в виду того, что игры подобраны с условием, что дети должны выбрать водящего, т.е. в ходе эксперимента каждый ребёнок смог быть не только в роли играющего, но и в роли «главного» в игре, что положительно повлияло на самооценку застенчивых детей. И наоборот, дети, которые всегда проявляли активность, были водящими, смогли получить удовольствие от игры «на другой стороне», что позволило сменить уровень самооценки с завышенного на адекватный.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подвижные игры можно воспринимать как повседневную детскую забаву, удовлетворяющую потребность организма  в движениях, совместной деятельности и радостных эмоциях, а можно  рассматривать как педагогическое средство не только  физического, но и социального развития дошкольников. Все дело в знании методических и  психолого-педагогических аспектов руководства  подвижными играми и заинтересованности воспитателя в развитии у дошкольников социально-значимых качеств: смелости, уверенности, смекалки, взаимовыручки, самоконтроля и адекватной самооценки, умения переживать поражение и добиваться победы.

Перечисленные качества помогут  ребёнку комфортно чувствовать  себя не только в знакомом коллективе сверстников, где на первое место  выйдет учебная деятельность, которая  также требует сообразительности, уверенности в знаниях, самоконтроля, терпения, умения рисковать и преодолевать трудности.

По мере усвоения нормы  и правила поведения становятся теми мерками, которыми пользуется ребенок  в оценке других людей. Но приложить  эти мерки к самому себе оказывается  гораздо труднее. Переживания, захватывающие  ребенка, толкающие его на те или  иные поступки, заслоняют от него действительный смысл совершенных поступков, не позволяют беспристрастно их оценивать. Такая оценка становиться возможной  только на основании сравнения своих  поступков, качеств с возможностями, поступками, качествами других людей.

Таким образом, самосознание и отношение к другим неразрывно связаны и взаимообусловливают  друг друга; на всех этапах возрастного  развития отношение к другим отражает особенности становления самосознания ребенка и его личности в целом. Ярко этот процесс выражается в игре, где дети, проигрывая различные жизненные ситуации, учатся гордиться собой, преодолевая трудности, воспитывая в себе целеустремленность, чувство уважения к себе и другим как к личности.

Проведя контрольный эксперимент, мы увидели неадекватную, а именно, завышенную оценку дошкольника. В принципе, такая оценка является нормальной для  детей данного возраста, но дело в том, что дошкольник не может  оценить себя и свои поступки адекватно  в силу того, что еще не очень  хорошо дифференцирует моральные нормы  социума. С этой целью нами были подобран ряд игровых занятий, на которых  дети рассмотрели и научились  оценивать принципы поведения и  взаимодействия в обществе.

При повторном проведении методик, использованных при проведении констатирующего эксперимента, мы получили следующий результат – самооценка детей приблизилась к адекватной.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Аверин В.А. Психология развития ребенка. – СПб., 2000.
2. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М., 1976
3. Детская практическая психология. Под ред. Т.Д. Марцинковский. – 2001.
4. Запорожец А.В. О значении ранних периодов детства для формирования личности ребенка // Современные проблемы дошкольного образования и педагогические технологии: Сборник научных трудов. - Смоленск: СГПУ, 1998.- С.3-10.
5. Иванов М.А., Мастеров Б.М. Саморегуляция во взаимодействии // Введение в практическую социальную психологию. Учебное пособие для высших учебных заведений. / Под ред. Ю.М.Жукова, Л.А.Петровской, О.В. Соловьевой. - М., 1996.
6. Немов Р.С. Психология. Кн. 3. – М.: Просвещение, 1994
7. Обухова Л.Ф. Детская психология. – М., 1995
8. Репина Т. А., Смолева Т. О. Проявление неуверенности у старших дошкольников и пути ее коррекции. - М. 1995.
9. Репина Т.А. Психология дошкольника. Хрестоматия. - М.: Академия, 1995.
10. Стеркина Р. Б. Роль деятельности в формировании самооценки детей дошкольного возраста: Автореф. канд. дис. М., 1977.
11. Уманец Л.И. Роль самооценки в игровых отношениях дошкольников.// Вопросы психологии. – 1986. – № 11. – С. 61 – 67.
12. Урунтаева Г.А. Дошкольная психология: Учебное пособие для студентов средних пед. учеб. заведений. – М.: Академия, 2001.
13. Особенности развития самооценки у детей дошкольного возраста biblios.newgoo/t5572-tema#9677
14. Маслова Е.А. Общие закономерности динамики самооценки в онтогенезе ucheba/met_rus/k_psihologiya

 

Приложение №1

Протокол исследования к  методике Марцинковской Т.Д. «Лесенка»

№ п/п	Имя ребёнка	№ ступеньки, куда бы поставили:
		сам	мама	папа	воспитатель
1.	Саша П.	7	4	6	5
2.	Алиса Ю.	7	7	7	7
3.	Миша С.	7	7	7	4
4.	Соня Л.	7	7	7	7
5.	Лера М.	4	5	6	7
6.	Денис Х.	7	4	5	6
7.	Стася И.	7	5	4	6
8.	Леша Л.	5	5	7	6
9.	Рома Л.	7	5	3	4
10.	Костя К.	5	6	7	4

 

 

Приложение №2

Протокол исследования к  методике «Какой я?»

№ п/п

Имя ребёнка

Критерии

Хороший

Добрый

Умный

Послушный

Внимательный

Вежливый

Умелый

Честный

Смелый

Аккуратный

Баллы

1

Денис Х.

Да

Да

Да

Иногда

Да

Да

Да

Да

Да

Да

9,5

2

Соня Л.

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

10

3

Лера М.

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

10

4

Миша С.

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

10

5

Саша П.

Иногда

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

9,5

6

Алиса Ю.

Да

Да

Да

Иногда

Не всегда

Да

Да

Да

Не всегда

Иногда

8,5

7

Стася И.

Да

Иногда

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

9,5

8

Леша Л.

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

10

9

Рома Л.

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

Да

10

10

Костя К.

Иногда

Да

Да

Иногда

Иногда

Да

Да

Да

Да

Да

8,5

 

 

Приложение №3

Протокол исследования к  методике Марцинковской Т.Д. «Лесенка»

№ п/п	Имя ребёнка	№ ступеньки, куда бы поставили:
		сам	мама	папа	воспитатель
1.	Саша П.	5	7	7	5
2.	Алиса Ю.	5	7	6	5
3.	Миша С.	5	7	5	4
4.	Соня Л.	6	7	7	6
5.	Лера М.	5	6	6	6
6.	Денис Х.	5	5	5	6
7.	Стася И.	5	6	6	6
8.	Леша Л.	5	7	7	5
9.	Рома Л.	5	6	4	4
10.	Костя К.	5	6	6	4

 

 

Приложение №4

Протокол исследования к  методике «Какой я?»

№ п/п

Имя ребёнка

Критерии

Хороший

Добрый

Умный

Послушный

Внимательный

Вежливый

Умелый

Честный

Смелый

Аккуратный

Баллы

1

Денис Х.

Не всегда

Не всегда

Да

Иногда

Не всегда

Да

Да

Да

Да

Иногда

7,5

2

Соня Л.

Да

Да

Да

Не всегда

Да

Не всегда

Да

Да

Да

Не всегда

8,5

3

Лера М.

Да

Не всегда

Да

Иногда

Не всегда

Не всегда

Да

Да

Иногда

Не всегда

7

4

Миша С.

Да

Да

Да

Не всегда

Да

Не всегда

Да

Да

Да

Не всегда

8,5

5

Саша П.

Иногда

Да

Да

Не всегда

Да

Да

Да

Да

Не всегда

Не всегда

8

6

Алиса Ю.

Да

Не всегда

Да

Иногда

Не всегда

Не всегда

Да

Да

Не всегда

Иногда

7

7

Стася И.

Да

Иногда

Да

Не всегда

Да

Да

Да

Да

Не всегда

Не всегда

7,5

8

Леша Л.

Иногда

Да

Да

Да

Не всегда

Да

Да

Не всегда

Да

Не всегда

8

9

Рома Л.

Да

Да

Да

Не всегда

Не всегда

Не всегда

Да

Да

Да

Не всегда

8

10

Костя К.

Иногда

Да

Да

Иногда

Иногда

Не всегда

Да

Да

Не всегда

Не всегда

7