Здоровый образ жизни. Движение и здоровье

В реальном осуществлении  ЗОЖ возрастающую роль играет организующая и регламентирующая деятельность общества, в частности необходимая стандартизация уклада быта и включение в него активных занятий ФК. Прогрессивная  стандартизация бытового уклада —  рациональное добровольное и сознательное ограничение бытовой деятельности и наполнение ее наиболее полезными  и общественно цен­ными занятиями с целью наилучшей реализации творческого потенциала людей для их всестороннего развития и совершенствования, всемерного развития способностей человека и на этой основе достижения наивысшей эффективности полезного труда. Стандартизация бытового уклада предусматривает необходимость рационализации; упорядочения двигательного и гигиенического режима средствами ФК, исключения бесцельного время провождения, обязательного включения активных занятий ФК в структуру бюджета времени.

Здоровый образ  жизни (ЗОЖ) как обновленное научное  и бытовое понятие охватывает собой объективную потребность  современного общества в здоровье, физическом совершенстве человека, в  физической культуре личности (В.Г. Агеевец, В.А. Астахов, Г.П. Богданов, И.М. Быховская, Н.Г. Валентинова, Н.Н. Визитей, Г.В. Дивина, А.Г. Кирищук, О.А. Мильштейн, В.П. Моченое, Б.И. Новиков и др., 1990). Характеризуя социокультурный аспект проблемы ЗОЖ, Н.Н. Визитей и В.П. Моченов справедливо отмечали, что проблема физической культуры как культуры телесного бытия человека не может быть сведена к какому-либо одному эмпирическому модусу своего проявления, хотя в настоящее время как в массовом, так и в теоретическом сознании преобладает узкое понимание физической культуры лишь как двигательной активности человека. В роли синтетического собирательного понятия, способного разрешить трудности анализа эмпирического материала, помогающего осмыслить современные явления практики физкультурно-спортивного движения все чаще применяется понятие «здоровый образ жизни». О.А. Мильштейн указывал, что ЗОЖ выступает важнейшей характеристикой образа жизни личности и общества, отражает объективную потребность современного общественного развития. Одним из важнейших социальных факторов формирования образа жизни вообще и здорового образа в частности, выступают физическая культура и массовый спорт, называемые в последние 15—20 лет во многих странах «спортом для всех». ЗОЖ, по мнению В.Н. Мошкова (1990), — это активная жизнедеятельность человека в гигиеническом и социальном аспектах. ЗОЖ неразрывно связан с природными и социальными условиями и реализацией человеческих способностей в области труда отдыха, питания, культурных развлечений, соблюдением режима. занятиями ФКС и полнотой духовной жизни. ЗОЖ — это совершенствование активной адаптации к различным условиям внешней среды, а физическая культура представляет собой основу неспецифической профилактики нарушений различных функций организма.

Касаясь проблем  ЗОЖ, Ю.Н.Теппер отмечал, что принцип здравостроительства был выдвинут еще в 20-х годах и что в наше время теория здоровья должна получить новое содержание и обеспечить деятельность в небывалой по остроте эколого-технологической ситу­ации, где речь идет не столько об укреплении здоровья, сколько о проблеме выживания. Президент ассоциации «Спорт для всех" А.В. Царик подчеркивал, что физическая культура — стержневое, главное условие здорового образа жизни и в значительной степени охватывает собой понятие и явление ЗОЖ. Этот же автор признавал, что процесс формирования физической культуры тесно связан с таки­ми объективными факторами образа жизни, как экономика и наличие свободного времени, экология и условия труда, жилищно-бытовые и другие условия, а также условия физкультурно-спортивных занятий.

3. Свободное время и физическая культура.

Социальная сущность свободного времени в том, что  оно превращает того, кто им обладает, в иного субъекта, и в качестве этого иного субъекта он вступает затем в непосредственный процесс  производства. В человеке воедино  заключены объект и одновременно субъект деятельности свободного времени, а также субъект трудового процесса.

Безусловно, различаются  особенности личного отношения  человека к трудовой деятельности, с одной стороны, и к занятиям в сфере свободного времени, —  с другой. Если в первом случае определяющим выступает необходимость, то во втором преимущественную роль играет свободное волеизъявление при выборе форм и видов деятельности. Общество в историческом процессе развития выявило и определило ценности свободного времени, которые необходимы для дальнейшего социального прогресса. Общество заинтересовано в том, что­бы такого рода ценности, и в частности занятия физическими упражнениями, спортом, избирались и включались индивидом, разумеется, с личной добровольностью, в состав деятельности свободного времени. Осознанное принятие личностью необходимых видов социального поведения составляет сущность свободной деятельности в свободное время.

Свободное время  используется отдельным человеком  преимущественно в соответствии с его индивидуальными представлениями  о целесообразности его расходования, которые складываются, как правило, эмпирическим путем. В поведении человека в свободное время, в том числе в занятиях физическими упражнениями, спортом, туризмом, играми, сказываются социально-психологические явления традиций и конформизм в принятии норм поведения непосредственно окружающей общественной среды.

ФКС имеют в современных  условиях весьма высокую социально-экономическую  значимость для общества в целом  и для отдельного человека (В.У. Агеевец, А.М. Алексеев и др.), поскольку занятия ими развивают, совершенствуют многие важные социальные и биологические качества людей, оказывают прогрессивное влияние на формирование и гармоническое развитие и воспитание человека (П.А. Виноградов, В.М. Ныдрин, А.П. Душанин, К.А. Кулинкович, Л.П. Матвее». О.А. Милыптейн,. Н.И. Пономарев, В.А. Пономарчук, В.И. Столяров, 13.И. Старшинов, П.С. Стеновой и др.). Это учитывается обществом при планировании и осуществлении затрат свободного времени общества в целом и отдельными людьми, поскольку свободное время должно использоваться рационально и эффективно с точки зрения интересов общества в целом. В свою очередь, каждый человек должен получить в сфере свободного времени максимум реально возможного в конкретных условиях и обстоятельствах для своего всестороннего и гармоничного развития, постоянного совершенствования личности.

Анализ отношения разных групп населения к ФКС показал, что 7—18 % взрослого населения участвовали в каких-либо физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятиях, организованных в производственных коллективах, и 23—29 % занимались физической культурой самостоятельно, по месту жительства и отдыха.

По данным исследований «Правда-77», «Советская Россия-81», «Советский спорт-83—84» (П.А. Виноградов и др.), из 1796 обследованных соответственно (данные первого, второго и третьего исследований) среди мужчин и женщин: занимались ФКС самостоятельно (%) 30.0 и 1.5.6; 49,1 и 38.3; 47,9 и 39,4; в группах ОФП, здоровья — 1,8 и 2,0; 10,6 и 6,3; 10,8 и 9,8. Эти данные корреспондируют с многочисленными материалами других исследований и свидетельствуют о том, что ФКС среди трудящихся развиты еще недостаточно.

В монографии «Физическая  культура и здоровый образ жизни» приведены многочисленные данные социологических  исследований, которые показывают реалистическую, но безрадостную картину масштабов  физкультурно-оздоровительного движения, использования свободного времени  для занятий ФКС и развития ЗОЖ. Выяснилось, что учащиеся 9—10-х  классов, особенно девушки, затрачивали  на занятия ФКС не более 1—5 % свободного времени (1983). Среди восьмиклассников в Красноярском крае постоянно занимались ФКС 40,3 %, от случая к случаю — 35,3, совсем не занимались — 24,4 %. У десятиклассников эти показатели выглядели так: постоянно  занимались — 39,9 %, от случая к случаю — 41,2, совсем не занимались — 18,9 %. Оздоровительным  бегом, велосипедными прогулками, катанием на коньках не занимались около 80 % школьников. Зимой 59,3 % юношей и 55,4 % девушек выходили на лыжню от 1 до 5 раз, а 69,9 % юношей и 93,5 % девушек вообще не катались на коньках. Всего 30 % школьников были привлечены к  внеурочным формам занятий физическими  упражнениями, а остальные 70 % посещали только уроки физической культуры (1986). Среди студентов вузов регулярно  занимались в спортивных секциях  и участвовали в внутривузовских соревнованиях 21,8 % студентов, вообще же не занимались ФКС — 67,2 % (Л.Я.Рубин, 1981). Исследования Л.И. Лубышевой (1988) в четырех пузах Западной Сибири выявили, что лишь 10 % студентов систематически использовали средства физической культуры в свободное время. В.А.Бауэром (1987) установлено, что ФКС являются реальным компонентом образа жизни только для 25 % студентов и для 12 % учителей школ.

В 1987—1988 годах при  опросе более 500 врачей и медицинского персонала учреждений здравоохранения  Ленинского района Москвы выяснилось, что 35% из них совсем не занимались ФКС  и лишь около 5% занимались в спортивных секциях и группах ОФП, ГТП, здоровья (П.Д.Виноградов).

Наиболее объективным  показателем развития ФКС является время, затрачиваемое на занятия  физическими упражнениями, и для  взрослых оптимальные временные  режимы в недельном объеме колеблются от 6 до 10 часов (П.А. Виноградов, В.И. Жолдак, Л.Н. Нифонтова, Ю.В. Окуньков. 1973).

Опрос же показал, что 86 % занимающихся физической культурой  не выходят на оптимальные режимы занятий. Среди рабочих занимались в неделю 6 — 8 часов 6,3 %; среди работников сферы обслуживания — 8; среди ИТР  — 8,7; среди интеллигенции — 10,7; среди  пенсионеров — 4; среди учеников 9 — 10-х классов — 6 %.

В 80-х годах все  более широкое распространение  получили самостоятельные индивидуальные и групповые физкультурно-оздоровительные  занятия. Все больше людей ориентировались  не на традиционные тренировки в спортивных секциях или на подготовку к сдаче  нормативов комплекса ГТО. а на либерализованные занятия по интересам, увлечениям, пристрастиям, организованные вблизи места жительства или в зонах отдыха, в парках, на пляжах.

Особенности отношения  людей к занятиям физической культурой  и спортом в современных условиях явились предметом специального исследования (В.А.Астахов), поскольку  в последние годы произошли значительные изменения в социально-экономической  структуре общества, что не могло  не отразиться на состоянии массовой физкультурно-оздоровительной работы. С целью изучения общественного  мнения по вопросам ФКС в период социально-экономических реформ 1986 — 1992 годов был проведен анкетный опрос лиц, самостоятельно занимающихся в местах массового отдыха населения, и сравнительный анализ с данных опросов, проводимых в 1980 — 1985 годах. Опрос  был проведен в два этапа —  в 1990 году (2-й период) и в 1993 году (3-й  период), причем последний проведен дифференцированно среди лиц, живущих  вблизи и далеко от зон массового  отдыха.

Всего было опрошено 594 человека, из них во втором периоде  — 374, в третьем — 220 человек. По профессии  респонденты распределялись следующим  образом: работники физического  труда составляли 140 человек (20,3 %), работники  умственного труда — 464 (79,7 %). Из общего количества опрошенных женщин было 364, мужчин — 230.

Сравнительный анализ данных всех трех периодов показал, что  количество лиц, систематически занимающихся ФКС, за период 1986—1991 годов уменьшилось  почти в 1,2 раза. При этом снижение более заметно (почти в 1,5 раза) среди  лиц умственного труда (18,5% против 28,44 %).

Во втором периоде  обследования отмечалось заметное увеличение числа лиц, совсем не занимающихся ФКС, 39,4 % против 34,9 % в первом периоде  обследования. 

Несколько иная картина  наблюдалась в третьем периоде  обследования: наибольшее количество систематически занимающихся ФК отмечалось в возрастной группе 19—25 лет, затем  количество занимающихся резко снизилось (с 33 % до 9 % и 11 % в возрастных группах 26—30 лет и 31—40 лет соответственно). Количество занимающихся вновь повышается в возрастной группе 41—50 лет (21 %).

В старших возрастных группах число систематически занимающихся снизилось до 1 %.

Среди совсем не занимающихся ФК наибольший процент составляли лица в возрастных группах 18—25 лет. 31—40 лет и старше 60 лет во втором периоде  обследования и в возрастных группах 31—40 лет и 41—50 в третьем периоде  обследования.

Во втором периоде  обследования уменьшилось количество лиц, систематически занимающихся ФК, имеющих высшее образование (20 % против 28,8 % в предыдущие годы). Однако этот показатель возрос почти в два  раза в третьем периоде обследования (59 % против 28,8 % первого периода).

Интерес к занятиям ФКС в большей степени проявлен у лиц, имеющих детей, 58,8 % и 25,4 % бездетных.

Возрос интерес  к самостоятельным занятиям физическими  упражнениями и спортом на свежем воздухе и в спортивных секциях, особенно у лиц, живущих вблизи зон  отдыха.

За период социально-экономических  реформ изменились и формы проведения активного отдыха. Так, в последние годы посещаемость парков культуры и отдыха увеличилась в 1,5 раза (44,5 % против 25.6 % в первом периоде), пляжей — в 1,1 раза (43,6 % против 38,4 % в первом периоде). В то же время резко уменьшилось количество лиц, посещающих водноспортивные базы, — почти в 3,7 раза во втором периоде и в 3,3 раза — в третьем периоде обследования.

Это до некоторой  степени можно объяснить понижением жизненного уровня трудящихся, особенно в первые годы социально-экономических реформ.

В числе основных причин прекращения занятий в  период социально-экономических реформ было, по мнению большинства респондентов, отсутствие времени, большая занятость  домашними делами и уходом за детьми, плохое состояние здоровья и отсутствие спортивной одежды и обуви. В последние  полтора — два года существенно  изменилось отношение широких слоев  населения к занятиям спортом. Систематические  учебно-тренировочные занятия существенно  сокращены (до 2—4 раз) многими любителями спорта. Все возрастающую популярность получили самодеятельные групповые  и индивидуальные физкультурно-оздоровительные  занятия по месту жительства и  отдыха. Этот период в отношении  городского населения к физической культуре и спорту можно оценивать  как современную тенденцию развития и функционирования физкультурно-спортивного  движения.