Договор найма в римском праве

Если услугами нанявшегося не воспользовались  вследствие смерти нанимателя, право  нанявшегося на оплату согласно договору сохраняется, разве только содержание договора составляет выполнение таких работ, какие связаны с особыми надобностями нанимателя, и предполагалось, что эти услуги выговорены персонально для нанимателя.

"Cum quidam exceptor operas suas locasset, deinde is qui eas conduxerat decessisset, imperator Antoninus cum divo Severo rescripsit ad libellum exceptoris in haes verba: "Cum per te non stetisse proponas, quo minus locatas operas Antonio Aquilae solveres, si eodem anno mercedes ab alio non accepisti, fidem contractus impleri aequum est" (D. 19. 2.19. 9). - Некий переписчик заключил договор locatioconductio operarum, а затем его наниматель умер. На заявление, поданное этим переписчиком [очевидно, по поводу отказа наследников уплатить ему по договору] Антоний и Север дали такой ответ: "Так как, по твоим словам, от тебя не зависело, что ты не мог выполнить обещанных услуг Антонию Аквилу [т.е. нанимателю], то справедливость требует, чтобы заключенный с тобой договор был исполнен, если только ты не получил в том же году наемную плату от другого".

В заключительных словах рескрипта выражено то положение, что неиспользование нанимателем  услуг нанявшегося не должно служить  для последнего источником обогащения путем получения платы за один и тот же период времени от двух нанимателей: заработанное нанявшимся за то время, пока наниматель не пользовался его услугами, засчитывается в счет вознаграждения, причитающегося нанявшемуся по данному договору. 

2.2. Договор подряда.

Договором найма работы, подряда - locatioconductio operis - называется договор, по которому одна сторона - подрядчик, conductor, принимает на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны - заказчика, locator, известную работу, а заказчик принимает на себя обязательство уплатить за эту работу определенное денежное вознаграждение.

Отличие этого  договора от предыдущего договора, locatio-conductio operarum, заключается в том, что по договору locatio-conductio operarum нанявшийся обязан к предоставлению отдельных  услуг, договор же подряда направлен на то, чтобы подрядчик дал определенный opus, законченный результат: "Opere locato-conducto": his verbis Labio significari ait id opus, quod Graeci apotelesma vocant, non ergon, id est ex opere facto corpus aliquod perfectum (D. 50. 16. 5. 1). - Выражение flocatio-conductio operis", no словам Лабеона, означает такую работу, которую греки обозначают термином "законченный труд" [результат труда], в противоположность "работе" [как трудовому процессу], т.е. некоторый окончательный результат выполненной работы".

На характеристику договора не влияет, договариваются ли стороны так, чтобы вся сумма  вознаграждения за работу была уплачена полностью по сдаче работы, или  оплата работы должна производиться  по частям, по мере выполнения ее: "Non... quiquam Interest, utrum uno pretio opus an In singulas operas collocatur, si modo unlversltas consummationis ad conductorem pertinuit"(D. 19. 2. 51.1). - Нисколько не важно, сдана ли работа за единую цену или с оплатой по отдельным частям работы, если только на подрядчика возложено представить законченный результат.

Земля является самым основным элементом, обеспечивающим постройку, и поскольку постройка  производится на земле заказчика, договор  рассматривается как locatio-conductio.

Подрядчик обязан исполнить и сдать работу, как законченный результат, в соответствии с договором, исполненным надлежащим образом в смысле и срока, и качества работы. Если подрядчик отступает от договора с согласия нанимателя, то, хотя исполнение и не соответствует условиям договора, подрядчик ответственности не несет (D. 19.2. 60. 3). При отсутствии в договоре точного срока исполнения работы подрядчик должен исполнить и сдать работу в нормально необходимое для этого время (quatenus vir bonus de spatio temporis aestimasset, т.е. в течение такого промежутка времени, какой признал бы необходимым добропорядочный человек)(D.19. 2.58.1) .

Если договором  предусмотрено за заказчиком право, в случае нарушения подрядчиком  срока, расторгнуть договор и  сдать работу другому подрядчику, то заказчик не имеет права сменить подрядчика раньше наступления срока исполнения работы (nоn ante relocari id potest, quam dies efficiendi praeterisset, т.е. не может сдать работу другому подрядчику раньше, чем наступил срок ее исполнения) (D. 19. 2. 13. 10).

Подрядчик отвечает за всякую вину, не исключая легкой (culpa levis). Как говорит Гай, вины подрядчика нет тогда, когда сделано все, что предусмотрел бы самый заботливый человек, diligentissimus (D. 19. 2.25. 7). Так, напр., если сукновал возьмется отделать (выбелить) платье, а это платье прогрызут мыши, он отвечает по actio locati, потому что должен был принять предохранительные меры против этого; точно так же он отвечает и в том случае, если спутает взятое от разных лиц в отделку платье и выдаст платье данного заказчика другому, хотя бы и по незнанию ("ignarus") (D. 19. 2. 13. 6).

По вопросу  о том, кто несет риск случайной  гибели или порчи работы, указания источников несколько разноречивы. Основной принцип, по которому решаются в источниках отдельные казусы, сводится к тому, что случайная гибель или порча работы, происшедшие до сдачи исполнения работы, ложатся на подрядчика, после сдачи работы - на заказчика. Так, например, Лабеон решает вопрос применительно к такому случаю, когда подрядчик вырыл согласно договору канаву, а происшедший обвал всю эту работу испортил (D. 19. 2. 62).

Риск обычных  случайностей до сдачи работы несет  подрядчик, после сдачи - наниматель. Наниматель несет неблагоприятные  последствия случайной порчи  работы и в том случае, если эта случайность наступила, хотя и до одобрения работы, но работа должна была получить одобрение (si tale opus fait, ut probari deberet) (D. 19. 2. 3).

На обязанности  нанимателя, locator, лежит уплатить условленное  вознаграждение.

Если наниматель произвольно отказывается принять от подрядчика исполненную им работу, то следует признать, что он не освобождается от обязанности уплатить подрядчику предусмотренное договором вознаграждение (подобно тому, как в источниках решается этот вопрос в отношении locatio-conductio operarum). Если наниматель прервал выполнение заказанной работы раньше срока, и подрядчику удалось использовать освободившееся время на другой работе, его заработок по этой второй работе засчитывается в счет вознаграждения, причитающегося ему от первого нанимателя.

Одним из практически  важных случаев применения locatio-conductio opens была перевозка, в частности, перевозка  морская. В связи с тем, что  в Греции значительно раньше Рима развилось мореплавание, там раньше стали складываться морские обычаи, позднее рецепированные Римом. Так, в связи морской перевозкой сложилась в греческом праве и потом перешла в римское право специальная норма, известная под именем lex Rhodia de iactu (родосский закон о выбрасывании). 

Заключение.

Итак, можно сделать  вывод, что институции Юстинианом являются ценнейшим источником римского права. Этот человек провел колоссальную работу по упорядочиванию римского законодательства. В отличие от большинства современных ему юристов, обращавших основное внимание на разбор реальных или гипотетических правовых казусов, Юстиниан стремился вывести фундаментальные принципы, лежащие в основе права, и, уже исходя из них, давать трактовку отдельных вопросов; также уделял особое внимание истории права и особенностям его применения в провинциях. Его институции – элементарное, сжатое, безупречно точное изложение римского права. Эта работа подчиняется сформулированному юристом принципу: «Omne ius quo utimur vel ad personas pertinet vel ad res vel ad actiones», что обозначает: «Все право, которым мы пользуемся, относится или к лицам, или к вещам, или к искам». По этой книге изучали право в юридических учебных заведениях Рима, Константинополя, Бейрута. И я считаю, что древнеримское государство и право этой страны представляют собой поучительную государственно-правовую модель. И очень важно изучать правовые модели прошлого, так как без познания прошлого нельзя понять настоящее и предвидеть будущее, и очень важную роль сыграл в этом Юстиниан и созданные им институции

В настоящей  работе была сделана попытка исследовать характерные особенности договорного права в Древнем Риме, без которых невозможно осмыслить все его достоинства и глубокую значимость для современности.

Другой задачей  данного труда, сопряженной с  первой, был анализ некоторых дискуссионных проблем, которые представляют интерес ввиду своей малоизученности. При проведении исследования по этим вопросам автор постарался учесть специфику римских контрактных отношений, которая в результате рецепции зачастую уходит на второй план.

Таким образом, в данной работе были раскрыты основные, принципиальные положения, которые и превратили римское договорное право в исторически наиболее значимое и влиятельное правовое сооружение в мире.

Библиографический список. 

Источники:

1) Кофанов Л.Л.  Институции Юстиниана (Памятники римского права). М.: Зерцало,1998. – 400с.

2) Кофанов Л.  Л. Дигесты Юстиниана (Памятники  римского права). М.: Зерцало,1998. –  584с.

3) Кофанова Л.  Л. Институции Гая (Памятники  римского права). М.: Зерцало,2000. –  584с. 

Литература:

1. Бойко А. И..Римское и современное уголовное право. СПб.: Юрист, 2003. – 259с.

2. Дождев Д.  В. Римское частное право. М.: Норма, 2003. – 784с.

3. Кофанов Л.  Л.Влияние римского права на  новый Гражданский кодекс Российской  Федерации // Древнее право. 1999. №1(4).

4. Кудряшов И.  В. Римское право. М.: Юрист , 2004 – 383с.

5. Лунин Э.  А. Римское право. М.: РИОР, 2004. –  457с.

6. Михайлова  И.А.Введение в римское частное  право. Рязань: Акад. права и упр., 2003.- 362с.

7. Муромцев С.  А. Избранные труды по римскому  и гражданскому праву. М.: Центр ЮрИнфоР, 2004. – 658с.

8. Петерский  И. С. Римское частное право.  М.: Юрист , 2003. – 583с.

9. Романовская  В. Б. Основы римского частного  права. Нижний Новгород: Юрист  , 2000. – 436с.

10. Яровая М.  В. Римское частное право. СПб.  РИОР: 2004. – 242с.