Автор: Пользователь скрыл имя, 22 Мая 2012 в 13:11, курсовая работа
Цель данной работы - указать и раскрыть понятия и значение процесса доказывания и использовании при этом доказательств, а также виды доказательств.
Задачи работы:
дать понятие доказывания и раскрыть его значение в уголовном процессе;
дать понятие доказательств;
раскрыть признаки и свойства доказательств;
дать классификацию доказательств;
охарактеризовать отдельные виды доказательств.
ВВЕДЕНИЕ
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
1.1 Теория доказательств. Понятие доказательств по уголовному делу
1.2 Классификация доказательств
1.3 Источники доказательств
2 ИССЛЕДОВАНИЕ И АНАЛИЗ ПОЛУЧЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
2.1 Понятие доказывания
2.2 Права участников процесса по сбору доказательств
2.3 Оценка доказательств.
2.4 Оценка доказательств при наличии жалоб на факты давления и принуждения к даче показаний.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Если закон предусматривает средства и способы, с помощью которых можно проверить достоверность доказательства, устранить последствия нарушения отдельных предписаний закона, доказать, что эти нарушения не повлияли на соблюдение принципов уголовного судопроизводства, то при успешном применении таких средств и способов уже нельзя однозначно утверждать, что такое доказательство не может быть использовано для доказывания.
Анализ судебной практики показывает, что можно выделить три группы факторов, которые влияют на юридическую силу доказательств.
К первой группе можно отнести случаи, когда нарушена только процедура получения доказательств, что в целом не влечет утрату доказательством юридической силы. Например, факт не подписания протокола допроса следователем, который в ходе судебного заседания дает необходимые подтверждающие пояснения, факт не подписания протокола осмотра одним из понятых, который подтвердил свое участие в указанном следственном действии. Или не предупреждение свидетеля о его праве не давать показания против себя и своих близких, несомненно является весьма серьезным процессуальным нарушением. Однако, если будет доказано ( в том числе, и объяснениями самого свидетеля), что это никак не повлияло на добровольность данных им показаний, а значит, и сохранение равенства сторон, суд вправе признать полученные показания допустимыми. Нельзя утверждать, что такое доказательство может быть использовано судом в нарушение закона, так как именно с помощью средств и способов, предусмотренных законом, процессуальное нарушение было признано не влияющим на законность судопроизводства.
Отдельные недостатки доказательств по уголовным делам на стадии судебного рассмотрения могут быть устранены путем дополнительных допросов свидетелей, проведением других процессуальных действий.
Ко второй группе факторов относятся случаи, когда дефекты доказательств ни при каких обстоятельствах не могут быть устранены судом в условиях судебного заседания. Это может быть обусловлено необходимостью проведения большого количества оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, результаты которых могут ухудшить процессуальное положение подсудимого, что повлечет необходимость изменения обвинения на более тяжкое или приведет к нарушению его права на защиту.
Если, например, будет установлено, что искажение процедуры получения доказательства привело к реальному ущербу для принципов состязательного судопроизводства, то ее результаты в любом случае должны считаться юридически ничтожными, а допущенные нарушения неустранимыми.
Нельзя устранить, например, такое нарушение, как получение от обвиняемого признательных показаний путем обмана, введения в заблуждение, применения к нему пыток или жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения.
К третьей группе относятся случаи, которые никак не влияют на юридическую силу доказательств, а потому и не вызывают сомнения в процессуальной способности таких материалов дела быть доказательством. (например, явные описки в протоколе следственного действия, и т.п.) [24, с. 22].
К существенным и неустранимым процессуальным нарушениям при собирании доказательств, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми относятся следующие :
- применение одной из сторон (обычно органами уголовного преследования) к другой стороне (как правило, к обвиняемому или подозреваемому) физического или психологического принуждения без законных на то оснований, а также применение таких методов расследования, которые могут нарушить ее способность к правильным суждениям и принятию адекватных решений;
- прямое введение в заблуждение одной из сторон ( обычно обвиняемого или подозреваемого) относительно ее прав ( например, права не давать показания против себя, своего супруга и других близких родственников), а также умолчание о них там, где без разъяснения прав невозможно обеспечить реальное равенство сторон;
- ограничение при доказывании обстоятельств дела исследованием производных источников доказательств, если имеется фактическая возможность представления первоисточников. Равенство стороны, против которой направлены доказательства, в таком случае страдает, так как возможность проверки достоверности информации по производным источникам, как правило, затруднена. Так, оглашение в судебном заседании протокола допроса не явившегося свидетеля взамен его непосредственного допроса лишает другую сторону возможности задать свидетелю необходимые вопросы; представление копии документа вместо достижимого подлинника может ограничить возможности его экспертного исследования и т.д.;
- наличие оснований для отвода судьи, прокурора, следователя, дознавателя, участвовавших в собирании доказательств;
- незаконное изменение субъектного состава процессуальных правоотношений, способное изменить установленный законом баланс сил в пользу одной из сторон (нарушение правил подследственности, незаконное участие в проведении предварительного следствия ненадлежащих следователей, органов дознания и их сотрудников и т.д.). Произвольное нарушение правил подследственности порождает неустранимое сомнение в независимости государственного органа;
- допущенные в процесс представленные стороной доказательства, полученные с процессуальными нарушениями, которые объективно оставляют неустранимые сомнения в достоверности полученных данных;
- применение в ходе доказывания методов, противоречащих современным научным познаниям [26, с. 16].
Доказательства, которые не включены в опись материалов уголовного дела, не могут быть положены в основу обвинения. Суд, допуская подобные доказательства, как бы принимает их на веру и, тем самым, попадает в зависимость от добросовестности или недобросовестности представившей их стороны.
Например, при проверке в суде протокола обыска выяснилось, что понятые, принимавшие участие в этом следственном действии, являются штатными сотрудниками органа дознания, следовательно, зависимы по службе от его руководства. Сам факт нарушения точного и ясного требования закона о том, что понятыми могут быть лишь незаинтересованные в деле лица, порождает сомнения в объективности проведения обыска и достоверности полученных результатов. Если суд, закрыв глаза на это нарушение, примет сомнительное доказательство, то потеряет часть своей независимости (в данном случае от стороны обвинения). Точно также вызывают неустранимые сомнения результаты предъявления для опознания, если опознающий прежде не был подробно допрошен о приметах и признаках, по которым он собирается произвести опознание объекта и т.д.
Ходатайство о признании недопустимыми доказательств может быть заявлено в любой стадии судопроизводства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное заносится в протокол судебного заседания.
Суд вправе признать доказательство не допустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе.
Стороны вправе заявить ходатайство об исключении любого доказательства из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве.
Ходатайство об исключении доказательств должно содержать указание на:
- доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;
- основания для исключения доказательства.
Суд вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный стороной в ходатайстве.
При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований закона, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты должно ложиться на государственного обвинителя, в целях соблюдения принципа уголовного процесса о состязательности сторон. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне заявившей ходатайство.
Суд, выслушав мнение участников процесса, рассматривает такое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит постановление об отказе в его удовлетворении. Если требуется проверить и исследовать оспариваемое доказательство, то суд вправе принять предусмотренные законом меры для установления истины. Решение по доводам ходатайств о недопустимости доказательств также может быть изложено в приговоре после оценки результатов исследования доказательств судом в совещательной комнате.
Согласно ст.19 УПК все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого. На наш взгляд, это правило распространяется и на толкование сомнений в отношении допустимости и достоверности доказательств.
Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.
Инициатива же суда по вопросу допустимости доказательств, о которой говорится в УПК, проявляется во время постановления обвинительного или оправдательного приговора, решений, принимаемых судом апелляционной и надзорной инстанций.
Суд, независимо от сторон по делу, должен каждое доказательство исследовать и проверить его на соответствие требованиям закона [27, с. 42].
При признании судом доказательства недопустимым в приговоре это решение должно быть мотивированным.
На практике выявлены случаи, когда судом исключительно по формальным основаниям доказательство признавалось недопустимым, при этом не выяснялось, в чем же конкретно это выразилось. В результате ущемлялись конституционные права граждан, потерпевших от преступлений. Суду необходимо убедиться, что требования норм уголовно-процессуального закона о правильном закреплении доказательств и оформлении соответствующего процессуального документа соблюдены. При этом несущественные упущения, которые не влияют на существо доказательства, не могут служить поводом к исключению доказательств. Необходимо при решении этих вопросов исходить, в первую очередь, из того, нарушены ли фактически права и законные интересы подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и других участников судопроизводства при непосредственном собирании доказательств. При их отсутствии в таких случаях эти доказательства могут быть использованы в совокупности с другими материалами дела для вынесения судебного решения. При этом при отсутствии других нарушений приговор может быть признан как законный, обоснованный и справедливый.
В случае выявления допущенных органами дознания или предварительного следствия процессуальных нарушений суд вправе, самостоятельно и независимо осуществляя правосудие, принимать в соответствии с уголовно-процессуальным законом меры по их устранению с целью восстановления нарушенных прав участников уголовного судопроизводства и создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу. Тем самым, и обвиняемому, и потерпевшему должно быть обеспечено гарантированное законом право на судебную защиту их прав и свобод. Суд, как орган правосудия, призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств, а значит, он должен быть наделен уголовно-процессуальным законом соответствующими полномочиями. В противном случае, обеспечение в должном объеме права на судебную защиту было бы невозможным.
При рассмотрении уголовных дел судам необходимо учитывать, что в силу Конституции Республики Казахстан никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется законом.
С учетом этого конституционного положения суд, предлагая подсудимому дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела, должен одновременно указанные права. Эти права также должны быть разъяснены супругу или близкому родственнику подсудимого перед допросом этого лица в качестве свидетеля.
Если супругу и близким родственникам при дознании или на предварительном следствии не было разъяснено указанное конституционное положение, показания этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого.
Суды не должны основывать вывод о виновности подсудимого только на его признании, а не на оценке всех доказательств, исследованных во время судебного разбирательства. Показания подсудимого не должны отвергаться по таким мотивам, которые свидетельствуют о попытке переложить обязанность доказывать невиновность на самого подсудимого.
Фактические данные могут быть использованы в качестве доказательств только после их фиксации в протоколах процессуальных действий. При этом, их закрепление должно соответствовать требованиям уголовно-процессуального закона.
Суду необходимо на эти обстоятельства особо обращать внимание, так как несоблюдение их должно повлечь недопустимость доказательств.
Так, например по уголовному делу в отношении Крывда Н.Н. по ст.96 ч.1, 175 ч.1 УК следователь в ходе осмотра места происшествия- квартиры потерпевшего, не исследовал посуду на предмет на них отпечатков следов пальцев. В тоже время по делу имеются дактилоскопические пленки с отпечатками пальцев, но в протоколе не указано с какого предмета в квартире была произведена выемка отпечатков следов рук [24, с. 23].
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы видно, что в этом следственном действии принимал участие специалист-криминалист, однако его подпись в протоколе отсутствует.
Нарушение порядка составления протокола осмотра места происшествия и ненадлежащая фиксация фактических данных по делу привела к признанию недопустимым в качестве доказательств отпечатков пальцев обнаруженных в ходе осмотра.
Для закрепления доказательств, наряду с составлением протоколов применяются звукозапись, видеозапись, киносъемка, фотосъемка, изготовление слепков, оттисков, планов, схем и другие способы запечатления информации.