Формирование и эволюция понятия «гражданское общество» в истории политической и правовой мысли

Автор: Пользователь скрыл имя, 20 Февраля 2013 в 00:22, курсовая работа

Описание работы

Цель работы: всесторонне изучить теоретические основы гражданского общества и выявить предпосылки его возникновения, условия, сопутствующие его формированию.

Содержание

Введение …………………………………………………………………….. 5
1 Формирование и эволюция понятия «гражданское общество» в Древнем мире и Средних веках ……………………………………………...…………….. 7
1.1 Формирование и эволюция понятия «гражданское общество» в Древней Греции и Древнем Риме, в средневековой Европе ……………………..……… 7
1.2 Основные центры развития идеи гражданского общества …………… 8
2 Формирование и эволюция понятия «гражданское общество» в Новое
время …………………………………………………………………………….. 16
2.1 Разработка теории «гражданского общества» И. Кантом и Г. Гегелем .. 16
2.2 Вклад в теорию гражданского общества философов конца ХIХ века, начала ХХ века …………………………………………………………………… 19
3 Периодизация развития понятия «гражданское общество» …………… 24
3.1 Основные теории гражданского общества …………………………… 24
3.2 Периодизация развития понятия «гражданское общество» ………… 25
Заключение …………………………………………………………………... 29
Список использованных источников ………………….…………………. 31

Работа содержит 1 файл

KURSACH.doc

— 180.00 Кб (Скачать)

Широкое распространение  получила теория плюрализма, согласно которой основная задача государства – достижение общегражданского консенсуса путем учета и координации множества интересов различных групп населения, снятие или смягчение противоречий, поиск гражданского согласия, направленные на интегрирование общества. Государство при этом воспринимается не как безликое коллективное сообщество людей, в котором была бы растворена индивидуальность, а как сообщество свободных индивидуумов, объединяющихся на солидарной основе. Конечно, как показывает практика, для демократизации гражданского общества государственные институты не всегда являются эффективным инструментом, так как это нередко приводит к бюрократизации и усилению власти государства. Гражданское общество стало парадигмой, определяющей возможное направление общественных реформ [21].

 

 

3.2 Периодизация развития понятия «гражданское общество»

 

 

В последнее время проблемы гражданского общества, относящиеся к взаимосвязи  личности, социальных групп, общественных формирований и государства находятся  в центре внимания ученых, журналистов  и политиков. И это понятно, поскольку формирование гражданского общества связано с развитием демократии, рыночной экономики и становлением правового государства – иначе говоря, с глобальным социальным переустройством, в ходе которого должны были бы возникнуть структуры общественного контроля, гарантирующие обратную связь между человеком и обществом. Современные представления о гражданском обществе – результат их длительной эволюции в истории социально-философской и политической мысли, чем и объясняется их многообразие и противоречивость, и к чему стоит сейчас обратиться.

В теоретических исследованиях  гражданского общества можно выделить две основные интерпретации его  сущности, два различных понимания  этого понятия. Наиболее традиционной, стала точка зрения, согласно которой «гражданское общество» появляется с возникновением частной собственности и государства. Понятие «гражданское общество» используется здесь для характеристики определенного состояния общества и отождествляется с государством особого типа, в котором юридически обеспечены и политически защищены основные права и свободы личности, в силу чего оно может считаться цивилизованным, т. е. гражданским обществом [22].

Второе толкование гражданского общества связано с представлением о нем  как об определенной сфере общества – сфере внегосударственных отношений и структур. И здесь возможны различные вариации: понимание гражданского общества как общества в целом, как особой его части, как социальной характеристики всех его членов и т. д. Начальный период – предыстория становления идеи гражданского общества, (с античности до XVI-XVII веков). Словосочетание «гражданское общество» в этот период имеет совершенно иной смысл, чем сегодня. Для античности и средневековья характерно отсутствие четкого разграничения между обществом и государством, поскольку государственное, общественное и полисное означали, по сути дела, одно и то же. Некоторые изменения в понимании гражданского общества происходят в эпоху Возрождения, когда внимание все больше акцентируется на отдельной личности, ликвидации неравенства, утверждении права в жизни суверенного государства. Но и здесь и личность, и общество еще растворены в государстве. Это время возникновения и развития идеи гражданского общества в концепциях естественного права и общественного договора XVII-XVIII веков. Этот период связан с концепциями, которые выражали потребности времени, сводившиеся к борьбе абсолютной монархии и зарождающейся буржуазной демократии. Согласно им общество приходит на смену естественному состоянию, независимо от того, как понимается последнее: как утраченный рай и «золотой век» (Руссо) [9] или как «война всех против всех» (Гоббс) [6]. Переход к гражданскому состоянию сопровождается заключением общественного договора, на основе которого народ и власть строят свои взаимоотношения. При этом подчеркивался принцип свободы личности, идея самоценности отдельного человека, уважение к его собственности и хозяйственной самостоятельности, неотъемлемости его гражданских прав. Формирование гражданского общества происходило параллельно с формированием государства нового типа – буржуазного государства. Наиболее видными представителями естественно-правовой теории и концепции гражданского общества были Т. Гоббс, стоявший на консервативной точке зрения, выражавший интересы прогрессивно настроенной английской аристократии, и Дж. Локк, считавшийся основателем буржуазного либерализма [3].

Третьим периодом в развитии идеи гражданского общества является институциональный период (XIX – первая четверть XX века), характеризующийся  расширением сферы влияния, политического признания и утверждения идейного господства концепции гражданского общества в условиях буржуазных революций. Гражданское общество из теоретической конструкции превращается в особую сферу социальной реальности, приобретая тем самым онтологический статус. Толкование гражданского общества как особой внегосударственной сферы социального организма получило широкое распространение в Европе благодаря А. де Токвилю и его исследованию американской демократии [13]. Согласно его теории, гражданское общество, в отличие от государства, – это сфера, для которой характерны не принуждение, а добровольный выбор, авторитет морали, а не власти. При этом их взаимодействие плодотворно при условии, что государство является демократическим. Гражданские и политические организации способствуют взаимному развитию и обогащению. То есть Токвиль не исключает политическое начало из сферы гражданского общества. Более того, характер взаимосвязи политических и гражданских ассоциаций определяет тип самого государства.

Четвертый этап – 20-90-е года XX века. На этом этапе  происходит переход от практических требований экономической и политической свободы личности, характерных для  предшествующего периода, к расширению свобод в сфере культуры, стилей жизни и т. д. Постепенно появляются условия для трансформации дихотомии «гражданское общество – государство» в более сложные конструкции.

В дальнейшем исследования гражданского общества и его связи  с государством развивались по-западному  в рамках локковской, гегелевской  и токвилевской традиций. Локковская традиция способствовала ее политическому и юридическому анализу, токвилевская служила теоретической и практической основой для исследований конкретной структуры гражданского общества, а гегелевская способствовала формированию общеметодологических подходов к проблеме. Гегель впервые в Новое время разграничил государство и гражданское общество, подчеркнув нетождественность первого второму.

Идея гражданского общества получает свое практическое воплощение в системе устойчивых, общепринятых представлений об этом обществе, которые понимаются и разделяются большинством его членов. На этой стадии усиливаются такие признаки и факторы, как рационально-критическое отношение к социальной реальности, плюрализм верований, идей, мнений и др. Идея гражданского общества перестает быть лишь теоретической конструкцией, становясь достоянием обыденного сознания. Локковская модель гражданского общества вытесняется токвилевской. Возникают различные формы реального гражданского общества. В настоящее время уже мало кто отождествляет гражданское общество с государством, хотя бы даже и правовым, поскольку в таком случае понятие гражданское общество теряет собственное содержание. Гражданское общество в это время выполняет функцию связующего звена между личностью и государством, частной и публичной сферами, частным и общим интересами [23].

Большое внимание разработке идеи гражданского общества в данном направлении уделяли  американские социологи Р. Нисбет и  П. Бергер. Они также подчеркивали особую значимость и важность опосредующих структур: церкви, семьи, общин, добровольных объединений – в качестве посредника между индивидом и государством. Они предлагали политическим институтам всячески защищать и поощрять опосредующие структуры и использовать их везде, где только возможно.

Дальнейшая институционализация  данной идеи приводит к образованию  множества научных школ и течений, имеющих политическое значение, так  или иначе влияющих на расстановку  политических сил. Некоторые из них  стимулируют новые социальные движения, гражданские инициативы, способствуют формированию социокультурных и правовых образцов, определяющих поведение людей и гарантирующих их права и свободы.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

Говоря о  гражданском обществе, следует исходить из понятия человека и гражданина, то есть его прав и свобод, как из основной детерминанты политической системы общества, которая стремиться быть демократическим.

Путь западной цивилизации к гражданскому обществу и правовому государству был  отмечен острыми и длительными  социальными, политическими и идеологическими коллизиями, включая серию широкомасштабных политических революций.

К середине XVIII века наметилась тенденция к коренному  пересмотру традиционной концепции  гражданского общества-государства  и окончательному утверждению идей и понятий гражданского общества как самостоятельной сферы человеческой деятельности.

С начала ХIХ  века и до наших дней наблюдаются  две противоположные линии развития этого понятия – части дихотомной теоретической парадигмы: гражданского общества и политического государства. Одна линия опирается на германскую культурную традицию, достигая кульминации у Гегеля и Маркса. Гегель стремится помирить либерализм и идею об универсальности государства, утверждая, что государство – это не радикальная негация общества, находящегося в состоянии непрерывной войны всех против всех (Гоббс), и не инструмент его совершенствования (Локк), а новый момент, охраняющий независимость гражданского общества с целью его трансформации. Только государство, как абсолютный дух и универсальная политическая общность, способно достичь общего интереса. Маркс предложил решить проблему, сняв различия между гражданским обществом и государством путем так называемого обобществления государства и политики. Это привело к тому, что государство уровнялось с обществом и превратилось в единственного защитника общества, тем самым поглотило его. По сути дела, этот подход характеризуется приматом политического, апофеозом государства, важностью институционального порядка, коллективистской ориентацией. Акцент ставится на политическом решении общественных процессов, то есть решение их государством.

В социал-демократической  теории гражданское общество признается сердцевиной всей политики, здесь  традиционно больше развито стремление к справедливости, равенству. Государство с его властными отношениями должно участвовать в обеспечении функционирования гражданских институтов, чтобы гарантировать их демократическое управление, сдерживая рынок, стремящийся к поглощению и разрушению всего, что несовместимо с его логикой прибыли. Этот подход отвергает либеральную идею государства – ночного сторожа и подчеркивает, что государство должно быть демократичным и социальным.

Широкое распространение  получила теория плюрализма, согласно которой основная задача государства  – достижение общегражданского консенсуса путем учета и координации  множества интересов различных  групп населения, снятие или смягчение  противоречий, поиск гражданского согласия, направленные на интегрирование общества. Государство при этом воспринимается не как безликое коллективное сообщество людей, в котором была бы растворена индивидуальность, а как сообщество свободных индивидуумов, объединяющихся на солидарной основе.

Начальный период – предыстория становления идеи гражданского общества (с античности до XVI-XVII веков). Для античности и  средневековья характерно отсутствие четкого разграничения между  обществом и государством, поскольку  государственное, общественное и полисное означали, по сути дела, одно и то же. В эпоху Возрождения происходят некоторые изменения в понимании гражданского общества, когда внимание все больше акцентируется на отдельной личности, ликвидации неравенства, утверждении права в жизни суверенного государства.

Второй период – это время возникновения  и развития идеи гражданского общества в концепциях естественного права  и общественного договора XVII-XVIII веков.

Третьим периодом в развитии идеи гражданского общества является институциональный период (XIX – первая четверть XX века), характеризующийся расширением сферы влияния, политического признания и утверждения идейного господства концепции гражданского общества в условиях буржуазных революций. Гражданское общество из теоретической конструкции превращается в особую сферу социальной реальности.

Четвертый этап – 20-90-е года XX века. На этом этапе  происходит переход от практических требований экономической и политической свободы личности, характерных для  предшествующего периода, к расширению свобод в сфере культуры, стилей жизни и т. д. Постепенно появляются условия для трансформации дихотомии «гражданское общество – государство» в более сложные конструкции.

Так, постепенно, идея гражданского общества получает свое практическое воплощение в системе устойчивых, общепринятых представлений об этом обществе, которые понимаются и разделяются большинством его членов. На этой стадии усиливаются такие признаки и факторы, как рационально-критическое отношение к социальной реальности, плюрализм верований, идей, мнений и др.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

 

  1. Политнаука. Политология в России и мире [Электронный ресурс] / Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4.  –  М.: Мысль, 1983.  –  Режим доступа: http://www.politnauka.org/library/classic/aristotel-recenz.php. – Дата доступа: 24. 04. 2011.  
  2. Psylib [Электронный ресурс] / Платон. Законы. – Режим доступа: http://www.psylib.ukrweb.net/books/plato01/30zak.htm. – Дата доступа: 24.04.2011.  
  3. Одинцова, А. В. Гражданское общество: прошлое, настоящее и будущее // Социально-политические науки. –1991. – №12. – с. 40 – 47.
  4. Витюк, В. В. Состав и структура гражданского общества как особой сферы социума // Гражданское общество: теория, история, современность: Сборник / РАН. Ин-т социологии / Отв. ред. З. Т. Голенкова. - М.: 1999. - 165 с.
  5. Политнаука. Политология в России и мире [Электронный ресурс] / Н. Макиавелли. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. – Режим доступа: http://www.politnauka.org/library/classic/makiavelli2.php. – Дата доступа: 25. 04. 2011.
  6. Белорусский государственный педагогический университет им. М. Танка [Электронный ресурс] / Т. Гоббс. Левиафан. – Режим доступа: http://bspu.unibel.by/pages/obschixxi/source/1039.html. – Дата доступа: 25.04.2011.
  7. Локк, Дж. Избранные философские произведения: в 2 т. /  А. А. Макаровский. – М.: Социально-экономическая литература, 1960. –  Т. 2. –532 с.
  8. Белорусский государственный педагогический университет им. М. Танка [Электронный ресурс] / Ш. Монтескье. О духе законов. –   Режим доступа: http://bspu.unibel.by/pages/obschixxi/source/1028.html. – Дата доступа: 25. 04. 2011.
  9. Библиотека Максима Мошкова [Электронный ресурс] / Ж. Ж. Руссо. Об общественном договоре, или Принципы политического Права. – Режим доступа: http://lib.ru/ FILOSOF/RUSSO/prawo.txt. – Дата доступа: 25.04.2011.
  10. Кант, И. Сочинения: в 6 т. – М.: Мысль, 1965. – Т. 4. – 544 с.
  11. Гегель, Г. Философия права / Пер. с нем. Д. А. Керимов и В. С.  Нерсесянц. – М.: Мысль, 1990. 
  12. Универсальный учебник [Электронный ресурс] / В. С. Нерсесянц. Философия права Гегеля. – Режим доступа: http://www.kursach.com/biblio/0010025/000.htm. – Дата доступа: 28. 04. 2011.
  13. Библиотека Якова Кротова [Электронный ресурс] / А. де Торквиль.  
    О демократии в Америке. – Режим доступа: http://krotov.info/lib_sec/19_t/tok/vil_001.htm. – Дата доступа: 24. 04. 2011.
  14. Луговой Константин Сергеевич [Электронный ресурс] / К. Маркс. Сочинения К. Маркса и Ф. Энгельса. – Режим доступа: http://lugovoy-k.narod.ru/marx/marx.htm. – Дата доступа: 25. 04. 2011.
  15. Издательство СОЦИУМ [Электронный ресурс] / Г. Спенсер.  
    Личность и государство. – Режим доступа:  http://www.sotsium.ru/books/90/79/spencer_person%20and%20state.html. – Дата доступа: 27. 04. 2011.
  16. Библиотекарь.Ру [Электронный ресурс] / Г. Моска. Правящий класс. – Режим доступа: http://www.bibliotekar.ru/moska/index.htm. – Дата доступа:  27. 04. 2011.
  17. Библиотека Гумер [Электронный ресурс] / М. Вебер. Протестантская  
    этика и дух капитализма. – Режим доступа:  http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/Veb_PrEt/index.php. – Дата доступа: 27. 04. 2011.
  18. Тwirpx [Электронный ресурс] / Мишель А. Идея государства. Критический опыт истории социальных и политических теорий во Франции со времени революции. – Режим доступа:  http://www.twirpx.com/file/436924. – Дата доступа: 27. 04. 2011.
  19. Библиотека Гумер [Электронный ресурс] / К. Шмитт.  
    Понятие политического. – Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Hrestom/02.php. – Дата доступа: 27.04.2011.
  20. Журнал «ПОЛИС» [Электронный ресурс] / А. Арато. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание – и направления для дальнейших исследований. – Режим доступа: http://www.polisportal.ru/files/File/puvlication/Starie_publikacii_Polisa/A/1995-3-Arato-Koncepcija_grazhdanskogo_obshestva.htm. – Дата доступа: 25.04.2011.
  21. Трошкин, Е. И. Коллективизм или гражданское общество // Социс. – 1991. – №7. – с. 54 – 64.
  22. Тарасов, Е. М. Государство как институт политической системы // Социально-политический журнал. – 1994. – №1.
  23. Ильин,  М. В. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство / Б. И. Коваль, М. В. Ильин  // Полис. – 1992. – №1. – с. 25 – 28
  24. Дидро, Д. Сочинения: в 2 т. / Д. Дидро. – М.: Мысль, 1986. – Т.1. – 592 с.
  25. Библиотека Гумер [Электронный ресурс] / Э. Берк. Размышления  
    о французской революции. – Режим доступа:  http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/berk_razm.php. – Дата доступа: 25. 04. 2011.
  26. Кельзен, Г. Общее учение о праве. / Г. Кельзен.– Вена, 1967.
  27. Явич, Л. С. Право и общественные отношения / Л. С. Явич.  – М., 1971.

Информация о работе Формирование и эволюция понятия «гражданское общество» в истории политической и правовой мысли