Наиболее  интегральной характеристикой К.Маркса видения бюрократии является распространение на нее его знаменитой категории отчуждения. В целом же бюрократия, по мнению Маркса, есть организм-паразит, принципиально неспособный быть ни носителем разума, ни выразителем всеобщих интересов. Несмотря на то, что Маркс опирался на анализ деятельности прусской бюрократии первой половины Х1Х века, его анализ применим к большинству современных бюрократий. Как последовательный антигосударственник, Маркс, естественно, не видит ничего хорошего и в современной ему форме государственного управления, и в этом он очень близок к Бакунину и Кропоткину. Остается непонятным, каким образом и почему современные бюрократические государственные аппараты в разных странах не только не рушатся под тяжестью собственных преступлений, но и достаточно успешно функционируют. Саморазвитие бюрократии не возможно без параллельного развития институтов гражданского общества. Политически пассивное население не заставит госаппарат служить обществу. Для успешного реформирования госаппарата необходимо, чтобы, зажатая с двух сторон, волей центральной власти и силой общественного мнения, инертная бюрократическая масса приняла неизбежность преобразований. Невозможно обойтись без создания условий максимального благоприятствования для роста гражданской активности.

     Коррупция в России не есть отклонение от нормы, но есть сама норма. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Бюрократия  как социальная угроза

     Существует  опасность вырождения бюрократических  систем управления, когда они не повышают, а тормозят эффективность  своей деятельности.

     Ученые  выделяют три основные проблемы, порождаемые  бюрократической организацией управления.

     1. Отчуждение от человека. Бюрократия  призвана решать проблемы людей.  Обезличенность подхода к клиентам  помогает соблюдать их равноправие,  однако лишает при этом людей  их уникальности. Любая проблема  подстраивается под единый для  всех шаблон и решается принятым ранее образом. В результате происходит дегуманизация и превращение человека в стандартное «дело» на столе у чиновника.

     2. Ритуализм. Стандартная процедура  принятия решений зачастую, проходя  все необходимые инстанции и  согласования, занимает столько времени, что само решение становится уже устаревшим и ненужным. Для описания этой ситуации Р.Мертон ввел специальный термин – «бюрократический ритуализм», обозначающий такую поглощенность правилами и установлениями, которая ставит под угрозу достижение целей организации.

     3. Инерция. Хотя бюрократия создается  для решения определенных проблем,  это не означает, что когда  эти проблемы будут решены, то  организация перестанет существовать. Как и любая другая организация,  бюрократия стремится к самосохранению, но в отличие от других структур, бюрократическая имеет больший опыт и большие возможности для того, чтобы не допустить свой роспуск. В результате бюрократическая организация может функционировать уже вне зависимости от ранее поставленных перед ней целей.

     Широкое развитие бюрократической власти приводит к тому, что бюрократ становится «хозяином» над теми людьми, которыми он должен руководить. В этих условиях расцветает коррупция.

     Для уменьшения негативных последствий  бюрократизации управления необходима система внешнего контроля за деятельностью чиновников – со стороны граждан (клиентов бюрократии) и/или руководителей. Как правило, оба эти метода сочетаются: гражданам предоставляют право жаловаться на бюрократов в правоохранительные органы, хотя и эти органы сами могут подвергнуться бюрократическому перерождению. Трудность организации контроля над бюрократией является весомым аргументов сторонников анархии, стремящихся отказаться от деления общества на управляемых и профессиональных управляющих. Однако на современном этапе развития общества отказаться от профессионализации управления не представляется возможным. Поэтому некоторая бюрократизация управления воспринимается как неизбежное зло. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     Из  вышесказанного можно сделать вывод о роли бюрократии в истории и в нашей жизни: сменялись формы государства, формы социально-политического устройства, формы управления вообще, но неизменной оставалась одна черта - существование бюрократии. Нет такого общества, в котором не проклинали бюрократов, не искали путей борьбы с ними, но государственность подразумевает сложные формы управления с разветвленной структурой, и чем сложнее эти формы, тем сильнее развита бюрократия. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы

1. Парамонов Д. В. Механизм Народовластия. — М.: Спорт и культура -2000, 2007.
2. 04 декабря 2008 года. www.viperson.ru
3. Масловский М.В. Теория бюрократии Макса Вебера и современная политическая социология: Монография. Н.Новгород: издательство ННГУ. 1997.
4. Мертон Роберт М. Бюрократическая структура и индивидуальность. М., Изд-во МГУ, 2003.