Государство и этнос

     Конечно, в современном понимании в  нации нужно видеть не только родовое  этнокультурное сообщество, но и “нацию–государство“. Нация граждан обретает свою идентичность не в этническикультурных сходствах,  но в практике граждан, которые активно используют свои демократические права на участие в коммуникациях. Здесь республиканская компонента (идеи) гражданства полностью освобождается от принадлежности к дополнительному сообществу, интегрированному через происхождение, общие традиции и язык. Это другой уровень и не экономического развития в собственном смысле, а уровень межэтнической интеграции. И здесь не надо отрицать базовые этнические характеристики. Интегрирование в единую нацию–государство нескольких этносов–наций может иметь и весьма случайный характер по общности базовых характеристик. Вполне возможно мыслить нацию, сложившуюся на основе только одного многочисленного этноса–нации. Главное здесь сам тип, способ идентификации. Индивид идентифицирует себя с этносом в процессе первичной социализации еще в семье. Следующий уровень может быть нация–государство и далее. Это сегодня европейское сообщество.

     В современных условиях лет еще 30–50, видимо, мы будем сталкиваться с увеличением потоков информации и возрастанием роли межгосударственной интеграции в области науки, техники и культуры, что ведет к росту этнической мобильности людей их способности к интеграции в общности более высокого порядка, но не избавляясь от родовых, общностных признаков другого уровня. В перспективе новые процессы контроля над информацией и культурой в глобальном измерении могут как раскрепостить, так и сковать эту мобильность наций–этносов. Это проблема не только внутригосударственного, но и  планетарного регулирования, если мы не хотим получить потом     региональные конфликты. Кроме того, здесь много стихии. Еще нет четких методик анализа. Это не позволяет оказывать управленческое воздействие на динамику этносоциальных процессов во всем своем богатстве. Чаще пока господствует подавление наций как этносов, попытки свести их проблемы к проблемам меньшинства, что тоже не очень оправдано, ибо меньшинство в планетарном измерении достаточно относительная категория завтра, и французы с немцами будут меньшинством по сравнению с китайцами и индусами.

     Нация и национальный вопрос – это система, которая еще долго будет иметь  реальное место в обществе, реальное  значение и в планетарном смысле От вчерашнего равнодушия к этносам  и этническим проблемам мы перешли к системе науськивания национальностей друг на друга, гипертрофирования этнического фактора над государством и личностью. Опасно, когда радикальная этнизация пространства бывшего Советского Союза заставляет радикально по–новому относиться к изучению и осмыслению закономерностей развития этнических процессов. При этом недопустимо, чтобы нормой управленческого воздействия в экономической сфере стала только работа с конфликтами. Этот однобокий подход замыкает этнонациональные процессы в конфликты и противостояние. На деле же они составляют потенциал развития.

     Важно при этом понимать, что российская национальная самобытность заложена вовсе  не в имперских традициях, а в  исторически оправдавших себя межнациональных  отношениях. Здесь межнациональные процессы носят не менее убедительный характер, чем национальные.

     Россия  – это содружество наций–этносов, с одной стороны, и нация–государство, единое для всех этносов, с другой. И то, и другое пока еще находится  на стадии становления. В этом и особенности ее развития. И Россия пытается организовать нацию–государство, сохраняя и обеспечивая исторические перспективы для наций–этносов. Таков итог спора двух веков, который определил сущность этноса, нации, народа. Это не компромисс теории, а компромисс практики. Мы имеем уникальный, где–то трагический, но и самобытный опыт, который надо развивать, учитывая трагические ошибки, а не требовать “забыть нации“. При всех трудностях и противоречиях этносы–нации – это реалии уже ХХ1 века. И в их обозначении, обеспечении гарантий развития огромное место занимает теоретическая база, на которой зиждется направление этого развития и практическая политика, которая отвечает реальным тенденциям развития наций и национальных отношений. Еще в большей степени важно эффективно решать вопросы обустройства наций–этносов внутри единого многонационального народа Российской Федерации. Это задача государственной политики и государственного управления. Трусливо убегать от национального вопроса или бегать с топором за ним мы научились. Отсюда и масса трагедий, которые преследуют мир и Россию. Национализм, нацизм, фашизм, которые унесли десятки миллионов человеческих жизней только в ХХ веке – трагическая плата за равнодушие к состоянию и перспективам этнонационального развития народов, их интеграции и обустройству внутри государств, в составе мирового сообщества. Начало ХХ1 века показывает, что люди, государственные деятели извлекли мало уроков из своего кровавого прошлого. Это тревожно.

     В заключение можно сказать, что важное и разумное сочетание объективистского и идеалистического начал есть в определении, которое дает Н.А.Бердяев: “Ни раса, ни территория, ни язык, ни религия не являются признаками, определяющими национальность, хотя все они играют ту или иную роль в ее определении. Национальность – сложное историческое образование, она формируется в результате кровного смешения рас и племен, многих перераспределений земель, с которыми они связывают судьбу и духовно–культурного процесса, созидающего неповторимый духовный лик… Тайна национальности хранится за всей зыбкостью исторических стихий, за всеми переменами судьбы, за всеми движениями, разрушающими прошлое и созидающими настоящее“ [4; с.212]. В этом определении, в моем понимании, наиболее объективно отражена суть и основные признаки нации, этноса. Легче всего, конечно, идти путем отрицания нации, но разумнее подвергать ее постоянному изучению и обеспечению ее нормального, бесконфликтного развития в обществе, в государстве. Подчеркнем, при всей кажущейся мифичности и таинстве, которые бесспорно присутствуют в сфере этнонациональных процессов и явлений, здесь все же больше факторов социальных, духовных,  нравственных, политических. Соответственно, этнонациональные процессы, особенно в многонациональных обществах и государствах, – это неотъемлемый предмет государственной политики и государственного управления.

     Заключение

     Этнос не только явление  социокультурное, но и общность, охватывающая все  стороны жизнедеятельности человека. Стараться их перечислить и схематизировать  бесполезно. Л.Н.Гумилев утверждал в 70–х годах то, что этнос – это “феномен биосферы“. Понятие “этнос“ не очень утвердилось в научной литературе. У нас тоже чаще говорят о нации, а не этносе. Но в связи с применением понятия “нации“ к государству приходится часто подчеркивать, что речь мы ведем об этнонации в отличие от нации–государстве. Самое правильное определение – это народ, но оно  стало слишком расплывчатым. Говоря об этносе, нации, народе в этническом измерении, речь идет об общности людей с общей историей , судьбой, традициями , культурой, миропониманием, идентичностью и т.д.

     Нельзя  при этом забывать о философии, миропонимании  каждого этноса, независимо от его  численности и роли в образовании  государства. Конечно, важно исследовать  закономерности формирования и функционирования общности–этноса через историю цивилизаций, государств и отдельных народов – в сравнении. Ведь одной из важнейших детерминант бытия и сознания этноса выступает “объективированное прошлое“ – память народа и нить, связывающая ….. людей одной культурой, традициями, патриотизмом, идентичностью. Предки накопили исторический опыт, который и обозначает своего рода исторический генотип нации, который, особенно на ритуальном, мифологическом уровне, обозначает самооценку отношения народа к природе, ландшафту, к окружающему миру, к другим народам. Это то, что Г.Гачев, автор уникальных феноменологических исследований национального менталитета, называет национальной природой: “Национальная природа есть не просто географическая или экологическая среда обитания или сырье и материал для труда, но прародина народа, “скрижали завета“, определенные письмена, которые народ накапливает в ходе истории, создавая культуру“ [8; с.289].

     Правда  в мире есть желание определенных этнических, политических и экономических группировок, в целях своего государства, принизить или вообще исключить понятие «этнос» из жизни человечества, превратив этносы, осознающие себя, как единое целое, в многонациональное население, исключающее этническое единство. 

     Естественно этносы стараются противостоять этому проявлению всеми доступными и понятными ими способами, отстаивая свои этнические понятия и права.

     Список литературы

1. Бородай Ю.М. Эротика – смерть – табу: трагедия человеческого сознания. М., 1996, с.117.

2. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1999.

3. Гефтер  М. История позади? Историк – человек  лишний? // Вопросы философии, 1993, № 9, с.8.

4. Гумилев Л.Н. О термине “этнос“. Л.1967.

5. Касьянов  К. О русском национальном характере. М., 1994.

6. Козлов В.И. Этнос. Нация. Национализм. М., 1999.

7. Морозов А. “Нация“ и “национализм“. “Россия в ХХ1 веке“. № 6. 1994.

8. Новгородцев П. Об общественном идеале. М.1991.

9. Тишков В. Советская этнография: преодоление кризиса. Этнографическое обозрение.1992. № 6.

10. Фукуяма Ф. Конец истории // Вопросы философии. 1991.

11. Хантингтон  С. Столкновение цивилизаций // Полис. 1994.