Юридическая ответственность. Основные признаки и виды

Затем определяется конкретный объем карательной санкции с уче­том особенностей правонарушения и правонарушителя (смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, вменяемость, отношение к испол­нению общественных и государственных обязанностей, степень осо­знания вины и т.д.). Такой подход дает максимальные гарантии избежания ошибок в применении карательных санкций. Это и подтверждает мнение о несовпадении временных и объемных параметров ответственности и санкции.

В юридической литературе ответственность иногда отождествляет­ся с правовым наказанием, что неверно. В.А. Тархов пишет: «Подобное отождествление недопустимо. Даже в уголовном праве, где ответствен­ность является исключением, проводится законодательное различие между ними. Не случайно сторонники указанного определения, как правило, не пытаются поставить рядом с ним определение наказания».[23]

Действительно, в законодательстве нигде не уточняется, что ответ­ственность сводится к наказанию, что эти понятия тождественны. Даже негативно-ретроспективную ответственность, которая на одном из эта­пов ее существования наиболее полно выражается в правовом наказа­нии, нельзя сводить к каре за содеянное. Здесь наказание применяется не ради наказания, а для того, чтобы исправить и перевоспитать осуж­денных в духе точного исполнения законов, для предупреждения со­вершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Законодатель в лаконичной форме указывает органам, стоящим на страже законности, процесс воздействия на правонарушителя, суть ко­торого в том, чтобы исправить и перевоспитать правонарушителя, воз­вратить его с пути безответственного и нежелательного для общества поведения на путь совершения ответственных и желательных поступ­ков, т.е. к позитивной ответственности.

Смысл государственно-правового воздействия при установлении юридической ответственности в том, чтобы вызвать положительные для развития общества поступки, а не применить наказание за неиспол­нение норм права. Именно в этом цель регулирования общественных отношений.

В ответственности личности основным показателем является ее осознанное отношение к нормам поведения. Правовое наказание — это последствие, наступающее при безответственном отношении личности к установленным правилам. Наказание есть мера воздействия против совершившего преступление, проступок. До применения наказания должно быть определено негативное поведение гражданина, т.е. дол­жен иметь место проступок.[24]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Назначение юридической ответственности в самом общем виде - охрана конституционного строя, правопорядка, прав и свобод граждан, а в более узком смысле – наказание правонарушителя, предостережение остальных членов общества от возможных противоправных поступков и их последствий.

Юридическая ответственность и правовое наказание – несо­впадающие понятия. Наказание есть существенный, но далеко не един­ственный элемент структуры механизма юридической ответственнос­ти. Это не означает, что правонарушитель остается безнаказанным. Его привлечение к ответственности и применение наказания необходимы. Но это абсолютно не свидетельствует о равнозначности понятий и их одинаковом применении в регулировании общественных отношений и достижении поставленных целей. Принципиальное назначение права - в поддержании и поощрении положительной деятельности большинства граждан. Закрепляя образцы должного или возможного поведения, право реализуется, находит практическое выражение в поступках субъектов права. Законы, иные нормативные правовые акты остаются лишь пожеланиями правотворческих органов, если они не реализуются в поведении тех, чьи действия правовые нормы призваны регулировать. Составы правонарушений и санкции за их совершение определяет законодатель. Применение санкций за правонарушения - задача правоохранительных органов. Процесс и порядок расследования дел о правонарушениях и применения за них санкций связаны с рядом сложных проблем, существенно затрагивающих интересы личности и общества.                                                                        Первая проблема заключается в том, что законодательство о санкциях и правонарушениях имеет общественное значение лишь в той мере, в какой оно реализуется. Если государственные органы и должностные лица не пресекают правонарушения либо применяют установленные законом санкции не в полную силу, у тех членов общества, которым, по существу, адресованы санкции, складывается впечатление, что эти (а может быть, и многие другие) запреты можно нарушать безнаказанно. В результате правопорядку и правам граждан, авторитету права и государства причиняется немалый урон ростом числа безнаказанных правонарушений.

Вторая, не менее острая проблема состоит в возможности применения мер принуждения и санкций, предназначенных для борьбы с правонарушениями. Ни личность, ни общество не могут обойтись без зашиты от правонарушителей, а тем самым - без деятельности специального аппарата, охраняющего право от нарушений. Вместе с тем в сфере, где применяется государственное принуждение, общество и личность сталкиваются с рядом тревожных явлений. Государственные органы и должностные лица, расследующие дела о правонарушениях, наделены властными полномочиями, в том числе правом применять силу. Необоснованное и незаконное использование этих полномочий может причинить существенный урон правам и свободам личности. Не секрет, что специфика деятельности правоохранительных органов, обязанных оперативно пресекать правонарушения, порой придает расследованию уголовных и иных дел обвинительный уклон. Необходимая для борьбы с правонарушениями тайна дознания и следствия может обернуться отсутствием гласности, попустительством произволу в добывании доказательств и запугиванием лиц, вовлеченных в процесс расследования. Стремление возможно быстрее обосновать обвинение и закончить дело в срок может вести к искусственному созданию доказательств, вплоть до понуждения подозреваемого признать себя виновным в правонарушении, которого он, возможно, не совершал. В результате порой обвиняется невиновный и, наоборот, коррумпированные работники правоохраны имеют немало возможностей освободить от ответственности виновного. Каждый правонарушитель должен ощутить силу закона, то есть применение мер государственного принуждения на основе, в пределах и в рамках закона; меры, рассчитанные на борьбу с правонарушениями, не должны коснуться того, кто не совершал ничего противоправного. Проблема «преступление и наказание» существовала во все времена, она остается актуальной до сих пор. Полностью искоренить правонарушения  в обществе невозможно, но можно и нужно их предупреждать и предотвращать. И это не только прерогатива правоохранительных и иных контролирующих органов, но и всего человечества в целом.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.      КоАП РФ - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (В РЕД. ОТ 06.12.2007)// СЗ РФ. 2002.

2.      Конституция Российской Федерации // Российская газета, 25 декабря 1993

3.      Уголовный кодекс Российской Федерации / Федеральный закон РФ or 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996.-№25.-Ст.2954.

4.      Алексеев С. С. Государство и право. Начальный курс. - М.: Юрид. Лит., 1994

5.      Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - М., Новый юрист, 1998. - С.5573                                                                                                                                                                                                     

6.      Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник. - М., Юрайт,  1997. -С. 357

7.      Лазарев В. В. Теория государства и права. - М.: Спарк, 2006. - 590 с.

8.      Малько А. В. Теория государства и права. - М.: Юристъ, 2003. – 565 с.

9.      Марченко М. Н. Теория государства и права. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2004. – 640 с.

10. Морозова Л. А. Теория государства и права.: Учебник. – М.6Эксмо 2007. -370 с.

11. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. - М., Издательская группа НОРМА -ИНФА . М, 1999. - С. 522-533

12. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах / Отв. Ред. М. Н. Марченко. - М.:ИКД «Зерцало-М», 2005. - 528 с

13. Общая теория права / Под ред. В. К. Бабаева. - Н.Новгород, 1993. 450 с.

14. Основы права: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 2000. - 448 с.

15. Рыбаков В. А. Проблемы формирования гражданско-правовой ответственности. – Уфа, 1993. – 241 с.

16. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А.В.Малько. - М.: Юристъ, 2004. - 776 с.

17. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред В. К. Бабаева. - М.: Юристъ, 2004. - 718 с.

18. Теория государства и права / Под ред. В. М. Корельского. - М.:Норма,      ИНФРА-М, 2001. - 616 с.

19. Теория государства и права / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. – М.: ИНФРА-М, 1997.-570с.

20. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. - М., 2008. - 456 с.

21. Цыганов В. И. Теория государства и права. Тезисы лекций. – Н. Новгород, 2007. - 213с

[1] Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – М., Новый юрист, 1998. – С. 557

[2] КЗоТ РФ, ст. 135

[3] КЗоТ РФ, ст. 136

[4] КЗоТ РФ, ст. 235

[5] КЗоТ РФ, ст. 137

[6] КЗоТ РФ, ст.138 (в ред. Указа президиума ВС РСФСР от 18.01.85 и закона РФ от 25.09.92 № 3543-1)

[7] КЗоТ РФ, ст. 201-221

[8] Основы законодательства о труде, ст.49, 93, 106

[9] КЗоТ РФ, ст. 119

[10] КЗоТ РФ, ст.121

[11] КЗоТ РФ, ст.118.I.06

[12] КЗоТ РФ, ст.122

[13] КоАП, Особенная часть, гл. 5 - 14

[14] КоАП, ст.24

[15]   КоАП РФ, гл.16, ст.119-124

[16] КРФ, ст.19

[17]   КРФ, ст.49

[18] Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах / Отв. Ред. М. Н. Марченко. – М.:ИКД «Зерцало-М», 2005. – 528 с

[19] Уголовный кодекс Российской Федерации / Федеральный закон РФ oт 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

[20] Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. – М., Издательская группа НОРМА – ИНФА . М, 1999. – С. 527-529

[21] Основы права: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 2000. – 448 с.

[22] Основы права: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 2000. – 448 с.

[23] Общая теория права / Под ред. В. К. Бабаева. — Н.Новгород, 1993. — 450 с.

[24] Лазарев В. В. Теория государства и права. – М.: Спарк, 2006. – 590 с.