Юридическая ответственность

Автор: Пользователь скрыл имя, 28 Апреля 2013 в 00:23, курсовая работа

Описание работы

Эта тема очень актуальна, ведь каждый из нас несет ответственность за себя и свои поступки. Обязанность каждого субъекта - считаться с ценностями, принципами, устоями общества и соблюдать закон, потому что обратное повлечёт за собой ряд практических применений к правонарушителю установленных законом санкций. Поэтому знания о юридической ответственности очень важны: исходя из них, человек будет размышлять о правильности своих действий.
Противоправное поведение подрывает правовой режим жизни общества, дезорганизует развитие общественных отношений.

Содержание

Введение…………………………………………………………………...……..2

Глава 1. Понятие юридической ответственности. Юридическая ответственность как вид социальной ответственности………………….……..5

Глава 2. Признаки, принципы и функции юридической ответственности…..11

Глава 3. Основания юридической ответственности…………………………...18

Заключение…………………………………………………….…………………23

Список литературы………………..…………..……………….…………………………24

Работа содержит 1 файл

ТГП КУРСАЧ.docx

— 69.43 Кб (Скачать)

            Как видно из выше перечисленного – основные виды юридической ответственности по названиям одноименны с теми видами правонарушений, за которые она установлена.

            Для полного и точного определения круга явлений и обстоятельств, наличие которых требуется установить в каждом конкретном случае возложения юридической ответственности, в юриспруденции существует специальное выражение - состав правонарушения. Состав любого правонарушения образуют четыре группы признаков: объект правонарушения, его объективную сторону, субъект правонарушения и его субъективную сторону.

             Объект правонарушения - это общественные отношения, охраняемые нормами права, которым при совершении правонарушения причиняется определенный вред или создается угроза причинения соответствующего вреда. При характеристике объекта правонарушения, в современной юридической литературе нередко используется термин «ценность», т.е. объект - это определенная ценность (жизнь, здоровье, имущество), которой правонарушением причиняется в той или иной мере вред.

           Объективная сторона характеризуется местом, временем совершения правонарушения, вредоносным результатом, иными характеристиками, а также причинной связью между деянием и наступившими последствиями. В объективную сторону правонарушения включают: противоправное деяние, его общественно вредные последствия, причинную связь между деянием и наступившими последствиями.

             На основе такого элемента состава правонарушения, как субъект правонарушения, решается вопрос о деликтоспособности лица (способности гражданина нести гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный его противоправными действиями), совершившего виновное общественно опасное противоправное деяние.

           Субъективная сторона правонарушения по своей сути является самой «тонкой материей» в составе правонарушения и различается в зависимости от субъекта, его совершившего. Так, для физического лица она всецело находится в психической области, а в отношении юридического лица — это сфера возможного и должного поведения. Здесь также присутствует видовая ограниченность юридической ответственности, например, в отношении юридического лица не применяется уголовная и дисциплинарная ответственность, а также есть ограничения по применению отдельных наказаний. Так, в отношении юридического лица беспредметен вопрос о выговоре, лишении специального права, лишении свободы и т.п.

              Субъективная сторона в ее теоретическом истолковании предстает в единстве трех составляющих: вины, мотива и цели. Преобладающей формой вины является умысел, что определяется характером служебной деятельности как волевого, осознанного поведения, направленного на достижение желаемой цели.

              Другая разновидность нетипичного варианта правового поведения - действие, нарушающее нормы права, но не наносящее при этом вреда. Сюда относятся противоправное деяние недееспособного лица и безвиновное действие. Подобные варианты поведения зачастую отождествляются с правонарушениями. Однако они таковыми не являются, ибо здесь отсутствует важный признак правонарушения, один из элементов его состава - общественная вредность (дееспособность субъекта, его вина).

              В юридической литературе рассматриваемый вариант правового поведения определяется как объективно противоправное деяние. Не будучи правонарушением, оно не влечет за собой и мер юридической ответственности.35 Основным видом государственного принуждения, применяемым за совершение объективно противоправного деяния, служат меры защиты, средства правового воздействия, применяемые в целях восстановления нарушенных прав в отношении обязанных лиц. Их назначение - прекратить нарушение правопорядка, восстановить нормальные связи и отношения. Объективно противоправное деяние невменяемого либо малолетнего влечет за собой применение принудительных мер медицинского или воспитательного характера.36

              Применительно к отдельным видам юридической ответственности (например, административной) некоторые авторы указывают также на процессуальное основание такой ответственности, как, например, относящаяся к числу первых исследователей этой темы Н.А. Чечина: «Гражданская процессуальная ответственность обладает как общими свойствами юридической ответственности, так имеет и специфические особенности. Общие свойства определяются ее родовыми признаками, а специфические - видовыми. Первые производны от содержания юридической ответственности. Вторые - от особенностей гражданского процессуального права».37 Более приемлемо такое понятие, как ответственность в гражданском судопроизводстве. Отправление правосудия обеспечивается возможностью привлечения правонарушителей к различным видам ответственности - уголовной, гражданской, административной, дисциплинарной.38

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 

           По своему содержанию юридическая  ответственность выступает в  виде применения к лицу мер  государственно-принудительного воздействия,  а по своему непосредственному  выражению представляет собой  претерпевание неблагоприятных  последствий для нарушителя, которые  могут быть самыми различными  в зависимости от тяжести правонарушения, и которые он должен принимать  как ответную реакцию общества  на его деяния.

          Проанализировав понятие, принципы, функции, основания юридической  ответственности, можно сделать  вывод, что юридическая ответственность  – непростая категория, требующая  тщательного изучения всех ее  аспектов. В то же время становится очевидно, что соблюдение закона – это великая обязанность человека и гражданина, и, обладая даже неглубокими знаниями о юридической ответственности, можно избежать совершения непростительных ошибок.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

  1. Конституция Российской Федерации  от 12.12.1993 http://www.consultant.ru/popular/cons/

 

  1. Уголовный Кодекс Российской Федерации  от 13.06.1996 N 63-ФЗ, ст. 8. http://www.consultant.ru/popular/ukrf 
  1. Алексеев С.С. «Государство и право». - М., 1996. -
  1. Алексеев С.С. Теория государства и права. – М., 2005. – С.18.
  1. Алексеев С.С., Архипов С.И. Теория государства и права. - М., 2005.
  1. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. – Красноярск, 1985.-  С.26.
  1. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М., 1984. -  С.85.
  1. Галаган И.А. Административная ответственность. – Воронеж, 1976. -  С.133- 134.
  1. Горшенев В.М. Теория юридического процесса. – М., 1985. С.74.
  1. Дерендяев В.Н. Система и виды наказаний по уголовному праву РФ. – Курск, 2001. – С.31.
  1.  Заметина Т.В. Федеративная ответственность как элемент правовой политики. – Тольятти, 2001.-  С.93.
  1.  Ильин И.А. Аксиомы власти. //Стратегия России. – М., 2004.  http://sr.fondedin.ru/
  1.  Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. – СПб.,1905.-
  1. Лейст О.Э. Принципы юридической ответственности. - М.,1996.- С.322-328
  1.  Лившиц Р.З. Теория права. - М., 1994. -  С.147.
  1. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. 2-е изд. –СПб., 2004. – С.8.
  1.  Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. – М., 1985. -  С.145.
  1.  Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. - М., 1992. - С.19.
  1.  Марченко М.Н. Теория государства и права. 2-е изд.. - М.: 2004. – С. 67.
  1.   Мироненко М.Б. Принципы юридической  ответственности. –М., 2001.- С.193
  1.  Мордовец А.С.  Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. - Саратов, 1996.-  С.232.
  1.  Никонов В.А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания. - М., 1994. – С.21
  1.  Новиков А.Г. Гражданская процессуальная ответственность. - Саратов, 2002.-  С. 11.
  1.  Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях. - М., 2011.-
  1.  Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. – М., 1971. С124.
  1.  Сперанский В.И. Социальная ответственность личности в системе общественных отношений. - М., 1990. -С.17.
  1.  Сыроватская Л. А. Ответственность за нарушение трудового законодательства  - М., 1990. –
  1.  Табаргаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. – М., 1999. - С.100
  1.   Тархов В.А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. - 1973. - № 2. – С.39.
  1.  Треушников М.К. Гражданский процесс. – М., 2007. - С.18.
  1. Трофимова М.П. Функции юридической ответственности. – Саратов, 2000. С.46.
  1.  Черданцев А.Ф., Кожевников С. Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. - 1976. - № 5. – С. 40.
  1. Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. - Л., 1987.-  С. 74.
  1.  Шабуров А.С. Понятие юридической ответственности. - М., 1998. -  С.5.
  1.  Явич Л.С. Сущность права. - Л., 1985. - С.136.

1 Черданцев А.Ф., Кожевников С. Н.О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. - 1976. - № 5. – С. 40.

2 Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М., 1984. -  С.85.

3 Лившиц Р.З. Теория права. - М., 1994. -  С.147.

4 Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. - М., 1992. - С.19.

5 Явич Л.С. Сущность права. - Л., 1985. - С.136.

6 Тархов В.А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. - 1973. - № 2. – С.39.

7 Марченко М.Н. Теория государства и права. 2-е изд.. - М.: 2004. – С. 67.

8 Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. 2-е изд. –СПб., 2004. – С.8.

9 Сперанский В.И. Социальная ответственность личности в системе общественных отношений. - М., 1990. -С.17.

10 Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. – Красноярск, 1985.-  С.26.

11 Мордовец А.С.  Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. - Саратов, 1996.-  С.232.

12  Ильин И.А. Аксиомы власти. //Стратегия России. – М., 2004.     

    http://sr.fondedin.ru/

13  Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. – М., 1971. С124.

14 Горшенев В.М. Теория юридического процесса. – М., 1985. С.74.

15 Сыроватская Л. А. Ответственность за нарушение трудового законодательства - М., 1990. -

16 УК РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ, ст. 8: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния,  содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом»

http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_1.html#p98

17 Алексеев С.С. «Государство и право». - М., 1996. -

18 Шабуров А.С. Понятие юридической ответственности. - М., 1998. -  С.5.

19 Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. 2-е изд. – СПб., 2004. – С.191.

20 Конституция РФ от 1993, с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к КРФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)

гл.1, ст. 2; КРФ гл.2, ст. 21, ч.2. http://www.consultant.ru/popular/cons/

21 Алексеев С.С. Теория государства и права. – М., 2005. – С.18.

22 Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. – СПб., 1905.-

23 Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности. – М., 2001.-  С.193.

24 Лейст О.Э. Принципы юридической ответственности. - М.,1996.- С.322-328

25 Заметина Т.В. Федеративная ответственность как элемент правовой политики. – Тольятти, 2001.- С.93.

26 Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях. - М.,2011. -

27 Никонов В.А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания. - М., 1994. – С.21

28 Дерендяев В.Н. Система и виды наказаний по уголовному праву РФ. – Курск, 2001. – С.31;

   Табаргаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. – М., 1999. - С.100

29 Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности. С.190-198.

30 Галаган И.А. Административная ответственность. – Воронеж, 1976. -  С.133- 134.

31 Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. – М., 1985. -  С.145.

32 Трофимова М.П. Функции юридической ответственности. – Саратов, 2000. С.46.

33 УК РФ, гл. 3,ст.14 http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_4.html

34 Новиков А.Г. Гражданская процессуальная ответственность. - Саратов, 2002.- С. 11.

35 Алексеев С.С., Архипов С.И. Теория государства и права. - М., 2005. -

36 УК РФ ст. 97, http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_20.html

37 Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. - Л., 1987.- С. 74.

38 Треушников М.К. Гражданский процесс. – М., 2007. - С.18.

 


Информация о работе Юридическая ответственность