Юридическая техника

     Первичной структурной единицей текста нормативных  актов является статья (или даже, что характерно для развитых, специализированных правовых систем, подразделения статьи-абзацы, пункты, части, иногда фразы текста статьи).

     Статья (или ее подразделение) является первичной  структурной единицей потому, что  она соответствует основной первичной  единице самого права – юридическому нормативному предписанию[16]. Вместе с тем в развитых, специализированных правовых системах статья все более становится типической формой выражения и закрепления первичной группировки – ассоциации нормативных предписаний.

     Отмечая принципиальное единство нормативных  предписаний и первичных единиц текста акта, необходимо обратить внимание на то, что выделение новых статей (если это не является разукрупнением статей, содержащих несколько предписаний) возможно лишь постольку, поскольку  одновременно в результате нормативного обобщения формулируются новые  предписания, в том числе охранительные и специализированные. Произвольно дробить одну норму-предписание и размещать ее в нескольких статьях или их подразделениях объективно невозможно[17].

     Основная  задача при фиксировании юридических  норм в тексте нормативного документа  состоит в том, чтобы с надлежащей четкостью указать на условия  действия и содержание властного  государственного веления. Кроме того, следует иметь в виду и необходимость  обеспечить охрану юридических норм принудительной силой государства, т.е. документального закрепления  логических норм. Поэтому либо в  данной статье, либо в иных статьях  нормативного акта (а иногда и в  другом акте) должны быть сформулированы охранительные нормы, которые бы с исчерпывающей полнотой охраняли действие всех норм, включая регулятивные предписания;

     2) единство и внутренняя логика  в тексте нормативного документа.  Материал в тексте нормативного  документа должен быть согласован  во всех своих частях и расположен  в логической последовательности.

     Нормативный документ нуждается также во внешнем  единстве. Одним из выражений этого  единства является сквозная и стабильная нумерация статей.

     На  практике с определенным номером  статьи или ее подразделением связывается  представление о содержании соответствующих  юридических норм в кодифицированном акте. Поэтому важное требование юридической  техники состоит в том, чтобы  при последующих изменениях, вносимых в нормативный акт, не перестраивать  каждый раз нумерацию, а менять редакцию статей; новые же нормативные положения  вносить в качестве дополнительных статей (с добавлением букв или  цифр к основной нумерации);

     3) обеспечение необходимых удобств в пользовании нормативными документами. В тексте нормативных документов следует избегать примечаний к статьям. Наоборот, дополнения и приложения постатейно-система-тизированного материала к кодифицированным актам в ряде случаев оказываются необходимыми. Облегчают пользование кодифицированными нормативными документами алфавитно-предметные указатели.

     Достижением кодификационной техники последнего времени является снабжение заголовками  не только разделов и глав, но и статей кодифицированных актов. Заголовки  в нормативном акте имеют не только техническое значение, но и являются своего рода официальным резюме о  содержании нормативного акта, его  части или статьи. Облегчая правильное понимание содержания нормативного акта, заголовки содействуют точному  применению его нормативных положений.

     В кодифицированных актах целесообразно  обозначать (номерами, помещенными  в скобках, или буквами) части  статей. Такой прием кодификационной  техники использован, например, в  ГК Эстонской ССР.

     Если  средства юридической техники –  это инструментарий юридического выражения  и внешнего изложения воли законодателя, то технико-юридические приемы (юридическая  технология) представляют собой порядок, способы рационального использования  указанных средств.

     Вполне  понятно поэтому, что данная выше краткая характеристика средств  юридической техники в известной  мере содержала и упоминание о  соответствующих технико-юридических  приемах (таких, например, как использование  сплошной нумерации статей в тексте акта, обозначение номерами частей статей кодифицированного акта). В  конечном счете последовательная цепочка элементов юридической техники такова: средства техники – технико-юридические приемы – правила техники.

     Технико-юридические  приемы, относящиеся к обеим разновидностям юридической техники, – и приемы юридического выражения и приемы внешнего изложения воли законодателя – во многом совпадают: все они  связаны с терминологией, так  или иначе затрагивают внешнюю  документальную форму нормативного акта, его текст и в то же время  нередко касаются нормативного построения воли законодателя, юридических конструкций, системного изложения правовых предписаний.

     В большинстве случаев приемы юридической  техники, отражая накопленный опыт правотворчества и уровень юридической  культуры, способствуют полному, точному, экономному, строго юридическому изложению содержания нормативных предписаний, их четкой словесной фиксации в нормативном документе.

     Среди основных приемов юридической техники  следует выделить те, которые характеризуют  степень обобщения конкретных показателей  нормы и способ изложения ее элементов.

     По  степени обобщения конкретных показателей  различаются два приема: абстрактный  и казуистический.

     Абстрактный (обобщающий) – это такой прием  формулирования юридических норм, при  котором фактические данные охватываются обобщающей формулировкой, т.е. родовыми признаками. Например, в нормативном  положении "лицо освобождается от ответственности при отсутствии в его действиях вины" слова "отсутствие вины" являются обобщающей формулировкой, которая охватывает все случаи, когда лицо не предвидело и по обстоятельствам данного  дела не могло предвидеть противоправные результаты своего поведения.

     Казуистический  – это такой прием формулирования юридических норм, когда фактические  данные указываются и при помощи индивидуальных признаков, в том  числе путем перечисления конкретных, индивидуальных фактов, обстоятельств. Например, в Уставе железных дорог  СССР основания освобождения от ответственности  сформулированы следующим образом:

     "Грузоотправитель  освобождается от уплаты штрафа  за невыполнение плана перевозок:  а) по причине явлений стихийного  характера... б) при запрещении  и прекращении или ограничении  погрузки грузов..." и т.д. Этот  перечень, включающий несколько  пунктов, прямо и конкретно  указывает на фактические обстоятельства, освобождающие лицо от юридической  ответственности.

     Конечно, в настоящее время казуистический прием изложения не встречается  в чистом виде (например, в таком, в каком он применялся в древних  системах права). Нормативное изложение, каким бы оно ни было конкретным и индивидуализированным, всегда содержит определенные обобщения. Однако и сейчас нормативные положения, в которых достигнута максимально широкая в данных условиях степень обобщения, существенно отличаются от нормативных положений, в которых вместо обобщенной формулы, а иногда и наряду с ней приводится перечень конкретных фактов, обстоятельств и т.д. В последнем случае и можно говорить о казуистическом приеме.

     Абстрактный прием изложения нормативного материла соответствует более высокому уровню юридической культуры и развития юридической науки. Он позволяет в кратких формулировках охватить все факты данного рода. Однако не все фактические данные могут быть во всех случаях изложены в обобщающих формулировках; иногда необходимо прямо и конкретно указать на индивидуальные обстоятельства, факты, конкретных лиц, т.е. использовать казуистический прием. Кроме того, казуистический прием в какой-то мере удобен на практике, а главное, соответствует формальной определенности права. Он позволяет без особых трудностей применять юридические нормы к фактическим обстоятельствам (например, значительно легче решить вопрос об освобождении от ответственности на основании конкретного перечня, чем на основе обобщающей формулировки). Но все это не может устранить существенного недостатка казуистического приема: каким бы ни был совершенным перечень конкретных фактов, он не может охватить всех фактов данного рода.

     По  способу изложения элементов  юридической нормы различаются  три приема: прямой, ссылочный и бланкетный. В зависимости от этого выделяются и соответствующие разновидности юридических норм, в том числе прямые, ссылочные и бланкетные.

     При прямом изложении все элементы нормы  прямо формулируются в данной статье нормативного акта.

     При ссылочном изложении отдельные  элементы нормы не формулируются  в данной статье; в ней делается отсылка к другой норме, где содержатся нужные предписания. Этот прием изложения применяется для установления связи между частями нормативного материала и для избежания повторений.

     При бланкетном изложении отдельные  элементы норм тоже прямо не формулируются, но недостающие элементы восполняются не какой-либо точно указанной нормой, а правилами определенного вида, которые со временем могут изменяться. Иными словами, здесь как бы дается "открытый бланк", ссылка на вид  правил. Например, ст. 213 УК РСФСР предусматривает определенную меру наказания за "нарушение действующих на транспорте правил об охране порядка и безопасности движения, если это повлекло гибель людей или иные тяжкие последствия". Бланкетное изложение позволяет не только устранить ненужные повторения, но и обеспечить стабильность правового регулирования при изменении текущего законодательства (правил).

     Применение  ссылочного, а тем более бланкетного  приемов изложения во многих случаях  вполне оправданно. Однако обилие отсылок, в особенности отсылок к нормам других нормативных актов, может  создать определенные трудности  при пользовании нормативным  материалом. Кроме того, обилие ссылочных  норм нередко свидетельствует о  структурном несовершенстве акта, о  недостатках в расположении нормативного материала.

  3. Качество закона и проблемы юридической техники 

     В настоящее время юридическая  общественность уделяет большое  внимание проблеме качества закона, успешное решение которой во многом зависит  от грамотного и эффективного использования  правил и приемов юридической  техники. Юридическая техника является ключевым фактором, непосредственно  влияющим на качество нормативного правового  акта. Качество законов и формирование сбалансированной системы законодательства во многом зависят от работы, которая  проводится на стадии подготовки проектов законов. Происходящие в стране реформы  во многих сферах общественной жизни  предъявляют очень высокие требования к качеству правотворчества, однако быстрые темпы проведения некоторых реформ порождают принятие актов низкого качества, недостатки и упущения в законодательстве.

     Проблема  юридической техники как самостоятельная  научная проблема не нова, к ее изучению серьезно приступили еще в прошлом  столетии. Родоначальником юридической  техники считают немецкого юриста XIX в. Рудольфа Иеринга, некоторые из разработок которого актуальны и по сей день. Многое в этой сфере сделано отечественными дореволюционными юристами, такими, как Е.В. Васьковский, В.Д. Катков, П.И. Люблинский, Н.С. Таганцев. Интерес к юридической технике был высок и в советский период. В последние годы в российской правовой литературе появился ряд новых исследований, посвященных проблемам юридической техники, среди которых можно назвать труды Д.А. Керимова, Д.А. Ковачева, В.М. Баранова, Ю.А. Тихомирова и др. Однако полноценная теория юридической техники в нашей стране еще не создана, отсутствует устоявшееся определение юридической техники, ее составных элементов, роли и места в правовой сфере. Требует самостоятельного научного исследования проблема нормативности дефиниций. Нуждаются также в разработке вопросы об особенностях подготовки отраслевых и межотраслевых актов, соотношения норм общего и специального законодательства, конкуренции нормативных правовых актов. Юридическая наука не может обойти вниманием и проблему так называемых технических терминов. Практика последних лет свидетельствует об их активном использовании в текстах нормативных правовых актов. Фактически общепризнано, что такого рода предписаниям не должна придаваться сила юридически обязывающей нормы, однако сейчас они часто включаются в текст законов и других нормативных правовых актов. Между тем данные термины следует употреблять в значении, которое выработано для них соответствующей отраслью знания. Распространенная в настоящее время практика «точечного» законодательства порождает необоснованный рост массива законодательных актов, нарушает требования принципа системности построения структуры законодательства, порождает юридические коллизии и противоречия, создает возможность неоднозначного толкования нормативных правовых актов.

     В сложившейся обстановке проблема качества закона и юридической техники  весьма актуальна. В ходе ее решения  можно выработать ряд рекомендаций, направленных на совершенствование  юридической техники. В этой связи  требует скорейшего решения вопрос о принятии Федерального закона «О нормативных правовых актах Российской Федерации». Необходимо разработать  в будущем и общие для органов  государственной власти различного уровня обновленные методические рекомендации по использованию правил и приемов юридической техники.