Юридическая техника

     Качество  закона можно понимать не только с  точки зрения его качества как  документа, но также в плане оценки того, насколько полно закон или  иной нормативный правовой акт решает определенную социальную задачу. Если текст закона хорошо написан, но он не помогает решить проблему урегулирования конкретных общественных отношений, этот нормативный акт останется памятником права лишь на бумаге и его действие будет практически неощутимо. 
Задачи закона часто формулируются в преамбуле, которая необходима в тексте акта только тогда, когда она определяет цель правового регулирования и направлена на изменение ситуации в определенной сфере жизнедеятельности общества. Однако сейчас содержание большинства преамбул не всегда соответствует их назначению. Очень важной качественной стороной закона является его цель перевести сложившуюся ситуацию в положительную сторону. В этой связи особое значение имеет юридическое проектирование, которое в содержательном плане выражается в подготовке концепций законов, финансово-экономических обоснований законопроектов, сборе соответствующей аналитической информации, составлении программ и иных документов. Задача проектирования является очень сложной, так как одновременно включает в себя как содержательные аспекты, так и аспекты составления текста законопроекта и его оформления. Можно выделить следующие критерии качества закона, связанные с юридическим проектированием. Во-первых, правотворческий процесс является очень сложным процессом познания, во многом противоречивым. Адекватное отражение общественных потребностей, выбор меры правового регулирования являются основными показателями качества закона. Важно правильно определить предмет регулирования закона, краткосрочные и долгосрочные цели принятия того или иного нормативного правового акта. Возникает проблема, актуальная как для правотворчества, так и для правоприменения – проблема правовых циклов, которая заключается в смене периодов усиления и ослабления внимания отдельных государственных органов и общественности к тому или иному правовому вопросу, массиву правовых актов, регулирующих определенную сферу общественных отношений. Существует пять типов «плохих» законов: законы, принимаемые вне реальных публичных интересов; законы, в которых происходит путаница в использовании демократических принципов (особенно это заметно на примере избирательного законодательства); «скупые» законы, вносящие мало нового в регулирование общественных отношений и практически не действующие; законы, принятие которых искусственно опережает появление тех или иных социальных условий; «краткие» законы, оставляющие «пустоты» в правовом регулировании. Во-вторых, важен правильный выбор формы актов на различных иерархических уровнях. Разумной должна быть и корреляция нормативных актов между собой: если в определенной сфере отношений ослабевает роль государственного регулирования, то должна усиливаться роль локального регулирования; если наблюдается сильная децентрализация, то нужно уменьшать роль централизации, в этом случае не обязательно принимать нормативные правовые акты в форме законов и постановлений и т.д. Нередко нормативные акты «пропадают» под обширным массивом направленных на их реализацию правовых документов различного характера. В-третьих, необходим правильный порядок выработки правовых решений. Закон должен восприниматься как результат нормативного разрешения определенной социальной проблемы. Однако практика показывает, что эти проблемы остаются.В-четвертых, необходимо предвидеть правовые последствия принятия закона, здесь нужны четкие расчеты и достоверная статистическая и иная информация. Следует возобновить интерес науки к социальной информации, это позволит наполнить юридические нормы конкретным жизненным содержанием, предвидеть риски и возможные социальные отклонения, которые может вызвать принятие того или иного акта.

     Правовым  решениям неизбежно сопутствуют  юридические ошибки – это неправильный выбор предмета регулирования; неправильный выбор формы акта (закона, постановления  или другого акта); неправильный выбор способа правового регулирования; неверное определение статусов органов  государственной власти, общественных организаций и граждан; недооценка роли правоприменения и др. В связи с этим важно соблюдать процедуру и технику оформления нормативных правовых актов, в этом и проявляется феномен юридической техники. Юридическая техника является сложным правовым явлением, которое включает в себя несколько блоков: блок правил, посвященный структуре и отдельным составным частям нормативного правового акта; блок правил, касающихся соотношения материальных и процессуальных норм; блок правил о понятиях и терминах; блок, касающийся языка нормативных предписаний, - он должен быть очень строгим.

     Можно предпринять следующие действия, направленные на разрешение отдельных  проблем юридической техники: следует  вновь решительно поддержать идею принятия Федерального закона «О нормативных  правовых актах Российской Федерации»; необходимы и методические рекомендации по юридической технике, которые  могут быть различными для отдельных  видов актов; важно вести серьезную  профессиональную подготовку будущих  специалистов, обучение их правилам юридической  техники, подготовить несколько  научных пособий по этой теме.

     Изучение  правового феномена «идея законопроекта» может постепенно перерасти в  самостоятельное серьезное научное  направление. Речь идет об идее не только законопроекта, но и любого иного нормативного правового акта. Как показывает анализ специальной литературы и разного рода методических рекомендаций, исследования в сфере юридической техники в основном ориентированы на итоговый результат, когда уже готов текст нормативного правового акта, а начальные стадии правотворчества изучены слабо. Однако понимание именно начальных этапов правотворчества помогло бы избежать ошибок на последующих его стадиях. Понятие «законопроект» хорошо соотносится с понятием «идея», которое является базовым не только в философии, но и в юриспруденции. Россия во многом идеократическое государство, что обусловливает особую актуальность изучения идеи законопроекта. Идея как теоретико-познавательная структура позволяет обобщить прошлый опыт и оценить нынешнее состояние дел, в том числе в сфере законотворчества. При этом категория «идея законопроекта» могла бы также стать основой для прогнозирования будущего развития юридических событий и действий. Требуется детализировать начальные этапы законопроектной деятельности, и идея законопроекта должна быть первой среди этих этапов. Необходимо выработать дефиницию идеи законопроекта, которую следует затем поместить в законе о базовых правилах правотворчества или в регламенте Государственной Думы РФ перед понятием «концепция законопроекта». В связи с этим важно четко различать понятия «идея законопроекта» и «концепция законопроекта», они имеют немало общего, но немало у них и различий. Понимание идеи законопроекта позволит избежать многих ошибок правотворчества. Идею законопроекта сможет уяснить даже неподготовленный в области правоведения депутат, концепцию же законопроекта, как показывает практика, многим депутатам понять трудно.

     Внедрение в теорию и практику юриспруденции  феномена идеи законопроекта необходимо по следующим соображениям: во-первых, для формирования более четкого  представления о структуре и  механизме правотворчества, первой стадией которого должна быть идея законопроекта; во-вторых, четкое формулирование и оформление идеи законопроекта  и последующая аналитическая работа участников правотворческого процесса позволят уменьшить затраты трудовых и материальных ресурсов, сразу отбросить заведомо неприемлемые законопроекты; в-третьих, признание идеи законопроекта поможет усовершенствовать научно-исследовательскую работу в аспирантурах и докторантурах, т.е. формулируемые в исследованиях молодых ученых предложения о принятии новых нормативных правовых актов должны стать более обоснованными. Критика действующих нормативных актов в учебной литературе должна быть более конструктивной. В отдельных случаях целесообразно возвратить некоторые идеи действовавшего ранее законодательства в современную практику законотворчества.

     Официальное закрепление идей законопроекта  и правотворческого статуса этих идей может послужить катализатором  всплеска народной инициативы. Написать концепцию или текст законопроекта  простому гражданину довольно проблематично, оформить же свои законодательные предложения  в виде идеи закона ему будет намного  легче.

     Фиксация  и системное определение идеи законопроекта, оперирование этой категорией необходимо для ранней диагностики  правотворческих ошибок и других недостатков подготавливаемого  и планируемого к изданию нормативного правового акта. Законотворческая деятельность по сути своей рискогенна, на стадии оформления идей законопроектов можно снизить некоторые риски принятия законов. Идеи законопроектов можно формулировать и в предвыборных программах партий, сейчас некоторые партии выдвигают очень широкие идеи, часто они оторваны от жизни.

     Существует  ряд вопросов, обусловленных требованиями воплощения идей законопроектов в жизнь, а именно: должно ли государство  и институты гражданского общества оценивать новеллы, вносимые политическими партиями или они являются объектом только политической борьбы; на основе каких критериев эти предложения следует квалифицировать в качестве идей законопроектов или отказывать им в статусе идеи; обязана ли выигравшая на выборах партия обобщить идеи партий, оставшихся в меньшинстве, подвергнуть их объективной экспертизе и включить в планы своих законопроектных работ; этично ли правящей партии публиковать отрицательные отзывы на необоснованные, популистские идеи оппозиционных партий. Требует своего изучения проблема конкуренции идей законопроектов, следует решить, кто и как будет оценивать жизнеспособность тех или иных идей законопроекта. Необходимо создать многоуровневую систему сбора, систематизации и анализа идей законопроектов.

     Начальник отдела систематизации законодательства Правового управления Совета Федерации  Федерального Собрания Российской Федерации  кандидат юридических наук Л.Ф. Апт на одной из конференций сформулировала ряд теоретических вопросах юридико-технической экспертизы законов.Теоретические разработки советского периода в области юридической техники способствовали тому, что некоторые из них были воплощены в жизнь в виде систематических собраний законодательства Союза ССР и союзных республик. Научные исследования того времени в сфере юридической техники опирались на такую правовую категорию, как «акты законодательства», которая сегодня употребляется редко, а в практике законотворчества не применяется вовсе. Категория же «законодательные акты» в настоящее время используется достаточно широко. Однако существует проблема признания тех или иных нормативных правовых актов законодательными актами, тем более что такое понятие не закреплено в ныне действующей Конституции РФ 1993 г. Представляется, что к законодательным актам следует относить федеральные законы и те акты палат Федерального Собрания РФ, которые не относятся напрямую к реализации ст. 102 и 103 Конституции РФ. Говоря об экспертизе закона, Л.Ф. Апт сослалась на статистические данные, собранные в отделе систематизации законодательства Правового управления Совета Федерации Федерального Собрания РФ: каждый седьмой акт, подписанный Президентом РФ, содержит юридические ошибки. В основном это ошибки орфографического и синтаксического характера, иногда в статье закона используется несколько причастных оборотов, часто трудно понять, к какому предмету регулирования они относятся. Большинство ошибок на этапе экспертизы законопроектов в Совете Федерации Федерального Собрания РФ касается неправильного указания источников официального опубликования нормативных правовых актов при внесении изменений в законодательные акты. Существует проблема правильного наименования законов, сейчас эти наименования не всегда отражают предмет регулирования закона и зачастую так обширны и запутанны, что юристам легче называть законы по номерам. Согласно возникшей еще в советское время традиции законы чаще всего обращены к гражданам и юридическим лицам, однако при этом не учитывается такой довольно большой пласт населения, как мигранты, предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица. Многих ошибок правотворчества и правоприменения можно было бы избежать, если бы действовал Федеральный закон «О нормативных правовых актах Российской Федерации».

     Следует различать юридические категории  «правотворчество» и «юридическая техника». Юридическая техника –  это правила юридической работы и составления текстов нормативных  правовых актов. Понятие юридической  техники должно быть специализированным и нести совершенно определенную смысловую нагрузку. В противном  случае может быть нарушен принцип системности научного познания. Существует шесть видов правил юридической техники в порядке нарастания сложности исследования и их значимости. К ним относятся: 1) процедурные правила; 2) реквизитные правила; 3) языковые правила; 4) структурные правила; 5) логические правила; 6) содержательные правила. Логические правила юридической техники, при их кажущейся простоте, являются сложными и многоаспектными. В правотворчестве нужны особые логические приемы, здесь применимы не строгие правила формальной, фундаментальной, математической логики, а особая «человеческая» логика – реальная, целенаправленная логика жизни, можно назвать ее диалектической логикой. Особенности юридической логики связаны прежде всего с тем, что при принятии любого нормативного правового акта ставятся определенные задачи. Следует разрешить проблему выбора средств для реализации поставленных задач. При этом важно учитывать иерархию базовых ценностей: на первом месте расположены интересы личности, затем интересы общества и государства. Правила следует формулировать достаточно эластично, с тем чтобы охватить ими возможные новые жизненные обстоятельства в будущем. Юридическая логика не является политической логикой или логикой социального заказа. Можно дать следующее определение юридической логики – это логика учета социальных факторов, позволяющая достигнуть определенного правового результата. Юридическая логика должна строиться на учете многих факторов: политические условия, настроение людей, мораль, предрассудки, мировоззрение, общественные условия и др. Соблюдение правил юридической логики позволяет достичь справедливости в регулировании общественных отношений, оптимального правового регулирования жизненной ситуации. Юридическая логика – это логика эффективности.

     Предмет регулирования комплексных отраслей российского законодательства является сложным и многоаспектным, встречающиеся  здесь недостатки правовой регламентации  общественных отношений зачастую соединяют  в себе те негативные моменты, которые  могут возникнуть при применении как частноправовых, так и публично-правовых способов правового регулирования. Существует необходимость разрешения такой довольно острой проблемы, как  «повальное увлечение кодификацией». Комплексные отрасли законодательства представлены сегодня довольно небольшим  количеством кодексов как на федеральном, так и на региональном уровнях. Исключением является Социальный кодекс Белгородской области. Разработан, но пока не принят Медицинский кодекс Новосибирской области. Тенденция принятия на региональном уровне кодификационных актов по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов является весьма опасной, особенно с учетом того, что на федеральном уровне кодификационных актов, посвященных регулированию этих вопросов, нет. Причина этого явления отчасти состоит в том, что в настоящее время отсутствуют соответствующие практические исследования о необходимости и возможности кодификации законодательства в той или иной сфере, о порядке проведения кодификационных работ. Кодификация является сложнейшим трудоемким процессом, подчиняющимся определенным строгим правилам, в связи с этим необходимо видеть разницу между кодификацией законодательства и собранием соответствующих законодательных положений. Кодификация, как правило, отражает уровень исторического развития того или иного законодательного массива, несколько законов не могут составлять основу кодекса.

     В российскую практику законотворчества введен принцип «пакетного» принятия законопроектов, посвященных регулированию  одного и того же вопроса. В ряде зарубежных стран этот принцип стал правилом, однако в России его воплощение в жизнь пока затруднено. Должно быть принято правило, заключающееся  в том, что законопроекты, преследующие общую цель правового регулирования  или комплексно регламентирующие определенный правовой институт, вносятся в законодательный  орган в виде одного законодательного акта. Представляется неправильной точка  зрения, согласно которой законодателя следует обязывать, помимо основного  закона, готовить весь пакет подзаконных  актов, направленных на его реализацию, предложения о внесении изменений  в законодательство в связи с  принятием нового закона. Законодатель выражает волю на принятие конкретного  закона и не должен готовить сопутствующие  нормативные акты.