Компетенции Конституционного суда РФ как судебного органа конституционного контроля

Исходя из формулировки ч.2 ст.95 ФКЗ не исключается вариант, когда решению Конституционного Суда может быть придана обратная сила. Например, он может признать, что  издание акта не входит в компетенцию  издавшего его органа и признать акт утратившим силу не с момента  вынесения решения, а с момента  принятия акта¹.

Рассмотрение  дела о соответствии нормативного акта, являющегося предметом  спора о компетенции, Конституции  РФ по содержанию норм, форме, порядку  его подписания, принятия, опубликования  или введения в действие возможно только на основании отдельного запроса  и в соответствии с порядком рассмотрения дел о конституционности нормативных  актов.

____________________________

¹ Сасов К.А. Конституционный Суд в судебной системе: общность задач правосудия и различия в решении // Конституционное и муниципальное право. 2005. №7. – С. 25-30.

2.3. Проверка конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле

Конституционный Суд правомочен проверять конституционность  закона, примененного или подлежащего  применению в конкретном деле по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов. Согласно ст. 96 ФКЗ жалоба может  быть индивидуальной и коллективной. Обращаться с жалобой имеют право  как граждане РФ, чьи права и  свободы нарушены законом, так и  иностранцы, лица без гражданства. Ст. 97 ФКЗ определяет условия допустимости жалобы:

- если закон затрагивает  конституционные права и свободы  граждан;

- если закон применён  или подлежит применению в  конкретном деле, рассмотрение которого  завершено или начато в суде  или ином органе, применяющем  закон¹.

При этом Конституционный Суд не устанавливает фактические обстоятельства, подтверждающие нарушение прав и свобод граждан, он проверяет конституционность закона и решает исключительно вопросы права.

Защита основных прав и свобод человека и гражданина стала одним из главных направлений в деятельности Конституционного Суда. Предметом рассмотрения по конституционным жалобам уже были нормы избирательных законов, законов о различных органах власти, например законов «О гражданстве Российской Федерации», «Об образовании» и др. В большинстве случаев Конституционный Суд признал неконституционными полностью или частично оспоренные положения законов, защитив конституционный принцип равенства граждан перед законом и судом, право на судебную защиту, права потерпевших от злоупотреблений властью, трудовые, жилищные права и др.

В то же время Конституционный  Суд вынужден нередко отказывать в рассмотрении поступивших жалоб  в связи с их несоответствием  требованиям ФКЗ о Конституционном Суде. Причиной вынужденного отказа в принятии к

____________________________

¹ Тарасова А.Е., Власенко Д.К. Публичный контроль за конституционностью правоприменения: компетенция Конституционного Суда РФ // Журнал Российского права. 2012. №3. – С. 70-76.

рассмотрению конституционных  жалоб является то, что они часто  не связаны с конкретным делом  вопреки требованиям Конституции  РФ, ФКЗ о Конституционном Суде. В таких жалобах не ставится вопрос о защите субъективных прав заявителя  и они фактически являются запросами  о проверке конституционности закона вне связи с конкретным делом. Не входит в компетенцию Конституционного Суда и проверка законности и обоснованности судебных решений по конкретным уголовным, гражданским и другим делам, о  чем нередко просят в жалобах  граждане¹.

Очень важным для развития взаимодействия Конституционного и  иных судов придает является положение  закона о проверке Конституционным  Судом по запросам судов конституционности  закона, связанного с рассмотрением  конкретного дела на любой стадии судопроизводства в первой, кассационной или надзорной инстанции. Предметом  запроса суда может быть любой  закон, а не только затрагивающий  конституционные права и свободы, как при конституционной жалобе. При этом производство по делу может  не прекращаться. Но суд или иной орган, рассматриваемый данное дело праве приостановить производство до решения Конституционного Суда.

2.4. Толкование  конституции РФ

В Конституции РФ закреплено очень важное новое полномочие Конституционного Суда – толкование Конституции Российской Федерации. В принципе Конституционный  Суд толковал Конституцию и раньше и толкует сейчас при рассмотрении любого дела и выработке своего решения, оценивая конституционность оспоренного  акта, выявляя его конституционно-правовой смысл, разрешая спор о компетенции. Без этого невозможно принять решение, без этого нет и самого конституционного контроля. И хотя такое толкование, называемое официальным, казуальным, является действием не самостоятельным, а подчиненным задаче обосновать решение в его мотивировочной части, оно, исходя из юридической природы решений

____________________________

¹ Курбатов А.Л. Конституционный Суд РФ: проблемы с компетенцией требуют решения // Закон. 2011. №8. – С. 3-12.

Конституционного Суда, обязательно  для всех правоприменителей. Оно отличается от казуального толкования, осуществляемого другими судами, ибо обязательно не только для сторон по конкретному делу, выходит за его пределы, имея нормативно-прецедентный характер.

Новое полномочие Конституционного Суда имеет самостоятельное значение и выражается в специальном, обладающем официальным и общеобязательным характером разъяснении положений  федеральной Конституции для  обеспечения ее адекватного понимания  и правильного применения. Потребность  в разъяснении положений Конституции  обуславливается возникновением на практике неодинакового понимания  конституционной нормы из-за ее недостаточной  определенности и полноты, внутренней противоречивости, неточности используемой в ней терминологии и т.п., что  может привести и порой приводит к неадекватности реализации этой нормы  в процессе правотворчества, судебного  и иного правоприменения¹.

Толкование Конституции  и состоит в устранении неопределенности в понимании ее положений, в установлении и разъяснении их подлинного смысла, содержания и целей. А при «жесткости» Конституции, усложненности процедуры внесения в нее поправок толкование может раскрыть такие «скрытые» аспекты ее содержания, которые позволяют «приспособить» ее к изменяющимся условиям жизни общества без изменения конституционного текста.

Круг органов и лиц, обладающих правом обращения в Конституционный  Суд с запросом о толковании Конституции (Президент, Совет Федерации, Государственная  Дума, Правительство, органы законодательной  власти субъектов Федерации), более  узок, чем обладающих правом запроса  о проверке конституционности нормативных актов. Это обусловлено особой значимостью официального нормативного толкования Конституции для всех субъектов права. По тем же причинам толкование дается только на пленарных заседаниях

____________________________

¹ Конституционное право России: учебник для студентов высших учебных заведений: Учебник / Под ред. Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина.- Изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004. -587с.

Конституционного Суда, а  решение о толковании, в отличие  от иных, принимается большинством не менее чем в две трети  общего числа судей.

Толкование Конституции, данное Конституционным Судом, является обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов  государственной власти, органов  местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных  лиц, граждан и их объединений. Акты официального нормативного толкования близки по своей юридической силе к Конституции, так как ее толкование является по сути составной частью интерпретируемой конституционной  нормы и, в принципе, разделяет  ее судьбу. Таким образом, Конституция  в настоящее время представляет собой принятый на референдуме акт  в единстве с его истолкованием  Конституционным Судом¹.

Толкование Конституции  наряду с рассмотрением конституционных  жалоб становится главным направлением в деятельности Конституционного Суда. Уже дано толкование конституционных норм, касающихся: процедуры принятия федеральных законов; понятия «принятый федеральный закон», что существенно для установления полномочий каждого из субъектов законодательного процесса; формы правового акта о конституционных поправках; понятий «общее число депутатов Государственной Думы» и «общее число членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы», что важно для определения результатов голосования при принятии законов и других решений; правовых последствий роспуска Государственной Думы; роспуска Государственной Думы после трехкратного отклонения представленных Президентом кандидатур Председателя Правительства; временного исполнения обязанностей Президента Председателем Правительства в случаях, когда Президент не в состоянии их выполнять; досрочного прекращения исполнения полномочий Президентом; понятий «система» и «структура» федеральных органов исполнительной власти, что связано с определением полномочий Государственной Думы и Президента в

____________________________

¹ Миронов А.Л. Конституционный Суд РФ как меэханизм обеспечения конституционно-правового регулирования // Вестник Московского университета МВД России. 2012. №2. – С. 140-145.

сфере формирования федеральной  исполнительной власти; статуса автономного округа, входящего в состав края, области; правовой процедуры включения нового наименования субъекта Федерации в ст. 65 Конституции; разграничения компетенции по нормоконтролю между Конституционным Судом и другими судами.

ФКЗ о Конституционном  Суде прямо не устанавливают конкретные критерии допустимости запросов о толковании в отличие от других обращений. Однако практика Конституционного Суда выработала ряд критериев, что отражается в определениях об отказе в принятии к рассмотрению некоторых запросов о толковании. По смыслу ФКЗ о Конституционном Суде, запрос о толковании должен выражать не просто познавательный интерес заявителя, а обнаружившуюся неопределенность в понимании положений Конституции при их применении на практике, при реализации субъектом своих полномочий¹.

2.5. Заключение Конституционного суда о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ

Конституционный суд РФ только проверяет соблюдение процедуры  отрешения от должности главы  государства. Во многом такое сужение  полномочий обусловлено тем, что  Конституционный суд РФ в 1993 г. принял активное участие в разрешении кризиса  власти. Новый ФКЗ «О Конституционном  Суде Российской Федерации» в ст. 3 ограничил  полномочия данного органа разрешением  исключительно вопросов права. Несомненно, лишение Конституционного суда РФ права  рассматривать подобные политические вопросы говорит о большей  независимости данного органа от политических сил, могущих оказывать  на него давление.

Статья 107 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном  Суде Российской Федерации" гласит, что обращение с запросом о  даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или

____________________________

¹ Несмеянова С.Э. Конституционный судебный контроль в Российской Федерации. Проблемы теории и практики. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2004. -278 с.

совершении иного тяжкого преступления направляется в Конституционный Суд Российской Федерации Советом Федерации.

Запрос в Конституционный  Суд Российской Федерации о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной  измене или совершении иного тяжкого  преступления допустим, если обвинение  выдвинуто Государственной Думой  и имеется заключение Верховного Суда Российской Федерации о наличии  в действиях Президента Российской Федерации признаков соответствующего преступления.

Запрос о даче заключения о соблюдении установленного порядка  выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления направляется в Конституционный Суд РФ не позднее месяца со дня принятия Государственной Думой решения о выдвижении обвинения. К запросу прилагается текст решения Государственной Думы о выдвижении обвинения, протокол или стенограмма обсуждения этого вопроса на заседании Государственной Думы и тексты всех связанных с этим обсуждением документов, а также текст заключения Верховного Суда РФ.

Заключение должно быть дано Конституционным Судом Российской Федерации не позднее десяти дней после регистрации запроса.

По итогам рассмотрения дела Конституционный Суд Российской Федерации дает одно из следующих  заключений:

1) о соблюдении установленного  порядка выдвижения обвинения;

2) о несоблюдении установленного  порядка выдвижения обвинения.

В случае принятия Конституционным  Судом Российской Федерации решения  о несоблюдении установленного порядка  выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной  измене или совершении иного тяжкого  преступления предусмотренное Конституцией Российской Федерации рассмотрение обвинения прекращается¹.

____________________________

¹ Худолей К.М. Полномочия Конституционного Суда РФ: проблемы теории и практики конституционного правосудия //Вестник Пермского университета. 2011. №2 (12). – С. 71-81.