Органы законодательной, исполнительной и судебной власти

5. ОРГАНЫ  СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

     Третья  ветвь государственной власти –  органы правосудия.  Органы правосудия в каждой стране имеют свою особую структуру и могут классифицироваться на суды общей компетенции, административной и конституционной. Однако их роль едина – решать споры о субъективном праве. Фактически только судебные органы могут осуществлять правосудие.

     Суды, рассматривая дела, подлежащие их компетенции, защищают нарушенные права участников судебных споров. Как правило, основанием их судебной деятельности является Конституция, а также специальные законы, регламентирующие их деятельность.

     Роль  судов состоит в том, что они  обязаны обеспечить справедливость при разрешении возникающего конфликта  на основе верховенства права. В целях  достижения справедливости суды имеют  специфическую структуру, осуществление  правосудия осуществляется гласно, на основе состязательности спорящих  сторон, как правило, решение суда основано на коллегиальности. В целях  независимости и стабильности судов  судьи назначаются пожизненно, например, в США.

     Как было отмечено выше, суды бывают общей, административной и конституционной  юрисдикции.

     Суды  общей юрисдикции рассматривают  гражданско-правовые споры и дела по уголовным преступлениям.

     Суды  административной юрисдикции разрешают  споры между физическими и  юридическими лицами о правомерности  поведения в отношении к государственных структур и их должностных лиц.

     Суды  конституционной юрисдикции рассматривают  несоответствие действующего законодательства конституции, могут толковать отдельные её положения, а акты толкования становятся правовыми актами (США, ФРГ). Законы, признанные судом, осуществляющим конституционный контроль, противоречащими конституции, теряют юридическую силу. Таким образом, судебная ветвь власти – относительно независимая ветвь, действующая на основании законов, утверждающая справедливость, отменяющая неправовые нормы, разрешающая конфликты в особой, только ей присущей специфической форме – судебном заседании [11, с.115-116].

     Судебная  власть существенно отличается от законодательной и исполнительной.  Власть суда имеет конкретизированный характер. Действуя в особой процессуальной форме (её значение подчёркивается тем, что нарушение формы процесса может повлечь за собой отмену решения суда, которое могло быть правильным по существу), суд рассматривает и решает конкретные дела: уголовные, в которых он рассматривает доказательства совершения преступления и выносит приговор; гражданские дела, в которых имеется имущественный или иной спор между сторонами (физическими и юридическими лицами) и др.

     Судебная  власть принадлежат не судебному  учреждению как таковому, а судебному  присутствию. Она осуществляется единолично судьей (при рассмотрении незначимых правонарушений) или судебной коллегией, но обязательно действующими в судебном процессе, в особой форме процедуры.

     Существование особой ветви власти, её независимость её особой внутреннее судейское самоуправление, создание специальных органов из судей и других судебных работников для рассмотрения вопросов о перемещениях судей, дисциплинарных наказаниях и др. Эти органы называются по-разному: советы судей, советы магистратуры и т.п.

     Осуществляя государственную власть в особой форме, суд вовсе не изолирован от других ветвей власти: он применяет  законы, изданные парламентом, другие нормативные акты органов государства, а исполнительная власть реализует  его решения (тюремное содержание преступников, исправительные работы, принудительное взыскание имущества, изъятие печатной продукции и т.д.). Отмеченное выше взаимное переплетение отдельных элементов  разных властей и к судебной власти, вторгающейся в сферу закона (прецедентное право) [8, с.279-280].

     Суд охраняет политическую стабильность, играет идеологическую и воспитательную роль. Известно, что роль суда в различных  странах неодинакова. Она велика во всех развитых странах (в Великобритании, Германии, Франции и др.), следует  отметить, что суд играет особую роль в США. Традиционно ниже роль суда в Скандинавских странах, хотя здесь существую устойчивые демократические традиции. Невелика роль суда в странах Востока, в Африке, где население мало обращается в государственные суды, предпочитая поиски согласия или прибегая к традиционным процедурам улаживания споров [8, с.281-282].

     Можно сделать вывод, что судебная власть – это независимая ветвь власти, действующая на основе законов, главной  задачей которой является осуществление  правосудия. Судебная власть принадлежит  судебным органам, осуществляющим правосудие. Эта ветвь власти, взаимодействую с другими ветвями власти, имеет  значительные отличительные черты: особую процессуальность, конкретность в рассмотрении дел, а также принадлежность судебной власти не конкретному судебному органу, а органам правосудия в целом. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Государственное управление большинства современных  государств строится на основании фундаментального принципа разделения властей. В данной работе были рассмотрены понятие  и значение механизма государства, структура и принципы его деятельности, а также основные положения, принципы взаимодействия между законодательной, исполнительной, судебной ветвями власти.

     Анализ  наиболее общих характерных свойств  механизма государства свидетельствует  о том, что с его помощью  практически осуществляется государственная  власть и выполняются задачи и  функции государства.

В государственно-организованном обществе для поддержания нормальной его жизнедеятельности, решения  задач, стоящих перед государством, необходимо функционирование различных  государственных органов и учреждений, которые различаются между собой  по функциям, задачам, структуре, компетенции, сферам деятельности. Все государственные  органы и учреждения, выполняя определенные задачи, связаны между собой, все  органы действуют согласованно, в  единой системе.

     В Республике Беларусь, согласно статье 6 Конституции, разделение властей представлено институтами законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. Исследовав механизм разделения властей в Республике Беларусь можно сделать вывод, что он соответствует всем нормам, которые лежат в основе демократического правового государства. Ветви власти, представленные Парламентом – Национальным Собранием, Правительством – Советом Министров и судами, функционируют независимо друг от друга, но в то же время, находясь во взаимодействии.

Принцип разделения властей, система сдержек  и противовесов закрепляются в Основном Законе страны и реализуются на практике. В Конституции закреплены полномочия и функции каждого органа, представляющего ту или иную ветвь власти. Деятельность каждой ветви власти направлена на обеспечение прав и свобод граждан, ведь именно стремление к обеспечению свободы и прав граждан составляет общественную ценность власти, что, в свою очередь, служит основой для вывода: разделение властей является гарантом демократии.

     В нашей стране актуальна проблема закрепления новых ветвей власти, усовершенствования механизма разделения властей на местах, поэтому, можно отметить, что теория разделения властей в Республике Беларусь находится в развитии и приобретает свои особенности. Так, уже сейчас можно говорить о закреплении арбитражной ветви власти, которая представлена Президентом Республики Беларусь. Он занимает особое положение в механизме государства, выполняет функции в различных сферах общественной жизни, при этом не принадлежит ни к одной из закреплённых ветвей власти. Механизм разделения власти на местах только приобретает свою форму. Например, Местные Советы депутатов по Конституции Республики Беларусь имеют свои исключительные полномочия, однако большинство функций в местном управлении чётко не разделено между ними и  исполнительными и распорядительными органами. Разделению власти на местах могло способствовать, прежде всего, возможность принимать различные нормативные акты. Тогда как сейчас Местные Советы депутатов и исполнительные и распорядительные органы принимают одинаковые по юридической силе решения. Повысить эффективность осуществления местного управления могло бы наделение Местных Советов законодательной властью на местах: принятие решений, регулирующих различные сферы общественной жизни административно-территориальной единицы. В то же время, необходимо было бы наделить исполнительные органы возможностью издания актов по исполнению решений Местных Советов депутатов. Таким образом, исполнительные органы осуществляли исполнительную власть на местах, которая заключалась бы в реализации решений Местных Советов депутатов, как это осуществляет Совет министров по отношению к законам в системе высших органов власти.

     Социальная  ценность данной работы определяется важностью обозначенной темы. Изученные вопросы помогают рассмотреть особенности функционирования механизма государства и государственных органов. На примере Республики Беларусь выявить основные принципы теории разделения властей и особенности, получить представление о её реализации. Основанная на трудах учёных, статьях, законах, посвященных данной теме, работа помогает изучить проблему разделения властей с теоретической стороны и систематизировать знания об этом основополагающем принципе любого демократического правового государства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 

1. Общая теория государства и права: учебник/ А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский; под общ. ред. А.Ф. Вишневский. 2-е изд., исправ. и доп.- Мн.: Тесей, 1999.-560 с.
2. Толстик, В.А. Основы теории государства. Н.-Новгород, 1995. – 39 с.
3. Косов, Р.В. Теория разделения властей: учеб. пособие/ Р.В. Косов. – Тамбов: Изд-во Тамб. Гос. Ун-та, 2005. – 80с.
4. Раянов, Ф.М. Проблемы теории государства и права (Юриспруденции): Учебный курс. М.: Право и государство, 2003. - 304 с.
5. Паречина, С.Г. Теории государственной власти/Паречина С.Г. – Питер: СПб, 2005. – 210с.
6. Малько, А.В. Теория государства и права: Учебник. — М.: Юристъ, 2001. — 304 с.
7. Протасов, В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. — М.: Новый Юрист, 1999. —240с.
8. Чиркин, В.Е. Основы сравнительного государствоведения/ В.Е. Чиркин. – М.: Издательский дом «Артикул», 1997. – 352 с.
9. Чудаков, М.Ф. Баланс властей и другие принципы организации и деятельности государства: принцип сдержек и противовесов в Конституции Республики Беларусь//Проблемы управления. – 2008. - №1. – С.102-105.
10. Печкуров, А. концепция разделения властей – основополагающий элемент государственного управления//Юстыцыя Беларусі. – 2009. – №5. – С.42 – 44.
11. Дробязко, С.Г. Общая теория права: учебное пособие для вузов – 2-е издание, исправл. и доп./ С.Г. Дробязко, В.С. Козлов. – Минск: Амалфея, 2007. – 470 с.
12. Общая теория права и государства – 3-е изд., перераб. и доп./ В.В. Лазарев и др.; под общ. ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 2001. – 520 с.
13. Конституционное право зарубежных стран: учебник для вузов/М.В. Баглай и др.: под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. – М.: Норма, 2004. – 832с.
14. Венгеров, А.Б. Теория государства и права. Учебник для юрид. вузов. 3-е изд. – М., 1999. – 487с.
15. Василевич, Г.А. Конституционное право Республики Беларусь: учебник/Г.А. Василевич. – 2-е изд., стереотип. – Мн.: Книжный дом, 2009. – 320 с.