Полическое учение Роберта Михельса

     Во  многом подобные взгляды были обусловлены  личными связями Роберта Михельса с Бенито Муссолини, в котором  он видел волевого, решительного и  смелого бойца за величие Италии. Вера в вождистские качества Муссолини, в его способности объединить Италию сделали Михельса поборником диктатуры. Для подкрепления своих  теоретических построений он воспользовался творческим наследием своего учителя  Макса Вебера. В «Курсе политической социологии» Михельс воспользовался концепцией харизматического лидерства  Вебера. Он изобразил Муссолини как  харизматического вождя, чья легитимность основывалась на повиновении массы  лично ему в силу его сверхъестественного  дара убеждения, внушения людям веры к себе, к своему великому предназначению¹⁷. Но тем не менее Михельс видел в нем не только диктатора, но и революционного синдикалиста, прошедшего свой путь в соответствии с социологическими и политическими закономерностями, как их понимал сам ученый.

     В целом, подход Михельса к проблематике лидерства аналогичен его подходу  к олигархии: «Лидерство – обязательный феномен всякой формы социальной жизни». ¹⁸  Лидерство предстает как органичный и неизменный элемент организаций. Сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее. Именно организация формирует лидеров, унифицирует их социальные и личностные качества в соответствии с организационно-бюрократическими потребностями. «По техническим и административным причинам, а также в не меньшей мере по тактическим соображениям сильная организация нуждается в столь же сильном лидерстве»¹⁹. Чем больше становится организация, тем сильнее в ней возрастает роль лидеров. Более того, борющейся партии просто необходима иерархическая структура. Это диктуется суровыми требованиями реальности и политической борьбы. Он считает неизбежной элитарную структуру организации.

     Мо  мнению Михельса, в современном мире лидерство обрело принципиально  новый характер. На него накладывается  мощный отпечаток профессионализма, который связан с появлением системы  делегирования представительных полномочий. Формальная специализация, являясь  следствием любой организации, неизменно  порождает необходимость в профессиональном руководстве. Таким образом, именно организация завершает процесс  разделения профсоюза, партии или всего  общества на управляющее меньшинство  и управляемое большинство.

       В партийных организациях и  парламентах концентрируются политики-профессионалы.  Так как Михельс видел идеал  демократии лишь в ее прямой  форме, то формирование профессионального  лидерства в представительных  структурах он связывал с началом  конца демократии как таковой.  Он считал, что опровержения  политиков  об опасности, угрожающей демократии, их отрицания о наличии вождизма  направлены только на то, чтобы  успокоить массы.

       Помимо организационно-структурных  аспектов природы олигархии и  лидерства, Михельс уделяет внимание  и ее психологической подоплеке.  Он считает, что она скрыта  в психологии масс и вождей. «Масса вообще никогда не готова  к господству, но каждый входящий  в нее индивид способен на  это, если он обладает необходимыми  для этого положительными или  отрицательными качествами, чтобы  подняться над нею и выдвинуться  в вожди».²⁰

     Михельс предполагает,  что у масс существует некая потребность быть ведомыми. Он отмечает склонность масс к почитанию, даже культу вождей. В пример ученый приводит особенность социалистических партий к идентификации их со своими вождями вплоть до принятия их имен. В связи с этим в условиях парламентарной демократии приобретает ораторское мастерство лидеров. Оно является мощным инструментом профессионального политического лидера. Идентифицируя себя с выдающимся оратором и отвечая на его призыв, толпа неосознанно поддается собственному эгоизму. Восхищаясь величием оратора, массы, по сути, повинуются самолюбованию. В итоге, они готовы беспрекословно следовать за красноречивым оратором.

     Наиболее  подверженной  соблазну обладания  властью Михельс считает партийную  элиту. Вожди используют массы в  качестве трамплина для достижения своих целей и планов, делая  ставку на безмолвие народа. Однако, получив заветный пост, представитель  из слуги народа превращается в его  господина. Лидеры, занимая длительное время свои посты, преобразуются  в закрытую касту. При этом харизматических  лидеров сменяют бюрократы, революционеров – консерваторы, энтузиастов –  приспособленцы. Руководящая группа становится все более изолированной  и замкнутой, защищает, прежде всего, своё привилегированное положение  и в перспективе превращается в интегральную часть правящей элиты.

     В условиях демократии вождь, обладая  делегированной народом властью, может  аппелировать к народной воле и считать  себя ее легитимным выразителем. Так  и председатель партии, которого утвердила  сама партия, считается авторитетом, в котором воплощена воля партии. Таким образом, в системе представительства  на основе плебисцита власть приобретает  непререкаемую силу. В результате чего вожди партий требуют абсолютного  подчинения  и выполнения своих  распоряжений, что в свою очередь  ведет к злоупотреблениям властью  с их стороны. Структура организации  все более отрывается от ее демократической  основы.

     Большую роль в этом процессе играют традиции, уверенность вождя в своей  незаменимости. Инстинктивное стремление народа к стабильности оказывается  весьма сильным фактором. Высшие посты  длительное время занимают одни и  те же люди. Выборы становятся фактически ничего не значащей формальностью. Таким  образом, высшие посты в партийных  инстанциях становятся должностью, если не пожизненной, то, во всяком случае, занимаемой в течение долгосрочного периода.

     Другим  немаловажным фактором является то, что  большинство членов партии равнодушны к повседневным вопросам, решение  которых они охотно предоставляют  руководству. Из этого возникает  их потребность в сильной воле вождя. Такое свойство присуще и  всему народу в целом. Отсутствие инициативы масс заставляет  лидеров  вести постоянную напряженную агитацию и при этом выполнять, возложенные  на них полномочия. В ответ на это массы, испытывая чувство  благодарности и почтения к вождям, полностью подчиняются их воле.

      Массам  предлагаются готовые решения, принятые по договоренности в узком кругу. Рядовые члены партии также почти  не принимают участия в функционировании партийного аппарата. «В серьезной  борьбе масс, предпринимаемой вопреки  воле вождей, последние в крайнем  случае договариваются через их головы с противником, нарушая основные принципы демократии и забывая о своей правовой, логической и экономической связи с массами». ²¹ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     Роберта Михельса по праву считают одним  из основателей политической социологии, в особенности той ее части, которая  посвящена изучению политических партий. В идейно-политических взглядах Роберта  Михельса тесно сплелись элементы сорелианства, концептуальные блоки, заимствованные у Моски, напластовывались взгляды  Парето, которые органично сочетались с разработками самого итало-германского  политического маслителя.

     Михельс формулирует «железный закон  олигархических тенденций». Этот закон  принес ученому мировую известность  и незыблемое место в истории  политической мысли, а его главная  работа «Социология политической партии в условиях современной демократии» была признана классической.

     Роберт  Михельс одним из первых заметил, что в  любом социальном режиме, любом политическом институте всегда сосуществуют и противоборствуют демократические  и олигархические тенденции. Сильнее  могут быть то одни, то другие, но только наличие обоих этих компонентов  обеспечивает функционирование социально-политического  организма. Суть «железного закона олигархии» заключалась в идеи неизбежности олигархического перерождения всех демократических партий и систем. Михельс утверждал невозможность  существования демократии без организации, которая, в свою очередь, не может  обходиться без управленческого  аппарата и профессионального лидерства. А это ведет стремлению руководства  закрепить свои привилегии, стремлению к увековечиванию своего положения, вызывая нерепрезентативность интересов  народа.

     Из действия "закона олигархических тенденций" Михельс сделал пессимистические выводы относительно возможностей демократии вообще и демократизма социал-демократических партий в частности.

     В его творчестве  содержится немало плодотворных идей, концепций, наблюдений, без которых сегодня нельзя представить  современную социологию политических партий и движений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы: 

1. Ашин, Г.К. Основы политической элитологии [Текст]/ Г.К. Ашин. – М., 1999. – 388 с.
2. Ашин, Г.К.  О понятии «элита» и не только [Текст]/ Г.К. Ашин // Власть. – 2005. - № 11. - С. 40 – 54.
3. Ашин, Г.К. Современные теории элиты: Краткий очерк [Текст]/ Г.К. Ашин. – М., 1985. – 256 с.
4. Долгова, Г.Н. Генезис партий и приватизация в России [Текст]/ Г.Н. Долгова // Власть. – 2005. - № 9. - С. 33 – 43.
5. Карабущенко, П.Л.. Психология теории элит [Текст]/ П.Л. Карабущенко – М., 2006. – 448 с.
6. Малинкин, А.Н. Теория политической элиты Р. Михельса  [Текст]/ А.Н.  Малинкин // Социологический журнал.– 1994. - № 3. - С. 23 – 35.
7. Михельс, Р. Википедия [Электронный ресурс] / Р. Михельс – Режим доступа :  http://ru.wikipedia.org/wiki/81.  - Загл., с экрана
8. Михельс, Р.  Демократическая аристократия и аристократическая демократия  [Текст]/ Р. Михельс // Социс. – 2000. - № 1. - С. 107 – 116.
9. Михельс, Р.  К социологии партии в условиях современной демократии [Электронный ресурс] / Р. Михельс. – Режим доступа:  http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Sem/11.php . - Загл., с экрана
10. Пряжников, Н.С. Психология элитарности [Текст]/ Пряжников Н.С. – Воронеж, 2000. – 512 с.
11. Рахшмир, П.Ю. Идеи и люди. Политическая мысль первой половины XX века. "Железный закон" Роберта Михельса [Электронный ресурс] / П.Ю. Рахшмир. – Режим доступа : http://society.polbu.ru/rahshmir_ideas/ch13_i .  - Загл., с экрана
12. Семигин, Г.Ю. Антология мировой политической мысли: в 5 томах. [Текст]/ Г.Ю. Семигин. – М., 1997. – т. 2 – 830 с.

Приложение 

Роберт  Михельс