Проблемы теории государства и права

В связи с этим вопросом, возникает  встречный вопрос - в чем причина  преобладания понимания ответственности  только как негативного явления? В традиционной общественной мысли  ответственность связывали с  возмездием, наказанием. Проблемой  ответственности занимались в основном юристы, которых интересовала, прежде всего, уголовная ответственность. Видимо это происходило потому, что  понимание права в общественном мнении и науке было сориентировано на обязывание, запреты, государственнопринудительные меры.

Но праву присуще не только запретительные тенденции. Развитие и становление  правового государства предопределяет первостепенное значение позитивной ответственности, предполагающей социально полезную активность людей. В этих условиях важно  предупредить правонарушение, чтобы  не быть вынужденными наказывать за них. Позитивная ответственность необходима для того, чтобы стимулировать  активную жизненную позицию через  предоставление широкого круга прав. По словам О.Э. Лейста, «творческая работа вряд ли возможна лишь под угрозой  санкций уже по той причине, что  страх наказания неизбежно сковывает  творческую инициативу». Так, например, опыт применения законов 1940 г. «Об укреплении трудовой дисциплины» свидетельствовал о том, что система строгих наказаний ослабляла крайне необходимую для эффективного труда инициативу и самостоятельность трудящихся, приводили к безответственности и росту числа перестраховщиков. В частности, мастера на предприятиях избегали самостоятельно решать вопросы, чтобы не брать на себя лишней ответственности. Как видно, нецелесообразные наказания приводят к безответственности.

Возвращаясь к вопросу о возможности  принуждения по реализации позитивного  аспекта юридической ответственности, необходимо отметить, что право при  формировании у людей внутренней мотивации ответственного поведения, использует весь арсенал воздействующих средств, среди которых наряду с  поощрительными существуют и принудительные. Поэтому, совершенно естественно, что  возможность государственного принуждения  возникает в связи с совершением  правонарушения. Но необходимо помнить, что праву, а значит и каждой правовой норме, присущ признак принудительности. Позитивная ответственность является не только внутренним убеждением человека о необходимости действовать  правомерно. Она имеет свое юридическое  основание - норму права, посредством  которой происходит формирование у  субъектов мотивов положительного, необходимого с точки зрения права  поведения. Позитивный аспект юридической  ответственности имеет свое внешнее  выражение, а именно, он воплощается  в различных видах правомерного поведения.

Выше указывалось, что юридическая  ответственность (ее негативный аспект) существует в рамках правоотношений (а именно, конкретных). В таком  же ключе необходимо рассматривать  и позитивную (перспективную) ответственность.

Ряд ученых: С.С. Алексеев, Ю.Г. Басин, С.В. Курылев, Н.И. Матузов, В.К. Рейхер, И.Ф. Рябко, Ю.К. Толстой и другие, признают существование  «общих», («всеобъемлющих», «абсолютных», «правоустановительных», «длящихся», «общерегулятивных») правоотношений. Вполне логично рассматривать позитивную ответственность в рамках общего правоотношения. Издание нормативно-правового  акта, содержащего обязывания и запреты, создает у граждан правовую обязанность  поступать определенным, должным  образом. Между государством и гражданином  на основе этих норм возникает правовая связь. Государство в лице его  органов получает право требовать  от граждан соответствующего поведения, а граждане должны действовать согласно правовым предписаниям. Налицо правовая связь, представляющая общее правоотношение позитивной ответственности. Такой  подход раскрывает запрещающий характер уголовно-правовых и административно-правовых норм, хотя в самом их тексте запретов не содержится, отражены только меры наказания  в случае совершения определенных действий (или бездействия).

Возникает естественный вопрос о выработку определения, охватывающего оба аспекта ответственности - и позитивного (перспективного), и негативного (ретроспективного). Многие ученые считают, что нельзя дать единого определения этих двух аспектов юридической ответственности: два различных явления не могут быть охвачены одним понятием. Так, О.Э. Лейст пишет: «Позитивная юридическая ответственность не является оборотной стороной юридической ответственности, ее, так сказать, зеркальным отражением вторым аспектом этого понятия. Эти понятия ответственности существенно разняться по содержанию и целям. Если через негативную ответственность осуществляется охранительная функция социалистического государства, то в позитивной ответственности выражается демократический характер и творческая, созидательная роль. Негативная ответственность направлена против пережитков прошлого, позитивная ответственность организует и воспитывает строителей будущего».

Между тем, представляется, что оба  аспекта юридической ответственности  диалектически взаимосвязаны, неотделимы, составляют единое целое одного социального  явления. Поэтому целесообразно  объединить в одно определение оба  аспекта юридической ответственности, используя для этого понимание  ответственности как особого  вида правоотношения, учитывая при  этом и ответственность самого государства  перед гражданами и другими субъектами права.

Традиционно юридическая ответственность  рассматривалась только как ответственность  граждан, должностных лиц и организаций  перед государством. Об ответственности  же государства практически не упоминалось. Однако, изменения, произошедшие в нашей  государственности в отношениях государства и личности (в частности  признание государственной властью  приоритета права над государством; объявление человека высшей ценностью; законодательное закрепление приоритетности международно-правовых принципов и  норм и т.п.) позволяют расширить  круг субъектов юридической ответственности.

Задачи становления гражданского общества и правового государства  требуют установления взаимной ответственности  государства и личности (различных  объединений людей), повышения ответственности  органов государственной власти перед гражданами.

Идея ответственности государства  перед человеком и гражданином  все более утверждается в законодательстве нашего государства. Эта тенденция  получила закрепление в ст.53 Конституции  РФ 1993 года: «Каждый имеет право  на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц»; в соответствии со ст. 52 Конституции РФ, ущерб, нанесенный преступлением, компенсируется государством. Таким образом, государство берет  на себя ответственность за эффективность  функционирования правоохранительных органов.

Существует и ответственность  государства в сфере правотворчества. Издание незаконного акта, ущемляющего  права, свободы и интересы граждан  и юридических лиц - это правонарушение, выражающееся в злоупотреблении  правом издавать властные предписания  и превышении власти в сфере правотворчества. Юридическая ответственность в  данном случае выражается в форме  отмены незаконного акта, а при  наличии оснований в дисциплинарном наказании. В частности, о признании  причинения вреда в результате издания  не соответствующего закону или иному  правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления правонарушением и ответственности  за него, свидетельствует статья 1069 ГК РФ. Имеет место и ответственность  за незаконные действия государственных  органов и их должностных лиц (ст.ст.1069, 1070).

Право граждан обжаловать действия и решения государственных и  иных органов находит отражение  в ст.ст.239-1-239-8 ГПК РСФСР и ст.46 ч.2 Конституции РФ: «Решения и действия (или бездействие) органов государственной  власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных  лиц могут быть обжалованы в суд».

На основании Закона РФ об обжаловании  в суд действий и решений, нарушающих права граждан от 27 апреля 1993 г., каждый гражданин вправе обратиться с жалобой  в суд, если считает, что неправомерными действиями или решениями государственных  органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных  лиц нарушены его права и свободы, или созданы препятствия к  их осуществлению, или он незаконно  привлечен к какой-либо ответственности.

Резюмируя выше изложенное, необходимо отметить, что при понимании юридической  ответственности следует исходить из следующих аспектов:

• как и любое социальное явление, юридическая ответственность характеризуется  многогранностью и многосторонностью, поэтому ее нельзя понимать категорически  однозначно;

• необходимо разделять ответственность  в позитивном и негативном аспекте, но при этом иметь в виду, что  оба аспекта являются частями  одного целого социального явления - юридической ответственности;

• юридическая ответственность  носит не только охранительный характер, но и регулятивный: она основана на действующих правовых нормах, содержащих в себе требование не нарушать правовые предписания, которые воздействуют на сознание индивидов и формируют  у них ответственное отношение  к праву, обществу, государству; регулирующая роль юридической ответственности  находит свое практическое выражение  в правомерном поведении;

• юридическая ответственность  приобретает охранительную роль при нарушении правовых предписаний, то есть совершения безответственных поступков - правонарушений. В данном аспекте она характеризуется  принуждением по отношению к нарушителю правовых предписаний, который подвергается осуждению со стороны общества, государства  и обязан понести неблагоприятные  последствия своего деяния, имеющие  конечной целью воспитание нарушителя в духе соблюдения законов, а также  предупреждение совершения ими и  другими лицами новых противоправных поступков;

• наряду с традиционным восприятием  юридической ответственности как  обязательно государственного принуждения, законодательство (в частности гражданское  и международное) предусматривает  ответственность за невиновное причинение вреда. Ответственность без вины - долг и обязанность причинителя  вреда возместить ущерб. Она вызвана  не стремлением подвергнуть причинителя  невиновного вреда осуждению, наказанию, а стремлением, прежде всего, компенсировать случайно причиненный ущерб. Однако, возмещая вред, причинитель испытывает определенные издержки материального  и морального плана, что не может  не рассматриваться как неблагоприятные  последствия возникающие для  лица, возмещающего вред.

Вместе с тем, в современном  обществе проблема юридической ответственности  приобретает иную роль, иное социальное назначение:

• юридическую ответственность  необходимо рассматривать с позиции  естественных прав человека, задач  формирования гражданского общества и  правового государства. В процессе сложного переходного периода от одного состояния экономики, политики и права к другому, как никогда  повышается ответственность именно государства за становление и  развития новой Российской государственности;

• в настоящее время ответственность  государства приобретает реальный характер: обновляется законодательство, в том числе и нормы, предусматривающие  юридическую ответственность как  государства в целом, так и  его органов и должностных  лиц. Установление норм об ответственности  государства перед гражданином  характеризует безусловное признание  государством приоритета прав человека и гражданина над иными ценностями в обществе. Исходя из того, что юридическая  ответственность представляет собой  диалектическое единство позитивного  и негативного аспектов, и, учитывая новый характер взаимоотношений  между государством и личностью, юридическую ответственность можно  определить как особое правоотношение между государством и другими  субъектами права (гражданином, государственными и муниципальными служащими, организацией и т.д.), возникающее на основе их взаимных обязанностей нести неблагоприятные  последствия нарушения правовой нормы.

Как и всякое правоотношение, юридическая  ответственность возникает при  наличии соответствующего юридического факта, каковым является правонарушение. Правонарушение тесно связано с  юридической ответственностью. Поэтому  многие дискуссионные вопросы, относящиеся  к юридической ответственности, в значительной степени связаны  с пониманием правонарушения и степени  связи между правонарушением  и ответственностью. Поэтому требует рассмотрения вопрос об основаниях как перспективной, так и ретроспективной юридической ответственности.

Цели и функции  юридической ответственности

Цели юридической ответственности — конкретное проявление общих целей права. В качестве таковых выступают закрепление, регулирование и охрана общественных отношений. Эти цели и обусловливают существование регулятивной и охранительной функций права.

Поскольку юридическая ответственность  участвует в реализации охранительной  функции, то и ее цель в общей форме  можно определить как охрану существующего строя и общественного порядка. Ответственность же, применяемая к конкретному правонарушителю, имеет (наряду с охраной общественных отношений) более узкую цель — наказание виновного. При этом государство, осуществляя меру принуждения, преследует еще одну цель — предупреждение совершения правонарушений впредь (общая и специальная превенция)^[1]