Рабовладельческое государство

  Наибольшее  развитие рабовладельческое право  вообще и отдельные его институты, такие, например, как институт частной  собственности, наследования, займа, залога, купли-продажи, хранения, обмена и др., в особенности, получили в древнем  Риме. См.: Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996 Основными формами или источниками римского права были обычаи, зародившиеся еще в недрах первобытно-общинного строя и получившие общеобязательный характер в условиях рабовладельческого общества. На первоначальных стадиях развития римского государства и права (вплоть до V в. до н.э.) обычаи выступали как единственные источники права и практически мало чем отличались от многих религиозных и нравственных предписаний.

  На  более поздних стадиях развития государства и права в Древнем  Риме широкое распространение получили законы которые представляли собой, согласно толкованию римских юристов, «то, что народ римский одобрил и постановил». Законы коренным образом отличались от «плебейских решений», принимаемых и одобряемых плебсом. Плебс не входил в понятие «римский народ» и в силу этого не участвовал в принятии законов.

  Среди других правовых актов Древнего Рима выделялись эдикты магистратов, т.е. публичные  объявления правил, которые подготавливались и обнародовались магистратами при  вступлении в должность. Согласно институциям  римского юриста II века Гая эдикты представляли собой «постановления и предописания тех лиц, которые имеют право  их издавать. Право же издавать эдикты предоставляется магистратам римского народа. Самое Важное значение, однако, в этом отношении имеют эдикты двух преторов -- городского и перегринского, юрисдикция которых в провинциях принадлежит их наместникам…»

  Важное  значение в системе источников римского права имели «ответы правоведов», т.е. «мнения в суждения юристов, которым позволено было устанавливать  и творить право»; императорские  конституции в виде декретов- решений императора по судебным делам, поступившим к нему на рассмотрение; мандатов - инструкций императора должностным лицам; эдиктов, издаваемых и широко обнародуемых наподобие эдиктов магистратов; решений императора, рескриптов-ответов императора на юридические вопросы частных и должностных лиц - магистратов. См.: Новицкий И.Б Римское право. М 1993. С. 11-32 Эдикты и мандаты действовали лишь в период пребывания у власти императора, издававшего их. Декреты и рескрипты сохраняли свою юридическую силу независимо от смены того или иного императора. Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко М.: Зерцало,1998 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  2.2 Различия правовых  систем

  Юридическая история древнего мира знает две  основные рабовладельческие государственно-правовые модели:

  1. древневосточная

  2. античная.

  Первая  модель была распространена на территориях  государств, существовавших в IV тыс. до н.э. - 1-й пол. I тыс. н.э. на азиатском  и африканском континентах (Египет, Вавилония, Индия, Китай и др.), вторая - в Древней Греции и в Древнем Риме. Основное различие между этими моделями состояло в том, что древневосточная правовая система была построена на преобладании государства над личностью, а античная, напротив, на свободе личности и ее автономии от государства. Такая свобода была возможной благодаря широкому распространению в античных государствах частной собственности. Именно частная собственность обеспечивала гражданам известную независимость от государства, в то время как в странах Древнего Востока собственность принадлежала государству и была связана с должностью: для того чтобы стать собственником, необходимо было занимать определенное место в государственной иерархии.

  Различие  между двумя правовыми системами  рабовладельческого права носило не абсолютный, а относительный характер. Древневосточная и античная правовые системы имели больше сходных  черт, чем различий:

  1. обе системы юридически закрепляли  сословно-классовое неравенство,  т. е. неравенство не только  между свободными и рабами, но  и неравенство между отдельными  группами свободных людей;

  2. обе системы были тесно связаны  с религией. Понятия греховного  и преступного во многом совпадали,  религиозные нормы служили источником  правовых норм, у истоков правосудия  нередко стояли священнослужители;

  3. правовые нормы, закрепленные  в большинстве законодательных  памятников обеих систем, представляли  собой записи конкретных случаев  из судебной практики - казусов,  или инструкции для судей, не  содержали в себе общих правил  поведения и носили казуистический характер. Решающее значение для правовых действий имело соблюдение определенной формы их совершения;

  4. обе системы не знали деления  права на отрасли;

  5. за исключением римского частного  права, всему древнему праву  был свойственен невысокий уровень  юридической техники: не была  разработана строгая правовая  терминология, законодатели пользовались  обыденным языком.

  Вершиной  рабовладельческого права явилось  римское право. Оно делилось на частное  и публичное. Классическое разграничение  публичного и частного права было дано римским юристом Ульпианом, который писал: “Публичное право есть то, которое относится к положению римского государства; частное - которое относится к пользе отдельных лиц”. Римское право отличалось высочайшим уровнем юридической техники, точностью формулировок, обоснованностью решений, конкретностью, практичностью, жизненностью. Наивысшего уровня развития оно достигло в регулировании имущественных отношений, прежде всего отношений собственности. Даже после падения Римской империи римское частное право продолжало существовать, оказывая огромное влияние на законодательство европейских стран (в частности, в период формирования и развития буржуазных государств), на правовую мысль и правовую историю человечества. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько. М.: Юристъ,1997

Заключение

  Всякое  рабовладельческое государство  основывается на непосредственном принуждении, которое, в конце концов, опирается  на вооруженную силу. Обстоятельство это накладывает особый отпечаток  на политическую идеологию, возникшую  в рабовладельческом мире и отличающуюся некоторыми принципиальными чертами  от идеологии государств, основанных на договорных отношениях между капиталом  и трудом.

  По  результатам исследования был вскрыт ряд проблем, имеющих отношение  к рассматриваемой теме, и сделаны  выводы о необходимости дальнейшего  изучения и улучшения состояния  вопроса.

  На  основе поставленных мной задач, я отразил в полной мере социально-экономическую основу и сущность рабовладельческого государства. Я выявил стадии развития государства: древневосточное рабовладение и греческо - римское рабовладение, а так же выделил основные внутренние и внешнее функции, и механизм рабовладельческого строя. Я изучил право рабовладельческого периода и его сущность; дал оценку основным правовым системам древнего мира и выявил сходства и различия между ними.

  В целом я смог сделать вывод о том, что первые государства возникшие на древнем Востоке, одновременно и эксплуатировали сельские общины, и управляли ими, т.е. выступали организаторами производства. По другому же историческому пути шёл процесс в Афинах и Риме, где рабовладельческое государство возникло в результате появления частной собственности и раскола общества на классы.

  Таким образом, актуальность данной проблемы определил выбор темы работы " Рабовладельческое государство ", круг вопросов и логическую схему ее построения.

  Источниками информации для написания работы по теме " Рабовладельческое государство " послужили базовая учебная литература, фундаментальные теоретические труды крупнейших мыслителей в рассматриваемой области, результаты практических исследований видных отечественных и зарубежных авторов, статьи и обзоры в специализированных и периодических изданиях, посвященных данной тематике, справочная литература, прочие актуальные источники информации. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Список  использованной литературы

1. Алексеев  Н.Н. Идея государства. С-П., 2001.

2. Малько  А.В. Теория государства и права  М.: Юристъ, 1999

3. Теория  государства и права / Под ред. М.Н. Марченко М.: Зерцало,1998

4. Всеобщая  теория государства и права,  том 1/ Под ред. М.Н. Марченко М.:Зерцало, 2002

5. Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М.,1996

6. Теория  государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько. М.: Юристъ,1997

7. Теория  государства и права. /Отв. ред.  В.М. Корельский и В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 1996

8. Энгельс  Ф. Происхождение семьи, частной  собственности и государства.  М., 1985

9. Энгельс  Ф., Маркс К. Сочинения, том 6

10. Сергеенко М.Е. Земледельцы Древней Италии. Л., 1970

11. Хвостов  В.М. Система римского права.  М 1993.

12. Новицкий  И.Б. Римское право. М 1993