Социалистическое государство и право

Известно, например, что монархия выросла из недр военной демократии. Цари и короли эпохи раннего средневековья  были только должностными лицами, избираемыми  народом для исполнения определенных военных и управленческих функций. Во времена Тацита королевская власть у франков и других германских племен занимала весьма скромное место  в политической организации общества, "являясь всего лишь служебным  органом, возникшим в условиях хронической  войны и подчиненным народному  собранию". Но четыреста лет спустя, при Хлодвиге и его сыновьях, королевская власть трактовалась и понималась уже "в терминах частного права и хозяйства"¹⁴.

Но и короли, став фактическими собственниками некогда общинных земель, для управления ими и прежде всего  для исполнения фискально-полицейских  функций должны были ставить приказчиков  – разного рода графов, майордомов, шерифов и прочих слуг, происходящих нередко из зависимого и даже рабского сословия. Эти управляющие, не имея со стороны короля достаточного контроля, в свою очередь стали "приватизировать" королевское имущество, а один из них, майордом по прозвищу Пипин Короткий, даже стал основателем новой королевской династии.

В России процесс превращения  царских наместников в собственников  земли не получил такого развития, как в Западной Европе, царская  власть держала под строгим контролем  своих высокопоставленных слуг и  сохраняла за собой право лишать их поместий и званий за нерадивость, но все тенденции этого процесса к 1917 г. были налицо, и если бы революция  остановилась на конституционной монархии или буржуазной республике, процесс захвата земли правящим классом произошел бы очень быстро.

Система развитых товарно-денежных отношений упрощает процесс превращения  управляющих в собственников. В  условиях господства частной собственности  конкурентная борьба считается не только нормальным, но и нравственным делом. Частная собственность создает  свою мораль, согласно которой обмануть доверчивого партнера, присвоив его  имущество формально законным способом, не грех, а доблесть. Чтобы пресечь  намерения управляющих узурпировать собственность своих хозяев, надо иметь непротиворечивое законодательство, но главное – действенный контроль управляющих со стороны собственников.

То, что происходит в нашей стране и бывших странах  социалистического лагеря под видом  перехода к рыночной экономике, есть по существу очередной грандиозный  исторический акт, суть которого заключается в попытке превращения слоя управляющих общественной собственностью – государственных и хозяйственных чиновников – в частных собственников доверенного им имущества. «Между обществом как собственником и общественным богатством внедрился бюрократический "посредник", вытеснивший хозяина», – охарактеризовал это явление В.П. Корниенко [24, с. 87]. И хотя для полного успеха приватизации общественной собственности у современных слуг народа объективно шансов намного меньше, чем у средневековых королей и майордомов, несомненно, что внутренняя пружина происходящих преобразований собственности заключается именно в этом.

Прелюдия к этому акту началась давно. Несмотря на строгие  запреты и смертельную опасность, представители слоя стяжателей в  СССР никогда не прекращали свою деятельность. Ее трансформацию в течение сорока лет, предшествовавших кризису, можно  кратко описать следующим образом.

С конца 50-х – начала 60-х  гг. стала заметно возрастать денежная эмиссия, не имеющая товарного покрытия. После войны до смерти Сталина  правительство жестко держало прирост  заработной платы на уровне 1/4 прироста производительности труда. Новые лидеры страны решили поднять благосостояние народа путем авансирования и  гарантированной оплаты труда колхозников, повышения пенсий, некоторых других мер, не сообразуясь с экономическими возможностями.

Скачкообразное увеличение денежной массы в условиях товарного  дефицита включило рыночные механизмы  перераспределения денежных сумм, которые  стали сосредоточиваться у лиц, распределяющих дефицит, а также  расставляющих кадры на эти должности. Движение крупных денежных средств  снизу вверх по ступеням иерархии привело к коррумпированию всех эшелонов власти, вначале ее экономических, а затем и политических учреждений.

К 1991 г. в стране сложились  разветвленные подпольные структуры теневой экономики, обладающие своим лобби во всех нужных им государственных учреждениях, а то и оплачиваемыми «начальниками отделов кадров», утверждающими угодных теневой экономике лиц на номенклатурные должности.

Наращивание у населения  не обеспеченных товарами денежных накоплений приводило к умножению и развитию незаконных товарных операций, в результате чего в конце концов значительная часть дефицитного импорта, рыночных фондов легковых автомобилей, стройматериалов, гостиничного и курортного сервиса оказалась «схваченной».

Нарастающее сращивание бюрократии с теневой экономикой позволило  упростить процесс изъятия из казны крупных денежных сумм. Приписки и подлоги на банковском и министерском уровнях дали возможность изымать  миллиарды рублей из фондов заработной платы, ассигнований на закупку сельскохозяйственных продуктов, на дотируемую продукцию  путем манипуляций с ценами ¹⁵.

Одним из последних факторов, оказавших губительное влияние  на социализм, который вел борьбу с тогда еще до конца не понятным демократическим, а фактически капиталистическим строем, оказался национализм, существовавший и раньше, но в условиях горбачевской демократии расцветший густым махровым цветом.

Все так называемые республиканские элиты мечтали о независимости от Москвы, и псевдодемократия открыла им этот путь. А национализм был проникнут сильнейшим духом антикоммунизма (антисоциализма). И естественно руководство страны социализм не поддержали.

Таким образом, причин для кризиса социализма в СССР было достаточно и руководство страны не смогло или не захотело преодолеть эти препятствия на пути построения социализма и как известно из истории за отказом от социализма последовал и распад Советского социалистического государства.

 

 

Заключение

 

В результате проведенного в курсовой работе анализа актуальных  вопросов и проблем и благодаря применению общенаучных и частнонаучных методов удалось получить следующие результаты:

1. Социалистическое государство  -  качественно новый исторический  тип государства, организация  политической власти трудящихся  во главе с рабочим классом,  основное орудие защиты революционных  завоеваний, творческие преобразования  экономической и духовной жизни  общества с целью постепенного  перераспределения социалистической  государственности в общественное  коммунистическое самоуправление. Социалистическое государство возникает  как государство диктатуры пролетариата. Вторым этапом социалистического  государства является этап общенародного  коммунистического государства.

2. Соответственно признаками Социалистического государства являются:

1) основанность на общественной собственности на орудия и средства производства, на отношениях товарищеской взаимопомощи и сотрудничества свободных от эксплуатации людей;

2) Социалистическое государство – это политическая организация подавляющего большинства населения, а по мере преодоления классовых антагонизмов и всего народа;

3) Любое Социалистическое государство в процессе своего развития не только не отчуждается от общества, но, напротив, все больше сливается с ним;

4) По мере развития Социалистического государства власть распределяется между всеми членами общества;

5) господство государственной собственности – прежде всего на землю, и важнейшие средства производства. Это дает возможность ликвидировать эксплуатацию человека человеком, устранить причины, ее порождающие;

6) определяющим признаком социалистической экономики является всеохватывающее государственное регулирование, что порождает развитую плановую экономику;

7) обширность государственногого регулирования создаёт большой бюрократический аппарат, состоящий из наёмного чиновничества,  строго контролируемого центральной властью;

8) для Социалистического государства характерно существование крупных государственных предприятий и монополизация властью отдельных, особо важных отраслей промышленности.  В менее важных отраслях допускается мелкое частное производство, а иногда крупные частные предприятия;

9) господство коллективистской идеологии. Это выражается в подавлении индивидуальности, превознесении общественных интересов над частными, а также в стремлении создавать различные коллективные формы организации труда: различные общины, гурты и колхозы.

3. Причинами кризиса социализма  в СССР стали:

1) упорное стремление руководителей компартии установить в стране единую государственную форму собственности;

2) попытка советских министров максимально взять на себя функции низших уровней управления;

3) непонимание производного характера отношений собственности от способа организации производства;

4) складывание разветвленной структуры теневой экономики;

5) национализм;

6) попытка бюрократического слоя общества превратить богатство, доверенное ему обществом для управления, в свою частную собственность.

На основании полученных результатов исследования мы выносим на защиту следующее предложения:

Для становления и развития социалистического государства необходимо:

1. Правительству уделить первостепенное внимание не

формам собственности, изменять которые оно не в силах, а организационным отношениям, соответственно количественным и качественным изменениям производительных сил.

2. В аспекте социальных отношений должно происходить расширение

свободы и самостоятельности  низших уровней социальной системы, и усиление ответственности данных уровней перед верхними. В результате обоих процессов произойдет стабилизация социальных отношений системы, ослабится их внутреннее противоречие.

3. При товарном производстве осуществление торговли по принципу

«спрос-предложение». Из понятия  рыночного ориентира для организации  производства определенного вида продукции, «спрос» преобразуется в право членов общества на удовлетворение своих материальных и духовных потребностей.

 

 

 

 

Список 

использованных  источников и литературы

1. Абова Т. Е. Арбитражный процесс в СССР. Понятие, основные принципы / под ред. Т. Е. Абова, А. А. Мельников. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1985. 108 с.
2. Абрамов С. Н. Гражданский процесс / под ред. С. Н. Абрамова. М.: Юрид. Изд-во МЮ СССР, 1948. 232 с.

 Бабкин А. И. Процессуальные сроки в гражданском судопроизводстве / под. Ред. А. И. Бабкина, М. К. Юкова

 

 

 

 

 

 

 

¹ Маркс К., Энгельс Ф Соч. Т. 4. С 437, 38, 444.

 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – 2-е изд. – Т. 4. –М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. С. 419–459.

 

² Маркс К., Энгельс Ф Соч. Т. 4. С 261

³ Маркс К., Энгельс Ф Соч. Т. 17 С. 635, Т. 22.( 1962) С. 546. М.: Политиздат, 1960. - Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС

⁴ Ленин В. И. Соч. Т. 11. С 222.   Ленин В. И. Две тактики социал-демократии в демократической революции. Поли, собр. соч., 5 изд. Т. 11, М., 1960 (всего 434 с.)

⁵ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8 С. 206. 1957

⁶ Ленин В. И. Соч. Т. 33. С 114-115    Ленин В. И. Государство и революция.— Полн. собр. соч., т. 33. (120 с.)

⁷ Ленин В. И. Соч. Т. 34. С 307. (436 с)

⁸ Ленин В. И. Соч. Т. 33. С 34

⁹ Ленин В. И. Соч. Т. 39. С 14. О государстве.— Полн. собр. соч., т. 39 (475 с.)

¹⁰ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 22 С. 287.   М.: Политиздат, 1962. (467 с.)

¹¹ Ленин В. И. Соч. Т. 31. С 117. (243 с.)

¹² Ленин В. И. Соч. Т. 33. С 96.

¹³ [38, c. 57–59].

¹⁴ [59, с. 290–291].

¹⁵ 57, c. 127–129]