Сущность и содержание языковых категорий в праве

     Профессиональная  юридическая деятельность предполагает в этой связи не воспроизведение, а использование языка права  в соответствии с конкретными  особенностями социальной среды, а  также целями и задачами, стоящими перед юристом в той или  иной ситуации. Именно в этом смысле ЮТ можно рассматривать как умение пользоваться языком права. И только в таком прикладном значении язык выступает как средство ЮТ.

     2.2 Правовые символы

       Существование  человечества,  а  также  становление   общества  и государства  связаны   с  информацией  и  обусловлены   ею. На  современном этапе наблюдается   существенное повышение места  и роли информации  в жизни   личности,  общества  и  государства.  Информация  сегодня превратилась  в  незаменимый  ресурс,  имеющий  даже  большую  ценность  чем, чем природные, финансовые, трудовые и иные ресурсы. Мы  вступили в  эпоху  информационного   общества,  и  дальнейшее  наше  благополучное развитие  зависит   от  того,  насколько  будут   приспособлены  к  новым  реалиям  старые  нормы,  регулирующие  традиционные  области общественных  отношений.  Не  является  исключением   и  право.  Правовая информация  представляет собой сведения  о форме и содержании правовых  предписаний¹⁹. Как отмечает С.С. Алексеев, одно из свойств права –  определенность  содержания  –  способность  права  предельно  точно фиксировать  в формализованном виде необходимые признаки жизненных ситуаций,  требующих  решения  с  позиций  права,  стороны  и  грани внешнего поведения лиц, их поступков, в т.ч. определять границы внешней свободы,  а  также  –  последствия  нарушения  этих  границ²⁰

     Поэтому,  чтобы  оказывать  воздействие  на  сознание  людей,  на  их поведение,  право  должно  обрести  материальную  форму  существования. Таким образом, правовую информацию можно представить в виде системы  правовых  знаков,  которыми  обозначаются  те  или  иные  явления  или  предметы постоянно изменяющихся общественных отношений.  На  сегодняшний    день  из  всех  видов  правовых  знаков  наиболее исследованными  остаются  правовые  символы.  В.К.  Бабаев  определяет правовой  символ  как  закрепленные  законодательством  условные  образы (замещающие  знаки),  используемые  для  выражения  определенного юридического  содержания  и  понятные  окружающим  людям²¹.

     Правовые  символы являются  производными от символов общесоциальных и  представляют  собой  в  основном  правовое  опосредование  знаковых кодированных  регуляторов  общественных  отношений,  исторически сложившихся на уровне обычаев и традиций²². Правовые символы отличаются  от  других  социальных  символов  тем,  что воздействуют  на сознание людей и регулируют их поведение именно в правовой сфере. Для символов,  существующих  в праве,  характерны  специфические,  присущие только  им  признаки:  образность,  эмоциональная заостренность, условность,  процессуальный  характер.  Правовая  символика является носителем своеобразной  дополнительной  информации  о правовом регулировании²³. Во  внешнем оформлении  правовых  символов  значительную  роль сыграл исторический опыт развития общества. Поэтому следует отметить особую  значимость  обычаев и традиций  в становлении и закреплении правовых  символов.  Способствовали  же  этому такие их  свойства,  как общеизвестность,  многократная  повторяемость,  полезность  и целесообразность норм поведения, наглядность и простота исполнения²⁴. Многие  исследователи правовых  символов  высказывают мнение  о том,  что правовой  символ  имеет ярко  выраженный  условный  характер. Условность его заключена в отсутствии сущностной связи между внешней формой   правового символа   и выражаемым  им  юридическим содержанием. Именно поэтому большинство юридических символов имеет искусственное происхождение²⁵. Существуют  различные классификации правовых  символов,  наиболее  развернутую из  которых предложил в своей диссертации А.В. Никитин.  Он  выделил несколько критериев,  по  которым можно разграничить  правовую информацию,  выраженную  в правовых  символах. Наиболее    интересно деление правовых  символов  по  следующим критериям:

     1) по  способу  внешнего  выражения  им выделяются: предметные  симво(флаг); символы действия (церемония поднятия  флага); изобразительнсимволы (герб);  звуковые  символы (гимн  государства);  световсимволы; языковые (словесные)  символы (устные, письменные);

     2) по  предмету  правового  регулирования   правовые  символы  моподразделяться  на  символы:  международного  публичного  и  частнправа,  конституционного,  гражданского,  финансовоадминистративного права  и др.;

     3) по  степени  устойчивости  формы  различаются  символы   постоянныевременные; 

     4)   по способу происхождения: естественные  и искусственные; 

     5)   по  функциям  права  правовые  символы  можно  подразделить  регулятивные и охранительные.

     Данные  правовые  символы  выполняют  различные  функцотличные  от  основных функций права. Так, Н.Н. Вопленко  отмечает, правовые  символы  конкретизируют  стороны  и  направления  правоввоздействия  применительно  к  отдельным,  более  узким,  сферобщественной  жизни.  Поэтому  выделяют  следующие  функции  правовсимволов:  предупредительно-ориентационная,  усиление  регулятивнэффекта, экономия языковых и юридических средств²⁶. Так как изучением знаков и знаковых систем занимается семиотито было  бы  целесообразно применить семиотический подход исследованию правовых символов. В семиотической литературе на даннмомент нет единства мнений по поводу классификации знаков. По мнен Н.Ф.  Ковкель,  наилучшей  является  классификация,  предложенная Соломоником,  который  классифицировал  знаковые  системы  на  оснобразующих  их  базисных  знаков.  Он  выделил  естественные  знаковсистемы,  образные  знаковые  системы,  языковые  знаковые  системзнаковые системы записи и кодовые знаковые системы .  Н.Ф.  Ковкель считает,  что данная  классификация знаковых  систем может быть применена и к исследованию знаков, представленных в праве.

     Поскольку  право  является  комплексной  системой,  то  на  различных  уровнях  его  существования  мы  можем  обнаружить  все  типы  знаковых систем  –  от  естественных  до  кодовых.  Так,  естественные  правовые системы  функционируют  в  праве  на  уровне  правоотношений.  Образные знаки и системы представлены разнообразной правовой символикой: флаг, форменная  одежда,  гимн,  дорожные  знаки,  поднятие  флага  и  т.д. Словесное  и  языковое  выражение  содержания  правовых  норм  широко представлено  в  различных  видах  правовой  речи (речь  участников судебного  процесса,  ученых-юристов  в  процессе  обсуждения  научных проблем  и  др.)  и  разнообразных  правовых  текстах (тексы  источников права,  правореализационные  тексты  и  т.д.).  И даже  самые формализованные из  знаковых  систем (кодовые)  представлены  в праве, например, в случаях формализации правовых текстов ²⁷.

       Правовой  символ является необходимым  условием формирования  у граждан   уважительного  отношения   к  праву  и  государству.  Практика приветствия  судьи,  входящего  в  зал  судебного   заседания,  или заслушивания  государственного  гимна  стоя  –  все  это  свидетельствует   о доверии  граждан  к   сложившимся  правовым  традициям.  Использование правовых  символов  так  же  способствует  установлению  стабильности  в обществе.  Так,  например,  паспорт  и  иные  документы,  удостоверяющие личность,  система  дорожных  знаков  играют  значительную  роль  в  установлении  правопорядка  в   обществе  и  предотвращении  огромного количества нарушений  законодательства. Поэтому при создании  правовых символов  необходимо  учитывать  и  использовать  передовые  знания  из области   науки,  техники,  искусства   и  т.д. Ведь  символы  должны  быть  не только  точными,  но  и  ясными,  сформулированы  так,  чтобы  они  были понятны  той  аудитории,  на  которую  они  рассчитаны.  А  поскольку  в большинстве  случаев,  они  ориентированы  на  понимание  лиц,  не обладающих  специальными  знаниями  в  области права,  то  стоит  обратить внимание на создание более доступного выражения правовой информации в различных символах. 

     Таким образом, выражение правовой информации в виде различного рода  знаков  помогает  сформировать  внешний  облик  права  и  государства (гимн,  герб),  способствует их привлекательности,  социальной  значимости и  узнаваемости.  Ведь  представление  права  в  виде  системы  символов, несущих  определенную информацию, позволяет  сделать право доступнее и  «ближе»  гражданам,  что  в  свою  очередь  способствует  более  глубокому пониманию права и  формированию доверительного отношения  к нему.

     2.3 Лингвистические  юридические процедуры

     Лингво-юридическая  проблематика относится к числу  традиционных и достаточно популярных направлений теоретико-правовых исследований. В отечественной литературе большое  внимание уделяется как языку  права в целом , так и отдельным  сторонам его существования и  функционирования (правовым понятиям, дефинициям, их отраслевым особенностям). В качестве предмета исследования чаще всего выступают прикладные аспекты:

     - роль лингвистических знаний  в правотворчестве;

     - языковое качество нормативных  и иных актов;

     - филологические приемы толкования  права;

     - правовая (в первую очередь, судебная) риторика;

     - лингвистическая экспертиза;

     - значение речевой культуры для  обучения юристов.

     Значительная, хотя и меньшая, часть работ затрагивает  самуприроду юридического языка, его  особенности по сравнению с естественным языком, стиль, а также структуру  юридического языка как целостного явления.

     На  сегодняшний день общепризнанным является понимание права как своеобразного  текста. Преобладающая часть ученых при этом использует термин «текст»  в его лингвистическом значении, как объединенную смысловой и  грамматической связью последовательность речевых единиц: высказываний, сверхфразовых  единиц, фрагментов, разделов и т. д. Другая группа исследователей, основываясь  на семиотическом понимании текста как всякой комбинации знаков, говорит  о правовом тексте, обозначающем все, что так или иначе связано  с правом. Если первый подход тяготеет к позитивистскому видению права, то логическим следствием второго являются интегративная, коммуникативная и  другие концепции правопонимания, выходящие  за рамки анализа писаного права.

     Любое правовое явление – будь то закон  или су дебный процесс –есть текстовое  явление, явление речевой коммуникации. М.М. Бахтин писал, что текст –  это первичная данность для лингвистики, филологии, литературоведения, истории, права и вообще всего гуманитарно-философского мышления, он «является той непосредственной дей-ствительностью (действительностью  мысли и переживаний), из которой  только и могут исходить эти дисциплины и это мышление. Где нет текста, там нет и объекта для исследования и мышления». Текст вданном случае – это то, что когда-либо было артикулировано языком.

     Итак, своим возникновением, развитием  и функционированием право во многом обязано языку. В этой связи  не совсем правильно ставит вопрос Т.В. Губаева, когда рассматривает  преимущества языкового выражения  права по сравнению с иными  знаковыми системами. Подобная формулировка создает впечатление, что языковая форма сознательно выбрана кем-то для выражения права. В то время  как никакого права вне этой языковой формы не могло бы быть изначально. «Суть изучения роли языка... в том, чтобы рассматривать его в  качестве единственного начала самого права. Право живет как в действиях  людей, так и в языке, который  используется не только для его обозначения: из языка создается оно само, его  структура… Право – языковое явление; язык – его плоть и кровь»²⁸.

     Язык  права часто рассматривается  как древнейший слой языка. Именно потребностями  регламентации общественных отношений  некоторые ученые объясняют возникновение  письменной речи. В дальнейшем становление  и развитие языка права происходит под влиянием множества факторов, среди которых исследователи  называют категориальный строй общественного  сознания; особенности правового  мировоззрения; состояние правовой системы общества; особенности законотворческой деятельности 7. Безусловно, необходимо добавить в этот перечень факторов национальный язык, а также все  исторические особенности и этапы  его формирования. Являясь продуктом  развития естественного языка, юридический  язык испытывает на себе влияние всех культурологических, цивилизационных  и иных факторов, обусловливающих  специфику языка естественного.

     Строение  языка права может быть рассмотрено  как минимум в ьдвух аспектах: вертикальном и горизонтальном. Первый предполагает анализ иерархии языковых единиц, из которых строится «материя»  языка. Изучение этих единиц с необходимостью должно базироваться на данных филологической науки, в частности на представлении  о лингвистических уровнях. Второй аспект исследования структуры языка  права учитывает возможные сферы  его приложения и, соответственно, специфику  функционирования в той или иной сфере. В качестве теоретической  основы построения такой функциональной структуры выступают знания о  структуре правовой системы и  уровнях существования самого права.

     Таким образом, в основу структурирования языка права могут быть положены как интралингвистические, так и  экстралингвистические факторы. При  этом в обоих случаях необходимо сочетание филологических и юридических знаний. Так, сведения о лингвистических уровнях интересуют нас не сами по себе, а в той мере, в которой они позволяют понять строение и особенности языка права. Из всех сфер существования права, наоборот, привлекают внимание те, которые отличаются языковой (например, стилистической) спецификой.

     I. Синтаксическая (вертикальная) структура  языка права. Многие аспекты  этой темы до сих пор являются  дискуссионными даже в филологической  науке. В частности, сама идея  выделения лингвистических уровней  подвергалась иногда критике  на том основании, что язык  при таком подходе предстает  не в виде целостного образования,  а в виде «разборной модели»,  которую можно собрать из  отдельных  частей. Большинство специалистов, однако, исходят из того, что «только  понятие уровня поможет нам  обнаружить во всей сложности  форм своеобразие строения частей  и целого». Наиболее традиционная  последовательность лингвистических  уровней выглядит следующим образом:  фонемы, морфемы, слова, предложения.