Экономико-статистический анализ эффективности производства зерна в сельскохозяйственных предприятиях Котельнического и Зуевского райо

    

,

    где - число единиц в совокупности (n=19);

     - величина  интервала; 

      - среднее квадратическое отклонение изучаемого признака ( = 5,5 ц/га).

    Таким образом, (результаты расчета значений представлены в таблице 10).

    Таблица 10 – Расчет критерия Пирсона 

Продолжение таблицы 10

 

    4) Подсчитаем сумму теоретических частот и проверим ее равенство фактическому числу единиц, т.е. (19=19).

    Таким образом, фактическое значение критерия составило:

    По  математической таблице «Распределение » определим критическое значение критерия при числе степеней свободы ( ), равном числу интервалов минус единица и выбранном уровне значимости (0,05).

    При и

    Поскольку фактическое значение критерия ( ) меньше табличного ( ), отклонение фактического распределения от теоретического следует признать несущественным.

    Следовательно, исходную совокупность с.х. предприятий  Кировской области можно использовать для проведения экономико-статистического  исследования эффективности использования основных фондов. 

      

      
 
 

      

3 Экономико-статистический  анализ взаимосвязей  между признаками  изучаемого явления 

3.1. Метод статистических  группировок 

    Для изучения взаимосвязей между остальными признаками рекомендуется использовать в курсовой работе метод аналитических группировок, дисперсионного и корреляционно - регрессионного анализа.

    Рассмотрим  порядок проведения аналитической  группировки. Изучается взаимосвязь  между затратами на 1 га посева (факторный  признак) и урожайностью зерновых (результативный признак) в 18 предприятиях.

    1. Выбираем группировочный признак,  в качестве которого обычно  используют факторный признак  (затраты на 1 га посева).

    2. Строим ранжированный ряд по  группировочному признаку:

    1672; 2066; 2244; 2375; 2811; 2819; 2917; 3086; 3423; 3425; 3451; 3859; 4043; 4129; 4508; 4573; 5290; 5762; 7959; 8330. Два крайних варианта резко отличаются по значению от остальных, из следует отбросить.

    3. Определяем величину интервала  групп:

     ,

    где х_max – наибольшее, а x_min – наименьшее значение группировочного признака; k – количество групп.

    В  связи  с тем,  что при   проведении  аналитических   группировок число единиц в группах должно быть достаточно большим (не менее 5), при   объеме совокупности менее 40, выделяют 3 - 4 группы. Так как в используемой совокупности 18 предприятий (n=18), ее следует разделить на 3 группы   (k=3).

    

    4. Определяем границы интервалов групп и число предприятий в них. В соответствии с законом нормального распределения наибольшее их число должно находиться во второй (центральной) группе. В том случае, когда наибольшее их число (более половины из общего числа единиц) попадает в первую или в третью группу, группировку следует проводить на основании анализа интенсивности изменения группировочного признака в   ранжированном ряду. Использовать формулу для определения величины интервала в этом случае не следует.

    1) от 1672 до 3035 – 7 хозяйств

    2) от 3035 до 4398 – 7 хозяйств

    3) от 4398 до 5761 – 4 хозяйства

    5. По полученным данным и по совокупности в целом необходимо определить сводные итоговые данные, а на их основе – относительные и средние показатели (приложение 2).

    Результаты  статистической сводки и группировки представлены в виде итоговой групповой таблицы 11 и проведен их анализ.

Таблица 11 – Влияние затрат на 1 га посева на урожайность зерновых

 

    Сравнивая показатели по группам предприятий  можно сделать вывод о том, что с увеличением затрат на 1 га посева зерновых от первой группе ко второй на 1216 руб. (3630,9 - 2414,9) или на 50,4% их урожайность в среднем возрастает на 2,6 ц/га (11,2 - 8,6) или на 30,2% , т.е. на каждые 100 рублей увеличения затрат приходится ц/га увеличения урожайности. Также увеличение затрат на 1 га посева от первой группы ко второй сопровождается средним ростом посевной площади на . Наиболее эффективно использование ресурсного потенциала наблюдается у предприятий 3-ей группы, у которых, урожайность зерновых и посевная площадь соответственно выше в 2,36 и в 2,99 раза, чем в 1-ой группе.

    Рост  уровня затрат в третьей группе по сравнению со второй на 38,6% ( ) приводит к росту урожайности на 81,3% ( ), а на каждые 100 рублей увеличения затрат приходится ц/га увеличения урожайности. 

    По  аналогичной схеме проводим вторую группировку. При этом в качестве факторного используем признак, который при проведении первой группировки рассматривался как результативный.

    1. Выбираем группировочный признак - урожайность зерновых.

    2. Строим ранжированный ряд по  группировочному признаку:

    4,2; 6,0; 6,3; 7,7; 7,7; 8,6; 8,6; 8,7; 11,6; 11,7; 12,4; 13,7; 15,1; 15,8; 18,8; 20,1; 20,8; 21,4; 22,1; 28,6. Крайний вариант резко отличается по значению от остальных, его следует отбросить.

    3. Определяем величину интервала  групп:

     ,

    4. Определяем границы интервалов групп и число предприятий в них.

    1) от 4,2 до 10,2 – 8 хозяйств

    2) от 10,2 до 16,2 – 6 хозяйств

    3) от 16,2 до 22,2 – 5 хозяйства

    Проведём  перегруппировку, анализируя интенсивность  изменения группировочного признака в ранжированном ряду:

    1) от 4,2 до 8 – 5 хозяйств

    2) от 8 до 18 – 9 хозяйств

    3) от 18 до 22,1 – 5 хозяйства

    5. По полученным данным и по совокупности в целом необходимо определить сводные итоговые данные, а на их основе – относительные и средние показатели (приложение 3).

    Результаты  статистической сводки и группировки представлены в виде итоговой групповой таблицы 12 и проведен их анализ.

Таблица 12 – Влияние урожайности зерновых на себестоимость 1ц зерна и на окупаемость затрат

 

    Сравнивая показатели по группам можно сделать вывод о том, что с увеличением урожайности зерновых себестоимость 1 ц зерна в среднем уменьшается. Так с увеличением урожайности зерновых от первой группе ко второй на 11,8 – 6,38=5,42 ц/га или на 84,9%   их себестоимость в среднем уменьшается на 108,9 руб. (298,1-407=-108,9) или на 26% . При дальнейшем увеличении урожайности зерновых в среднем на 8,8 ц/га (20,6-11,8) или на 74,6% себестоимость 1 ц зерна уменьшается на 39,5 руб. или на 13,3%. Этого говорит о том, что предприятия работают эффективно. Окупаемость затрат также как и урожайность зерновых увеличивается от первой группы ко второй на 0,02 руб. или на 2%, а от второй группы к третьей на 0,14 руб. или на 13,9%.

    Наиболее эффективно использование ресурсного потенциала наблюдается у предприятий 3-ей группы, у которых, урожайность зерновых выше в 3,2 раза, чем в 1-ой группе.  

    3.2. Дисперсионный анализ 

    Для оценки существенности различия между  группами по величине какого-либо результативного признака используем критерий Фишера (F-критерий), фактическое значение которого определяется по формуле:

    

,